transversaal onderzoek

onderzoek met een transversaal onderzoek omvat het verzamelen van informatie over de aanwezigheid of het niveau van een of meer relevante variabelen (gezondheidsgerelateerde kenmerken), ongeacht of blootstelling (bv. een risicofactor) of uitkomst (bv. een ziekte) bestaat in een bepaalde populatie op een bepaald moment. Als deze gegevens alleen worden geanalyseerd om de verdeling van een of meer variabelen te bepalen, zijn deze “beschrijvend.,”Maar vaak beoordeelt de onderzoeker in een transversale studie ook de relatie tussen de aanwezigheid van een blootstelling en die van een uitkomst. Dergelijke transversale studies worden aangeduid als “analytisch” en zullen worden besproken in het volgende artikel in deze serie.

transversaal onderzoek kan worden beschouwd als een “momentopname” van de frequentie en kenmerken van een ziekte in een populatie op een bepaald tijdstip. Deze zijn zeer goed voor het meten van de prevalentie van een ziekte of van een risicofactor in een populatie., Dus, deze zijn zeer nuttig bij het beoordelen van de ziektelast en de behoeften van de gezondheidszorg.

laten we eens kijken naar een studie die was gericht op het beoordelen van de prevalentie van bijziendheid onder Indiase kinderen. In dit onderzoek bezochten opgeleide gezondheidswerkers scholen in Delhi en testten ze de gezichtsscherpte bij alle kinderen die in de klassen 1-9 studeerden. Van de 9884 gescreende kinderen hadden 1297 (13,1%) bijziendheid (gedefinieerd als sferische brekingsfout van -0,50 diopters (D) of erger in één of beide ogen), en de gemiddelde bijziendheid was -1,86 ± 1,4 D., 322 (3.3%), 247 (2.,5%) en 3 kinderen hadden respectievelijk een lichte, matige en ernstige visusstoornis. In deze delen van de studie werd gekeken naar de prevalentie en de mate van bijziendheid of visuele stoornissen, en werd de relatie van de ene variabele met de andere niet beoordeeld of een oorzakelijke hypothese getest – deze kwalificeren zich als een beschrijvende transversale studie. Deze gegevens zouden nuttig zijn voor een gezondheidsplanner om de behoefte aan een school oog gezondheidsprogramma te beoordelen, en om het aandeel van de kinderen in haar rechtsgebied te weten die corrigerende bril nodig zou hebben.,

De auteurs hebben vervolgens in de paper gekeken naar de relatie van bijziendheid (een uitkomst) met de leeftijd, het geslacht, de sociaal-economische status, het type school, de opvoeding van de moeder, enz. (die elk als een blootstelling worden aangemerkt). Deze delen van het papier kijken naar de relatie tussen verschillende variabelen en kwalificeren dus als “analytische” dwarsdoorsnede ontwerp.,

soms worden transversale studies herhaald na een tijdsinterval in dezelfde populatie (met dezelfde proefpersonen als die in het oorspronkelijke onderzoek waren opgenomen, of een nieuw monster) om temporele trends in het voorkomen van een of meer variabelen te identificeren en om de incidentie van een ziekte (d.w.z. het aantal nieuwe gevallen) of de natuurlijke geschiedenis ervan te bepalen. Inderdaad, de onderzoekers in de bijziendheid studie hierboven bezocht dezelfde kinderen en opnieuw beoordeeld hen een jaar later. Deze aparte follow-up studie toonde aan dat “nieuwe” bijziendheid zich had ontwikkeld bij 3,4% van de kinderen (incidentie), met een gemiddelde verandering van -1.,09 ± 0,55 D. onder degenen met bijziendheid ten tijde van het eerste onderzoek, vertoonde 49,2% progressie van bijziendheid met een gemiddelde verandering van -0,27 ± 0,42 D.

transversale studies zijn meestal eenvoudig en goedkoop. Bovendien zijn deze meestal niet veel van een uitdaging uit ethisch oogpunt.

deze opzet brengt echter een risico van vertekening met zich mee, dat wil zeggen dat de resultaten van het onderzoek mogelijk niet de werkelijke situatie in de populatie weergeven. Dit zou kunnen voortvloeien uit ofwel selectie bias of meting bias. De eerste heeft betrekking op verschillen tussen de populatie en de onderzochte steekproef., De bijziendheid studie omvatte alleen die kinderen die naar school gingen, en de prevalentie van bijziendheid kon verschillend zijn geweest in die niet naar school gingen (b.v., die met ernstige bijziendheid kunnen niet in staat zijn om het schoolbord te zien en vandaar kan meer kans zijn geweest om van school af te vallen). De meetbias in deze studie zou betrekking hebben op de nauwkeurigheid van de meting en de gebruikte cut-off. Als de onderzoekers een cut-off van -0,25 D (in plaats van -0,50 D) hadden gebruikt om bijziendheid te definiëren, zou de prevalentie hoger zijn geweest., Bovendien, als de metingen niet nauwkeurig werden gedaan, kunnen sommige gevallen met bijziendheid zijn gemist, of vice versa, die van invloed zijn op de studieresultaten.