Iedereen houdt van een goede herkomst verhaal., Spiderman ‘ s is een aantal keer verteld, in zowel de stripboeken en de films. En Wie vindt het niet leuk om zijn vrienden te vertellen hoe ze de liefde van hun leven hebben ontmoet? (In mijn geval, op stoïcijns Kamp, voor het geval je nieuwsgierig was.) Dus laten we praten over de oorsprong verhalen (Ja, Er is meer dan een) van stoïcisme.

Diogenes Laertius geeft de klassieke verslagen, die beginnen met een schipbreuk:

” werd schipbreuk geleden op een reis van Phoenicia naar Piraeus met een lading paars. Hij ging naar Athene en ging in een boekhandel zitten, toen hij een man van dertig was., Toen hij verder ging met het lezen van het tweede boek van Xenophon ‘ s Memorabilia, was hij zo blij dat hij vroeg waar mannen als Socrates waren te vinden. Kisten passeerden op het nippertje, dus de boekhandelaar wees naar hem en zei: ‘Volg die man. Vanaf die dag werd hij Crates ‘ leerling.”(Lives and Opinions of the Eminent Philosophers, VII.2-3)

Diogenes vertelt ons ook dat Zeno studeerde met een aantal andere filosofen voordat hij uiteindelijk zijn eigen school stichtte:

” was een leerling van kratten, zoals hierboven vermeld., Vervolgens zeggen ze dat hij tien jaar lang de lezingen van Stilpo en Xenocrates heeft bijgewoond — zo zegt Timocrates in zijn Dion — en ook Polemo. Hecato en Apollonius van Tyrus stellen in zijn eerste boek over Zeno dat hij het orakel raadpleegde om te weten wat hij moest doen om het beste leven te bereiken, en dat de reactie van god was dat hij de huid van de doden moest aannemen. Toen hij zag wat dit betekende, bestudeerde hij oude schrijvers.”(Lives, VII.,2)

Ik hou gewoon van dat het orakel (ik neem aan, in Delphi) Zeno vertelde om “de teint van de doden” aan te nemen en dat hij dit interpreteerde als het bestuderen van de Oude (voor hem!) filosofe. Maar het interessantere verhaal over de oorsprong van het stoïcisme wordt gesuggereerd in deze tweede passage, waar Diogenes een aantal van de leraren Zeno bestudeerde met noemt. Dit geeft ons een aanwijzing voor de conceptuele wortels van het stoïcisme, en laat heel duidelijk zien dat het een soort syncretische filosofie is, dat wil zeggen, samengesteld met de beste elementen van een aantal andere filosofische scholen., Ik zal aan het eind van het essay terugkomen op de enorme betekenis hiervan.

laten we natuurlijk beginnen met kratten. Als cynicus beoefende hij ascese, hoewel blijkbaar niet in de extreme vorm die zijn, laten we zeggen kleurrijke voorganger, Diogenes van Sinope (van hem, Plato beroemde zei dat hij was “Socrates gek geworden”). Crates was blijkbaar een zachtaardige man, met een goed gevoel voor humor, wat de manier waarop hij zijn filosofie uitdrukte beïnvloedde., Crates dacht-net als andere cynici — dat mensen hun leven leiden in een staat van mentale verwarring, en dat de weg naar wijsheid is om de wereld te zien zoals hij werkelijk is, niet zoals we wilden dat hij was.toen was er Stilpo, een lid van de megarische school, opgericht door Euclides van Megara, een student van Socrates. In termen van ethiek — de studie van hoe ons leven te leven — de Megariërs het eens met Socrates dat er een enkel goed, wijsheid., Het belangrijkste voor onze doeleinden, echter, de Megariërs waren belangrijke vernieuwers in de logica, in het bijzonder in Modale logica, het gebruik van conditionals, en propositionele logica. Al deze werden overgenomen en sterk ontwikkeld door de Stoïcijnen, in het bijzonder de derde geleerde van de Stoa, Chrysippus. Merk op dat Zeno ook studeerde met een ander lid van de megarische school, Diodorus Cronus, beroemd om zijn formulering van het meesterargument als antwoord op Aristoteles ‘ probleem van toekomstige contingenten. (Interessant is dat het hoofdargument door Epictetus wordt besproken in boek II, sectie 20 van de Discourses., Ik heb er hier over geschreven.)

volgende op Diogenes’ lijst van leraren van Zeno vinden we Xenocrates van Chalcedon, een wiskundige en geleerde van de Platonische Academie. In termen van ethiek, Xenocrates dacht dat deugd levert geluk, maar ook dat externe goederen maken het mogelijk deugden goed worden gebruikt. Maar Xenocrates ‘ grootste interesse lijkt te zijn geweest in metafysica., Hij stelde dat de beroemde platonische ideeën identiek zijn aan getallen, en hij probeerde daarmee een rigoureuze wiskundige basis te bieden voor het platonisme (maar vergeet niet dat Plato zelf naar verluidt deze inscriptie had geplaatst bij de ingang van zijn Academie: “laat niemand onwetend van meetkunde binnenkomen”).Xenocrates geloofde ook in de notie van een wereldziel, die op de een of andere manier de leiding had over het hele veranderlijke universum (in tegenstelling tot het onveranderlijke deel, de wereld van ideeën)., In tegenstelling tot de Stoïcijnen was hij een dualist, die geloofde in een scheiding tussen het lichaam, gemaakt van materie, en de ziel, die onstoffelijk was. Houd er ook rekening mee dat het Plato — de leraar van Xenocrates — was die tot de formulering kwam van de vier kardinale deugden van praktische wijsheid, moed, rechtvaardigheid en matigheid.de laatste leraar van Zeno genoemd door Diogenes is Polemon van Athene, een andere scholarch van de Academie (de derde, om precies te zijn, met Plato als de eerste). Hij was een student van Xenocrates, en hield vol dat filosofie niet bestudeerd moest worden, maar beoefend moest worden., Het hoogste goed, volgens Polemon, is leven volgens de natuur. Bovendien zou hij Meester zijn geworden over zijn emotionele reacties.,je hebt misschien gemerkt dat we op dit moment al veel van de basiselementen van stoïcisme hebben: een eenvoudig leven is beter dan een complex leven (van Socrates en de Cynici)

Het is in deze zin dat de Stoïcijnse filosofie is een syncretische, dan: Zeno nam een aantal van wat hij vond waren de beste elementen uit alle leraren die hem beïnvloed hebben, afgedankte sommige stukjes (e.,g., Platonisch dualisme, vervangen door een combinatie van materialisme en de pre-socratische Heraclitus’ metafysica van verandering), benadrukte anderen (b.v. leven volgens de natuur), en ontwikkelde zich nog meer (b. v. Het onderscheid tussen deugd en uiterlijkheden, de classificatie van de laatste in voorkeur en dispreferred)., Zeno’ s opvolgers veranderden en breidden de filosofie verder uit in verschillende richtingen: Chrysippus (vroege Stoa) droeg sterk bij aan het logische deel, evenals aan de algemene samenhang van het stoïcijnse systeem; Panaetius (middelste Stoa) ontwikkelde een systeem van zogenaamde rolethiek; Posidonius leverde cruciale bijdragen aan de “fysica” (dat wil zeggen, natuurwetenschap); en Epictetus introduceerde zijn beroemde drie disciplines (van verlangen, actie en instemming), en verbeterde de rolethiek van Panaetius radicaal.,dit toont twee belangrijke dingen die zelfs veel moderne beoefenaars van het stoïcisme niet volledig lijken te waarderen: de filosofie begon als een aanvankelijk nogal lukraak (Zeno) en vervolgens in toenemende mate gesystematiseerd (Chrysippus) systeem lenen en aanpassen van andere scholen. Het evolueerde vervolgens door middel van levendige interne discussies (Posidonius stelde de afwijzing voor van de notie dat “passies”, d.w.z. negatieve emoties, het resultaat zijn van verkeerde oordelen) en innovaties. Zoals Seneca het treffend uitdrukt:

” zal ik niet in de voetsporen treden van mijn voorgangers?, Ik zal inderdaad de oude weg gebruiken – maar als ik een andere route vind die directer is en minder ups en downs heeft, zal ik die volgen. Degenen die deze doctrines voor ons naar voren brachten, zijn niet onze meesters, maar onze gidsen. De waarheid ligt open voor iedereen; zij is nog niet overgenomen. Er blijft ook veel over voor degenen die nog moeten komen.”(Letters to Lucilius, XXXIII. 11)

wat op zijn beurt betekent dat de moderne kritiek op pogingen zoals die van Larry Becker (of, wat dat betreft, mezelf) om het stoïcisme verder bij te werken fundamenteel misplaatst is., Dergelijke inspanningen zijn noch nieuw, noch een afwijzing van het stoïcisme. Zij hebben de hele tijd de kern van de filosofie gevormd.

tegelijkertijd is het zinvol om twee vragen te stellen: (I) zijn de veranderingen organisch, resulterend in een coherente maar dynamische filosofie, of zijn ze lukraak en onsamenhangend? (ii) hoeveel verandering, en van welke aard, is redelijk om voor te pleiten en de daaruit voortvloeiende filosofie nog steeds “stoïcisme”te noemen?

Dit zijn goede vragen, en de antwoorden zullen afhangen van de specifieke wijzigingen die worden voorgesteld., Zelfs in het verleden werden enkele veranderingen voorgesteld en vastgezet (Chrysippus, Epictetus), en anderen niet (Aristo, Posidonius). Stoïcisme is een levende filosofie, die zal blijven gedijen zolang het fundamentele aspecten en behoeften van de menselijke natuur weerspiegelt, en zolang zijn beoefenaars voldoende open minded zijn om het aan nieuwe eeuwen aan te passen. Niet te open minded, echter, of-zoals Carl Sagan beroemde zei-Er zal een risico van hun hersenen af te vallen.