Ik heb twee weken geleden een artikel gemaakt waarin ik uitlegde dat de populaire kijk op inflatie (waarin het wordt veroorzaakt door geldgroei) kritisch afhangt van veronderstellingen die niet gelden in de echte wereld. Geld ontstaat wanneer iemand het toevoegt aan haar portefeuille van activa. Dit gebeurt ofwel wanneer ze geld leent (wat nieuw geld uit reserves creëert) of effecten verkoopt aan de Federal Reserve (die nieuw geld in het systeem injecteert)., Geen van deze scenario ‘ s staat de centrale bank toe om het aanbod van geld te verhogen boven de vraag, het verhaal verteld door degenen in de geldgroei ==> inflatiekamp. In plaats daarvan gebeurt inflatie eerst. Dit betekent dan dat agenten meer geld nodig hebben voor transacties, waardoor ze meer lenen of overheidsobligaties verkopen aan de Fed. De geldgroei gaat dus gepaard met inflatie, maar veroorzaakt die niet. Het oorspronkelijke bericht is hier te vinden:

geldgroei veroorzaakt geen inflatie!,

wat ik daar niet heb beantwoord (behalve voor een kort voorbeeld) was welke economische processen eigenlijk verantwoordelijk waren voor de initiële stijging van het prijsniveau. Ik vul die leegte hier.

inflatie gedefinieerd

inflatie is gewoon een stijging van de gemiddelde prijs van goederen en diensten in de macro-economie. Welke specifieke goederen en diensten afhankelijk zijn van de maatregel die we onderzoeken. De consumptieprijsinflatie is meestal in het nieuws, en het neemt een gewogen gemiddelde van de verschillende items gekocht door het typische huishouden (de lijst wordt bepaald door enquãate en vervolgens periodiek bijgewerkt)., Het gemiddelde kan stijgen, terwijl sommige prijzen daadwerkelijk zijn gedaald, en hoeveel het weerspiegelt uw persoonlijke situatie is een functie van hoe nauw de mand van goederen en diensten in de index overeenkomt met uw koopgedrag. Maar het komt erop neer dat we zeggen dat de inflatie heeft plaatsgevonden wanneer de gemiddelde prijs van deze goederen en diensten is gestegen.

Dit gebeurt niet door magie. Het duurt iemand, ergens het maken van een bewuste keuze om meer te vragen voor het goed of de dienst die ze verkopen., De eerste stijging hoeft niet te worden gemeten aan de hand van het indexcijfer van de consumptieprijzen. Geen huishouden in mijn buurt koopt bijvoorbeeld vaten olie; en toch als ze duurder worden, stuurt dat een rimpeling door alle gerelateerde producten. Uiteindelijk springen de consumentenprijzen ook.

natuurlijk moet iemand, ergens die zijn prijs verhoogt, ook in een positie zijn om het aan te houden., Ik kon marcheren in het kantoor van de kanselier hier bij TCU en eisen dat mijn salaris worden verdubbeld, maar dat zal waarschijnlijk niet veel te bereiken (behalve om me een kans om mijn vita bij te werken terwijl ik het schoonmaken van mijn kantoor). Andere factoren moeten een rol spelen. Veel omstandigheden kunnen inflatie veroorzaken. Ik zal me concentreren op vier.

oorzaken van inflatie: marktmacht

ten eerste zou de economische subjecten marktmacht kunnen hebben. Dit betekent dat zij in staat zijn (althans tot op zekere hoogte) concurrentiedruk te vermijden. Het is het laatste dat bedrijven dwingt om de consument te behagen., Adam Smith schreef in 1776 dat we de begrafenisondernemers niet kunnen vertrouwen om op iemand anders dan zichzelf te letten, en dus moeten we ze boeien. Maar niet met Markten, op zich, met concurrentie, en die twee gaan niet altijd hand in hand. Het oliekartel van de OPEC in de jaren zeventig en tachtig is een klassiek voorbeeld van marker power. Als er andere levensvatbare bronnen waren geweest van wat zij verkochten, hadden zij het aanbod niet kunnen beperken en de prijzen niet kunnen verhogen, omdat de concurrentie hen niet in staat zou hebben gesteld dit te doen. We zouden gewoon olie hebben gekocht (of een goede vervanger) van iemand anders., Tot eind 1973 ontbrak het hen aan de politieke wil om strikte quota vast te stellen onder de verschillende exporteurs. Maar zodra de motivatie werd gegeven door de betrokkenheid van de VS in de Yom Kippoer oorlog, maakten ze een bewuste beslissing om de prijzen te verhogen door het aanbod te verminderen. En omdat ze concurrentie konden vermijden, werkte het! Hoewel huishoudens geen vaten olie kopen, veroorzaakte dit verschrikkelijke inflatie., Het dreef de prijzen op van alles dat aardolie of op aardolie gebaseerde producten gebruikte, het verhoogde de prijs van gas en, dus, alles wat moest worden vervoerd, en het veroorzaakte inflatie in andere energiebronnen toen gebruikers overstapten naar die producten. Marktmacht–geen geldgroei-veroorzaakte deze inflatie. De geldhoeveelheid steeg alleen als gevolg van het feit dat bedrijven en consumenten grotere leningen aannamen en activa verkochten voor contant geld. De Federal Reserve handelde zoals het had moeten doen in deze omstandigheden, tegemoet te komen aan deze toegenomen vraag.,

(merk op dat het hebben van marktmacht geen carte blanche geeft aan prijsverhogingen. Zelfs monopolisten kunnen slechts zoveel in rekening brengen voordat consumenten stoppen met het kopen van hun producten. Echter, ze hebben de stimulans en het vermogen om deel te nemen in periodieke pogingen om meer inkomen voor zichzelf te vangen. Ik zal niet ingaan op de details van wanneer en hoe ze dit hier doen, maar dit fenomeen wordt in detail besproken in Alfred Eichner ‘ s classic study of the micro-economy, Megacorp and Oligopoly: Micro Foundations of Macro Dynamics, Cambridge u Press, 1976., Ik dacht dat het een beetje gedateerd was, de basislessen zijn nog steeds van toepassing.)

de invloed van de inflatie van de jaren zeventig en tachtig was nauwelijks gelijk, en dit is altijd het geval. Vergeet niet dat wanneer je meer betaalt voor iets, de persoon aan de andere kant van het register krijgt ook meer. Het hangt af van individuele kooppatronen en in het bijzonder waar u uw salaris verdient. Met de OPEC inflatie, die in de olie-industrie, terwijl geconfronteerd met dezelfde stijgende prijzen bij de benzinepomp, supermarkt, enz., net als alle anderen, waren ze eigenlijk beter af dan voorheen, omdat hun salarissen en winsten stegen in een hoger tempo. Dit gold met name voor degenen in de OPEC-landen die de olievoorraden beheersten. Het inflatieproces herverdeeld inkomen naar hen–dat was het hele punt, was het niet? Dit feit is buitengewoon belangrijk om te begrijpen. Inflatie treft nooit iedereen in gelijke mate., Het verschuift koopkracht van de ene groep naar de andere (hoewel de winnaars nog steeds kunnen klagen omdat ze zichzelf als gekwetst zien door de totale prijsstijgingen–wat ze niet begrijpen is hun rol in het veroorzaken van de laatste!). In feite is het juist de poging om meer inkomsten te veroveren die de kern vormt van het inflatieproces onder deze omstandigheden. De groei van de geldhoeveelheid heeft de prijzen niet doen stijgen, de poging van de OPEC om een groter aandeel in het inkomen te grijpen deed., Geen enkele controle op de geldhoeveelheid zou de uiteindelijke impact van de stijgende olieprijzen elimineren: de herverdeling van het inkomen naar die landen en de olie-industrie.

als een zeer snelle terzijde, het is de moeite waard erop te wijzen dat alleen omdat de markt creëerde een bepaalde prijs, loon, winst, of inkomen betekent niet dat het een of andere manier objectief “eerlijk.”Deze cijfers kwantificeren alleen onze bestaande maatschappelijke waarden. Er zijn natuurlijk ook zuiver economische krachten aan het werk. Goud is waardevoller dan zilver omdat er minder van is., Maar kunnen we de lonen en inkomens van de Afro-Amerikanen in de jaren vijftig echt rechtvaardigen als economisch redelijk, gewoon een functie van hun productiviteit? Het is een feit dat een vrijemarktsysteem in een racistische samenleving racistische waarden weerspiegelt en versterkt. Markten zijn mensen, en de voorkeuren van die mensen, voor goed of slecht, eindigen in de prijzen die we zien. Mijn punt hier is dat er momenten kunnen zijn waarop we, als natie, eigenlijk de voorkeur geven aan het veranderen van de resultaten die door concurrentiedruk worden gecreëerd., Desegregatie verstoorde het marktmechanisme en de krachten van de concurrentie, evenals bewegingen die gericht waren op het creëren van veiliger werkplekken. Bovendien, het betalen van Afro-Amerikanen meer en het verminderen van de kans op On-the-job blessures veroorzaakt inflatie (omdat ze verhoogde kosten) en herverdeeld inkomen. Was dit gerechtvaardigd of niet? Helaas zijn dit geen eenvoudige vragen.

oorzaken van inflatie: de vraag trekt

een ander middel waarmee de inflatie kan plaatsvinden is een stijging van de vraag in verhouding tot het aanbod. Stel dat er een toename is in de vraag naar huisvesting tijdens een economische expansie., In bepaalde bouwmaterialen, zoals hout, kunnen knelpunten ontstaan. Contractanten bieden deze prijzen op in een poging om de materialen die ze nodig hebben veilig te stellen; deze prijsverhogingen dan rimpelen door de economie. Bedrijven en consumenten willen opnieuw een grotere geldhoeveelheid om te kunnen opereren, waar de Fed vermoedelijk rekening mee houdt. De producenten van hout en bakstenen kunnen ook een stijging van hun inkomen ervaren als onderdeel van dit proces–en waarom zouden ze niet? Zo hoort een marktsysteem te werken., Degenen die goederen en diensten met de hoogste vraag verkopen, zouden hun winsten en lonen moeten zien stijgen, hoewel dit per definitie vrijwel zeker inflatie zal veroorzaken. Dit trekt anderen aan om dezelfde goederen en diensten te verkopen, terwijl sommige consumenten op zoek gaan naar vervangers. Dit is de grootste kracht van een marktsysteem, het is flexibiliteit ten opzichte van onverwachte veranderingen.

oorzaken van inflatie: hausse op de activamarkt

ten derde, en zeer relevant op dit moment, kan inflatie vanuit de activamarkt worden geïnjecteerd., Het verband tussen de prijzen van goederen en diensten en die van financiële activa is zwak. Soms is er bijna helemaal geen. Getuige de jaren negentig, met een enorme stijging van de aandelenkoersen, maar zeer weinig beweging in de consumptieprijsindex. Echter, lijnen van oorzakelijk kunnen bestaan, vooral door grondstoffen futures. Ik heb hier al uitvoerig over geschreven in de context van de gasprijzen:

waarom u zoveel betaalt voor Gas

de kern van het bovenstaande is dit., Wanneer speculatief geld de prijs van een toekomstige grondstof verhoogt, creëert dit een prikkel voor degenen die de grondstof daadwerkelijk verkopen om vandaag de levering in te houden ten gunste van de toekomst (wanneer de prijzen vermoedelijk hoger zullen zijn). De stijgende spotprijs overtuigt de speculant dan dat haar inzet correct was geweest, en ze verhoogt haar positie. Dit kan leiden tot futures prijzen nog hoger, en ga zo maar door. Zo wordt een goederenprijs omhoog gedreven door de prijs van een financieel actief., De winnaars hier zijn 1) degenen wiens portefeuilles deze activa bevatten (natuurlijk kunnen ze hun winst alleen realiseren door te verkopen) en 2)de producenten van de producten in kwestie. Deze producenten dragen vaak de schuld voor deze inflaties, maar zij zijn eigenlijk niet de bron. Zoals gebruikelijk met inflatie, leidt dit tot een stijging van de geldhoeveelheid als agenten leningen afsluiten en overheidsobligaties verkopen. De manier om deze inflatie te stoppen is echter niet door de monetaire groei te blokkeren, maar door de koppeling tussen de activamarkt en de grondstoffenprijs onder controle te houden.,

oorzaken van inflatie: aanbodschok

laatste is een aanbodschok. Als er een storm woedt door de Golf van Mexico, waarbij olieputten en raffinaderijen onderweg worden uitgeschakeld, kan dit de prijs van olie en gas verhogen. Zoals het hoort, want dit creëert prikkels om meer boortorens en raffinaderijen te bouwen en voor consumenten om alternatieve energiebronnen te vinden. Nogmaals, dit is wat kapitalisme verondersteld wordt te doen. In termen van wie wint met dit soort inflatie, is het duidelijk complexer omdat het afhangt van wiens boortorens werden vernietigd en wie Nieuwe mag bouwen., In ieder geval kan dit ook leiden tot een stijging van de geldhoeveelheid en er is geen logische reden voor de Fed om dit te blokkeren.

conclusies

Dit is geen all inclusive lijst, maar ik denk dat het het overgrote deel van wat we hebben meegemaakt sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog omvat (vandaag de dag worden we het meest bedreigd door de link tussen financiële markten en grondstoffen). De bottom line is dat er een aantal processen zijn die inflatie kunnen creëren, geen van die begint met, “de geldhoeveelheid neemt toe.,”Iemand neemt een bewuste beslissing om een prijs of loon te verhogen, en ze moeten in staat zijn om deze stok te maken. Omdat elke hogere prijs die je betaalt betekent dat iemand meer inkomen krijgt, veroorzaakt inflatie een herverdeling van inkomen. Soms doet het dat op een manier die wij zouden steunen en soms niet. Maar in ieder geval veroorzaakt het een stijging van de vraag naar geld waar de Fed vrijwel zeker aan zal voldoen–en terecht, want weigeren dit te doen dient bijna altijd om degenen die al in de zwakste positie verkeren te straffen.,

Ik ben bang dat dit meer realistische perspectief geen mooie, eenvoudige regel biedt zoals in de geldgroei ==> inflatiekamp. Dat gezegd hebbende, zij ook niet, want dat is niet hoe de wereld echt werkt! In werkelijkheid veroorzaakt het monetaire beleid geen inflatie en is het niet goed geplaatst om dit te stoppen. Wat het wel doet is zeer sterk en direct van invloed op de rente. Maar de prijzen worden elders in het systeem bepaald.