Er zijn veel vergelijkingen geweest tussen President Donald Trump en President Richard Nixon, maar Warren G. Harding’ s regering uit de jaren 1920 — en het Teapot Dome schandaal dat zijn presidentschap bezoedelde — kan eigenlijk een betere gids zijn voor wat er nu aan de hand is. Het schandaal helpt ook bij het aanpakken van de vraag of de voorzitter van het huis wegen en middelen Comité Richard Neal (D-MA) rechtmatig kan verzoeken Trump ‘ s belastingaangiften van de IRS., dit verzoek neemt extra urgentie in het licht van het nieuws dat Trump ‘ s zus rechter Maryanne Trump Barry onlangs met pensioen ging uit de federale bank, waardoor een onderzoek naar haar belastingen werd beëindigd. Beide broers en zussen worden door de New York Times beschuldigd van het overtreden van belastingwetten voor jaren.op 3 April vroeg voorzitter Neal de IRS om Trump ‘ s persoonlijke belastingaangiften en de belastingaangiften van verschillende van zijn zakelijke entiteiten te verstrekken., Terwijl het debat zich ontvouwt over de vraag of het Congres de bevoegdheid heeft om de belastingaangiften van de president te verkrijgen, is het de moeite waard om twee uitkomsten van Teapot Dome te overwegen: (1) Het Congres heeft de bevoegdheid om de belastingaangiften van de president te verkrijgen en (2) Het Congres kan getuigenissen van vijandige getuigen afdwingen.het verzoek van voorzitter Neal voor de belasting van Trump kwam nadat de ex-advocaat van de president Michael Cohen op 27 februari voor het Congres getuigde dat Trump als zakenman de waarde van activa zou hebben opgeblazen om bankleningen aan te vragen en dezelfde activa zou hebben gedefleerd om belasting te vermijden.,in zijn getuigenis voor het Congres op 9 April, een zichtbaar schuddende IRS Commissaris Charles Rettig bobbelde en wefde rond vragen over hoe zijn Agentschap het Congres verzoek voor de belastingaangifte van de president heeft behandeld. Rettig getuigde ook dat minister van Financiën Steven Mnuchin betrokken was geweest bij het debat over het vrijgeven van de belastingaangiften van de president. Op 13 April stuurde Neal een tweede brief waarin hij zijn eis herhaalde en waarin hij 23 April 2019 aangaf als deadline voor de IRS om te voldoen., de strijd over de belastingaangiften van de president kan uitgroeien tot een branchestrijd, maar dat hoeft niet, omdat de kwestie duidelijk onder een federale wet van 1924 valt. In de tussentijd, als het Congres de IRS niet kan krijgen om aan hun verzoek te voldoen, kunnen ze getuigen oproepen met persoonlijke kennis van de belastingaangiften om te getuigen.het Teapot Dome-schandaal betrof het contract van minister van Binnenlandse Zaken Albert B. Fall om federale olievelden in Teapot Dome, Wyoming te leasen aan een particulier bedrijf op 7 April 1922., Het onderzoek van het Congres naar het schandaal richtte zich op de vraag: “hoe werd minister van Binnenlandse Zaken Albert Fall zo snel rijk?”Fall werd uiteindelijk veroordeeld voor het aannemen van een $100.000 steekpenningen.het Teapot Dome schandaal verwikkelde Harding ‘ s procureur-generaal Harry M. Daugherty, die werd beschuldigd van het niet strenger onderzoeken van minister van Binnenlandse Zaken. Twee speciale raadslieden—een Republikein en een Democraat—werden benoemd door President Coolidge om de val te onderzoeken. (Coolidge was president geworden nadat Harding abrupt stierf in 1923)., De onrust over de acties van de procureur-generaal Daugherty leidde tot een gevecht over de dagvaarding macht van het Congres, die uiteindelijk werd opgelost door het Hooggerechtshof. Die uitspraak zou Nieuw relevant kunnen zijn als het Congres een getuigenis wil afdwingen over de inhoud van Trump ‘ s belastingen en bedrijfsgegevens.het onderzoek van het Congres naar het Teapot Dome schandaal escaleerde toen een Senaatscommissie Mally S. Daugherty, de broer van de toenmalige Harding Procureur-generaal Harry M. Daugherty, dagvaardde. Toen Mally Daugherty weigerde om te getuigen voor het Congres, de Senaat Sergeant bij Arms David S., Barry liet John J. McGrain arresteren en naar Washington brengen om te getuigen. Daugherty ‘ s Advocaat liet hem vrij nadat hij een rechter ervan had overtuigd dat het Congres niet de macht had om Daugherty te dwingen te getuigen of hem te arresteren omdat hij niet meewerkte. De zaak eindigde in het Hooggerechtshof, dat de macht van het Congres bevestigde om een getuigenis af te dwingen (en om mensen te arresteren die een wettige dagvaarding van het Congres weigerden om te getuigen).zoals de rechter Willis van Devanter schreef in de opinion for a unanimous Court in McGrain V. Daugherty, 273 U. S., 135 (1927), ” wetgevend lichaam kan niet verstandig of effectief wetgeving in de afwezigheid van informatie met inachtneming van de voorwaarden die de wetgeving is bedoeld om te beïnvloeden of te veranderen, en waar het wetgevend lichaam niet zelf beschikt over de vereiste informatie — die niet zelden waar is — moet een beroep worden gedaan op anderen die het wel bezitten.het Teapot Dome-schandaal inspireerde aanvullende federale hervormingen zoals de Federal corrupted Practices Act van 1925, die de federale campagnefinancieringsvereisten uitbreidde en uitgavenplafonds voor congreskandidaten bevatte., Een andere hervorming was de Revenue Act van 1924, die de voorzitters van het huis wegen en middelen en Senaat Financiën commissies met de mogelijkheid om belastingaangiften te eisen van de IRS.de voorzitter van de Ways and Means Committee is op dit moment krachtens de Revenue Act van 1924 wettelijk bevoegd om de persoonlijke en bedrijfsbelastingaangiften van de president te verkrijgen. En als het Congres mensen wil dagvaarden om te getuigen over de zaken van de president — inclusief familie — McGrain vs Daugherty geeft hen die macht ook.,

(afbeelding: MPI / Getty)