u was op een J-1 visum programma werken in de Verenigde Staten als stagiair of stagiair en tegen het einde van uw verstrijken van uw j-1 visum, u besloten om te proberen om uw j-1 visum te verlengen bij een consulair buitenland. Tijdens het interview vraagt de consulaire ambtenaar u: “wat bent u van plan na de voltooiing van uw J-1-programma?”., In antwoord, u antwoord eerlijk, waarin staat dat uw j-1 visum sponsoring werkgever overweegt de mogelijkheid van werkgelegenheid na de voltooiing van uw j-1 programma en dat u op zoek kan zijn om een aanvraag voor een werkvisum, zoals een O-1 en dan bent u van plan om een groene kaart te krijgen. Tot uw verbazing weigert de consulaatambtenaar uw j-1-visumverlenging en geeft hij het volgende bericht:

” uw visumaanvraag wordt geweigerd. U bent niet gekwalificeerd op grond van artikel 214 (b) van de Immigratie-en Nationaliteitswet.,”

In dit artikel zullen we bespreken wat dit betekent en hoe je de weigering kunt overwinnen wanneer je opnieuw een aanvraag indient voor een volgend niet-immigrantenvisum.in artikel 214 (b) van de United States Immigration and Nationality Act staat: “elke vreemdeling wordt geacht immigrant te zijn totdat hij ten genoegen van de consulaire ambtenaar op het moment van de visumaanvraag aantoont dat hij recht heeft op de status van niet-immigrant”., Met uitzondering van bepaalde categorieën van visa, zoals de H, R en L visa, de meeste andere visa-aanvragers moeten kunnen overtuigen van de Consulaire Officier van de volgende:

• dat u van plan bent om terug te keren naar uw land van herkomst, na een tijdelijk verblijf in de Verenigde Staten;
• dat uw financiële situatie is zodanig dat u zich kunt veroorloven de reis zonder te trachten onbevoegde werkgelegenheid in de Verenigde Staten; en
• dat de reis is voor legitieme doeleinden is toegestaan door de visa-categorie die je voor solliciteert.,het bovenstaande vermoeden van de intentie van een immigrant kan worden weggenomen door aan te tonen dat uw algemene omstandigheden, waaronder sociale, familie -, economische en andere banden met het thuisland, u zullen dwingen de Verenigde Staten te verlaten aan het einde van een tijdelijk verblijf. Dergelijke banden worden meestal aangetoond door aan de consulaire ambtenaar kwalificerende redenen uit te leggen die u zullen dwingen om terug te keren naar uw eigen land als gevolg van verschillende banden, zoals familie, werk en andere verbindingen die u binden aan uw eigen land., Uiteindelijk is er geen enkele factor die dergelijke banden vastlegt, en het is aan de discretie van de consulaire functionaris om te bepalen of u het vermoeden van immigrantenintentie hebt overwonnen.

  is een ontkenning onder paragraaf 214(b) Permanent?

  het korte antwoord is nee. De consulaire ambtenaar zal een zaak heroverwegen als een aanvrager verder overtuigend bewijs van banden buiten de Verenigde Staten kan tonen of er is een verandering in de omstandigheden (bijvoorbeeld, je krijgt een baan in uw eigen land, koop een huis, enz.,) Helaas, sommige aanvragers zullen niet in aanmerking komen voor een niet-immigrant visum, ongeacht hoe vaak ze van toepassing zijn, totdat ze kunnen aantonen dat een verandering in de omstandigheden of informatie die niet werd gepresenteerd bij de oorspronkelijke aanvraag. Er moet ook enige tijd tussen de toepassingen (bijv. 6 maanden).

  zodra een consulaire ambtenaar heeft vastgesteld dat een aanvrager niet in aanmerking komt voor een visum, dient de aanvrager zich niet opnieuw in te dienen, tenzij er significante wijzigingen zijn in de omstandigheden van de aanvrager of informatie die kan worden verstrekt die niet beschikbaar was of tijdens het eerste onderhoud werd gepresenteerd., Om een visum te verkrijgen, moet de aanvrager die opnieuw wil aanvragen Een nieuwe afspraak plannen. Voor het consulaire onderhoud is het belangrijk aanvullende informatie en bewijsmateriaal op te stellen of een wijziging van de omstandigheden aan te tonen, aangezien het eenvoudig verstrekken van dezelfde reeks omstandigheden en informatie een tweede keer na een eerdere weigering hoogstwaarschijnlijk tot een volgende weigering zal leiden.,

  voorbereiding van het onderhoud

  gewoonlijk zijn dergelijke informatie en bewijsstukken niet alleen een kwestie van het opstellen van aanvullende documenten, maar veeleer van het feit dat zij in staat zijn mondeling vragen van de consulaire ambtenaar duidelijk en beknopt te beantwoorden. Consulaire ambtenaren hebben regelmatig aangegeven dat de goedkeuring of weigering vaak gebaseerd is op het interview en de mogelijkheid om vragen te beantwoorden. Als zodanig, is het belangrijk om goed voor te bereiden en gaan door de gemeenschappelijke soorten vragen die kunnen worden gesteld tijdens het interview., Wat u denkt dat goed is om te zeggen kan heel goed worden geïnterpreteerd op een manier die leidt tot een vermoeden van de intentie van immigranten. Zoals in het voorbeeld hierboven, kan het waar zijn dat u de mogelijkheid van toekomstige tewerkstelling of een groene kaart met uw huidige J-1 sponsorende werkgever overweegt. Verklaren als zodanig, zelfs terwijl waar en vooral wanneer u geen concrete plannen hebt gemaakt, zonder verdere uitleg kan mogelijk worden verkeerd geïnterpreteerd en verkeerd geïnterpreteerd, en leiden tot een weigering van uw visumaanvraag.,

  Final Tips

  ook, vergeet niet beleefd te zijn, maak geen ruzie ongeacht de omstandigheden, en stel geen onnodige vragen. Communiceer duidelijk en als je een vraag niet begrijpt, aarzel dan niet om beleefd aan de officier te vragen om de vraag te herhalen of uit te leggen, zodat je goed kunt antwoorden op wat er wordt gevraagd.

  u kunt een consult instellen door op de onderstaande link te klikken.

  

  om meer te weten te komen over onze diensten en kosten, neem contact op met Scott Legal, P. C.

  deze website en blog vormt advocatenadvertenties., Houd geen rekening met iets in deze website of blog juridisch advies en niets in deze website vormt een advocaat-cliënt relatie wordt gevormd. Stel een consultatie van één uur met ons op voordat je iets doet wat je hier leest. Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor toekomstige resultaten en eerdere resultaten impliceren noch voorspellen toekomstige resultaten. Elk geval is anders en moet op zijn eigen merites worden beoordeeld.