” Why did you cheat in high school?”Ik stelde de vraag aan een dozijn oud-studenten.”ik wilde goede cijfers en ik wilde niet werken,” zei Sonya, die afstudeert van de universiteit in juni.

mijn huidige studenten waren minder openhartig dan Sonya. Om haar geplagieerde Cannery Row essay te verontschuldigen, klaagde Erin, een negende klasser met een Tienen, vaag en overtuigend over overweldigende stress., Toen hij werd betrapt op het kopiëren van een recensie van de documentaire Hypernormalism, Jeremy, een senior, stond bij zijn “harde werk” en zei dat mijn beschuldiging gekwetst zijn gevoelens.

gevallen zoals het veelbesproken (en blijvend) bedriegschandaal van 2012 op de goed presterende Stuyvesant High School in New York City bevestigen dat academische oneerlijkheid welig tiert en zelfs de meest prestigieuze scholen raakt. De gegevens bevestigen dit ook., Een 2012 Josephson Institute ‘ s Center for Youth Ethics rapport bleek dat meer dan de helft van de middelbare scholieren toegegeven te bedriegen op een test, terwijl 74 procent meldde het kopiëren van het huiswerk van hun vrienden. Uit een onderzoek onder 70.000 middelbare scholieren in de Verenigde Staten tussen 2002 en 2015 bleek dat 58 procent plagiaatpapieren had, terwijl 95 procent in zekere mate toegaf vals te spelen.

dus waarom bedriegen studenten—en hoe stoppen we ze?

volgens onderzoekers en psychologen variëren de werkelijke redenen net zo sterk als de verklaringen van mijn studenten., Maar opvoeders kunnen nog steeds leren om motivaties voor valsspelen van studenten te identificeren en kritisch na te denken over oplossingen om zelfs de meest gedurfde bedriegers in hun klaslokalen ervan te weerhouden het opnieuw te doen.

het rationaliseren

Ten eerste, weet dat studenten zich realiseren dat vals spelen verkeerd is—ze zien zichzelf gewoon als moreel ondanks het.

” ze bedriegen net genoeg om een zelfconcept als eerlijke mensen te behouden. Ze maken hun gedrag een uitzondering op een algemene regel, ” zei Dr., David Rettinger, professor aan de Universiteit van Mary Washington en uitvoerend directeur van het Center for Honor, Leadership, and Service, een campusorganisatie gewijd aan integriteit.

volgens Rettinger en andere onderzoekers kunnen studenten die vals spelen zichzelf nog steeds als principiële mensen zien door bedrog te rationaliseren om redenen die zij als legitiem beschouwen.

sommigen doen het als ze niet de waarde van het werk dat ze toegewezen, zoals drill-and-kill huiswerk opdrachten zien, of wanneer ze een te veel nadruk op onderwijs inhoud gekoppeld aan high-stakes tests waarnemen.,

“Er was geen kritisch denken, en leraren leken onder druk gezet om het in hun curriculum te stoppen,” zei Javier, een voormalige student en recent afgestudeerde liberal arts college. “Ze ondervroegen je op materiaal dat nooit in de klas werd behandeld, en als je de test niet haalde, was het steeds moeilijker om de volgende keer te slagen.”

maar studenten rationaliseren ook het bedriegen van opdrachten die zij als waardevol zien.,hoog presterende studenten die zich onder druk gezet voelen om perfectie te bereiken (en Ivy League acceptaties) kunnen zich wenden tot valsspelen als een manier om een voorsprong op de concurrentie te vinden of om een enkele slechte testscore te voorkomen dat maandenlang hard werk wordt gesaboteerd. Bij Stuyvesant, bijvoorbeeld, identificeerden studenten en leraren de moordende omgeving als een factor in de ongebreidelde oneerlijkheid die de school teisterde.,uit onderzoek is gebleken dat studenten die lof krijgen omdat ze slim zijn—in tegenstelling tot lof voor inspanning en vooruitgang—meer geneigd zijn om hun prestaties te overdrijven en opdrachten te bedriegen, waarschijnlijk omdat ze de last van hoge verwachtingen dragen.

een ontwikkelingsstadium

als het gaat om risicomanagement, zijn adolescente studenten bullish. Onderzoek heeft uitgewezen dat tieners biologisch vatbaar zijn om toleranter te zijn voor onbekende uitkomsten en minder gehinderd door genoemde risico ‘ s dan hun oudere leeftijdsgenoten.,

” op de middelbare school, ze zijn risiconemers ontwikkelen, en kunnen de gevolgen van onmiddellijke acties niet zien, ” Rettinger zegt. “Zelfs vertraagde gevolgen zijn ver voor hen.”

hoewel vreemdgaan misschien geen sensatie is, hebben studenten die al geneigd zijn om in opstand te komen tegen avondklok en te knutselen in illegale stoffen een bepaald comfortniveau met roekeloos zijn. Ze zijn bereid om te gokken als ze denken dat ze de list kunnen volhouden—en meer geneigd om te geloven dat ze ermee weg kunnen komen.,

bedrog blijkt ook bij jongeren bijna besmettelijk te zijn—en kan zelfs als een soort sociale lijm dienen, althans in omgevingen waar het algemeen wordt aanvaard. Een studie onder studenten van de militaire academie van 1959 tot 2002 toonde aan dat studenten in gemeenschappen waar bedrog wordt getolereerd gemakkelijk toegeven aan de druk van de collega ‘ s, het moeilijker vinden om niet vals te spelen uit angst om sociale status te verliezen als ze dat niet doen. Michael, een voormalige student, legde uit dat hoewel hij klasgenoten niet hoefde te helpen vals te spelen, hij voelde zich “niet in staat om nee te zeggen.”Toen hij eenmaal begon, kon hij niet meer stoppen.