wszyscy mamy uprzedzenia. Są sposobem naszego mózgu na zmniejszenie energii potrzebnej do radzenia sobie z terabajtami informacji rzucanych na nas każdego dnia. Łączymy kropki, uzupełniamy luki rzeczami, które już wiemy, aby działać tak szybko, jak to możliwe. Świetny do unikania tygrysów szablozębnych., Nie nadaje się do rozwiązywania problemów klientów, opracowywania strategii produktowych i podejmowania złożonych decyzji. Niestety, sama wiedza o uprzedzeniach nie zmusi ich do odejścia. Musimy zaprojektować nasze interakcje, aby ujawnić je i uniknąć jak najlepiej możemy.

prowadzę kilka sesji offsetowych, strategicznych i planowych.często widzę w akcji jakieś znane uprzedzenia poznawcze. Pomyślałem, że warto spojrzeć na uprzedzenia poznawcze przez ten obiektyw.

oto 5 przykładów błędów poznawczych, na które warto zwrócić uwagę, oraz kilka pomysłów na to, co z nimi zrobić — czy to przygotowując się do spotkania, czy w dowolnym momencie.,

błąd dostępności

powiedzmy, że zbliża się Twoja strona. Może to Ty to organizujesz i budujesz program. Co przychodzi ci na myśl, gdy myślisz o pracy wstępnej potrzebnej?

częściej zauważamy rzeczy – i spędzamy więcej czasu na myśleniu i mówieniu o rzeczach – które są związane z tym, co ostatnio napotkano. Taka jest tendencja dostępności w działaniu: wydaje się, że zauważamy coś częściej, gdy widzimy to po raz pierwszy., Jest jednak jeszcze gorzej: nie możemy nie założyć, że jeśli coś (np. pomysł, ryzyko, rozwiązanie itp.) może zostać przywołane, to musi być ważniejsze niż jakiekolwiek inne pomysły/ryzyko/rozwiązania, które nie są tak łatwo przywołane.

Ogranicza również burzę mózgów lub działania idealizujące / priorytetowe, ponieważ głodzi wszelkie alternatywne lub powstające pomysły tlenu podczas utrwalania na pierwszym pomyśle.,

oto kilka sposobów na uniknięcie błędu dostępności:

• walcz z zasadą szczytu i błędem potwierdzenia podczas wykonywania pracy wstępnej lub delegowania pracy wstępnej dla sesji. Nie używaj tylko najnowszych dostępnych informacji, informacji o największej liczbie odniesień i/lub informacji, które najbardziej Ci się podobają, ale wykonuj dodatkowe zadania domowe (i dziel się obciążeniem z innymi), aby zbierać informacje w dłuższym okresie czasu lub z większej liczby źródeł.
• prezentacje na początku mogą fałszywie ograniczać wyniki., Jeśli Twoja strona zaczyna się od jednej lub więcej osób prezentujących informacje, Najpierw skontaktuj się z nimi, aby sprawdzić, czy to, co prezentują, będzie stronnicze dla wszystkich innych w kierunku określonego źródła informacji lub wyniku.
• nie zapraszaj tylko zwykłych podejrzanych na teren. Przyjmij fakt, że wszyscy obecni będą wykazywać uprzedzenia dotyczące dostępności i zachęcać do lepszego wyniku, zapraszając bardziej zróżnicowaną grupę ludzi, wspomnień i myślenia.
• nasze mózgi uwielbiają wolne związki., Jeśli robisz burzę mózgów lub pomysły na opcje strategiczne, pomóż ludziom walczyć z falą zapominania zależnego od sygnałów i pomóż im wydostać się z rutynowego myślenia, mając na ścianie szeroką gamę zdjęć i innych wskazówek wizualnych, aby stymulować pomysły przez skojarzenie (im bardziej losowe, tym lepiej).

hiperboliczny błąd dyskontowania

ok, więc Twoja strona szła dobrze, ale teraz jest napięcie w powietrzu., Wasza grupa osiągnęła ten przerażający punkt „paraliżu analizy” i „statku do nauki”. To ten moment w rozmowie, w którym zdajemy sobie sprawę, że nigdy nie będziemy mieli wystarczająco dużo informacji, aby być w 100% pewni naszego zrozumienia złożonej sytuacji lub podejmowania złożonej decyzji. Więc … powinniśmy po prostu zadzwonić, ruszyć dalej i się uczyć. Ale wciąż nie wiemy, co to właściwie oznacza, jaki byłby sukces i jakie działania możemy podjąć… ale zróbmy coś, żeby przynajmniej się ruszyć.

czujesz to?,

tym niespokojnym popędem do działania na rzecz niego jest hiperboliczny Dyskont. Generalnie wolimy otrzymywać nagrodę, która nadejdzie wcześniej niż później, a my obniżamy wartość nagrody później, im dalej ona jest. Szalone, prawda? Błyszcząca rzecz namacalna teraz, niejednoznaczna-ale-bardziej-wartościowa później.

wszyscy to wiemy, ale to, co dzieje się dalej w dyskusji, decyduje o tym, czy offsite jest miernym zbiorowym wzruszeniem ramion, czy czymś naprawdę niezwykłym.

oto kilka rzeczy do wypróbowania:

• zapytaj swoją grupę: „wydaje się, że jesteśmy naprawdę zakotwiczeni ., Eksperyment myślowy: jak mielibyśmy argumentować, aby zrobić zamiast?”
• Zapisz każdą opcję strategiczną/cel / pomysł na kanwie koncepcji. Pomaga to wszystkim w obiektywnej ocenie opcji, kształtując każdą opcję w ten sam sposób, za pomocą tych samych suwaków.

• zachowaj uczciwość swojej grupy, pomagając im porównać wybraną opcję z celem strategicznym, do którego dążą: czy ta opcja doprowadzi ich do tego celu? Jeśli nie, to co?, Czego są niepewni i co pomogłoby z tą niepewnością?

modal bias

teraz nadszedł czas, aby wymyślić jak najwięcej pomysłów! Ale uważaj: wejście na scenę z lewej strony jest modalne nastawienie. Modal bias to automatyczne założenie, że nasz własny pomysł lub podejście jest najlepsze., Jego bliscy kuzyni są zakotwiczenia stronniczości, gdzie każda decyzja, którą podejmujemy jest pod dużym wpływem porównując różne opcje do pierwszej opcji, którą znamy (w tym przypadku nasz własny pomysł), a efekt Ikea i nie wymyślone tutaj, gdzie umieszczamy nieproporcjonalnie wysoką wartość na rzeczy mamy (częściowo) utworzone.

a jeśli jedna osoba faworyzująca jeden pomysł nie wystarczy, by sobie z nim poradzić, prędzej czy później wkracza efekt Bandwagon, gdzie chętniej zgadzamy się z pomysłem, jeśli wiele innych osób już w Niego wierzy (np. groupthink).,

oto kilka pomysłów, które pomogą zaszczepić przeciwko tendencyjności modalnej i jej garrularnym kuzynom:

• poproś wszystkich o świadome zawieszenie oceny na tyle długo, aby dokładnie rozważyć sugestie i perspektywy innych, a także zimne twarde fakty i dane. Szalone pomysły wciąż prowadzą do użytecznych pomysłów.
• Jeśli masz kogoś, kto nadal bezlitośnie ściga się z jego pomysłem, poproś go, aby argumentował za pomysłami innych, aby pomógł im zobaczyć perspektywy innych.
• nie tylko omawiaj różne opcje w subiektywny, abstrakcyjny sposób; testuj je w szerokim zakresie scenariuszy., Pomyśl o tym jako o testowaniu użyteczności opcji.

wygląda na to, że masz całkiem dobrą opcję strategiczną na stole, ale nikt się do niej nie zbliży. Czekaj, dlaczego? Ponieważ zrobienie tej opcji oznacza zaprzestanie tego, co robiliśmy … a to sprawia, że ludzie czują się niekomfortowo. Oto, gdzie błąd kosztów zatopionych wyrasta na dużą skalę i zatopia swoje dementorskie szpony w mózgach każdego. Często to widzę., Nie możemy nie trzymać się rzeczy, w które już zainwestowaliśmy czas i energię, ponieważ to nas już kosztowało. Nawet jeśli natkniemy się na coraz więcej powodów, by się zmienić, albo zrezygnować z tego.

no jasne, usłyszysz kilka bardzo odpowiedzialnych powodów, aby nie przeciąć przewodu i zamiast tego zrobić nową opcję strategiczną. Zaszliśmy za daleko. Nie mamy danych, by udowodnić, że jest inaczej. Za późno. Nasza reputacja odbije się, jeśli teraz się wycofamy. Ludzie mogą kopać jeszcze mocniej. Albo mogą próbować rozwiązywać błahe sprawy, odwracać uwagę od trudnej decyzji., Ale to wciąż głos Dementora awersji do strat, a nie głos obiektywizmu.

Jeśli czujesz zimny, wilgotny chwyt tego uprzedzenia w pokoju, spróbuj zadać te pytania:

• „gdybyśmy jeszcze nie zainwestowali w to , czy nadal to robimy? Co powiedzielibyśmy koledze, gdyby znaleźli się w takiej samej sytuacji?”
• ” Eksperyment myślowy: powiedzmy, że macham moją magiczną różdżką i to jest teraz całkowicie naprawione. Co teraz zrobimy?”
• ” jakie są rzeczywiste zagrożenia/skutki wykonania tej nowej opcji?, Jak porównują się z ryzykiem / skutkami aktualnego wariantu? Czy niektórzy z nas postrzegają to jako bardziej ryzykowne niż inni? Dlaczego?”

apatia obserwatora

jesteś teraz na końcu swojej strony! Ale może wszyscy musicie podjąć decyzję, ale grupa nie może się tam dostać? Lub próbujesz uchwycić kolejne kroki, a sesja kończy się listą zadań, ale bez nazw przeciwko nim? To jest apatia osób postronnych: im więcej ludzi jest dostępnych, aby coś zrobić, tym mniejsza odpowiedzialność, jaką czuje każda osoba, aby cokolwiek zrobić.,

Jeśli istnieje decyzja do podjęcia, grupa może i powinna zadzwonić do tego, kto podejmuje ostateczną decyzję, ale musi być jedna osoba, która przejmie przywództwo w podejmowaniu decyzji. Oczywiście nie jest to bilet do autokracji i hipopotamów; że jedna osoba powinna nadal podejmować decyzję w oparciu o opinie różnych ludzi. Wiem, że możesz się nie zgodzić. W porządku. Jedno podejście może działać dla jednej grupy, ale nie dla innej. Nieważne. Ale podejmij decyzję lub zastanów się, dlaczego twoja grupa nie może.

jako facylitator staraj się z wyprzedzeniem rozstrzygnąć, która osoba podejmie jaką decyzję., To, jak ta osoba musi to zrobić, i jakie informacje potrzebuje, jest rzeczywiście świetny początek porządku obrad i struktury sesji. Ponadto, jeśli chodzi o czas „kolejnych kroków”, najlepszą rzeczą do zrobienia jest nie pozwolić ludziom odejść, dopóki nie będzie konkretnej nazwy przed każdym z tych kolejnych kroków, dla indywidualnej odpowiedzialności.

mam nadzieję, że to ci pomogło. To ciężka praca walcząca z naszym jaszczurczym mózgiem przez cały czas, ale całkowicie warto włożyć ten dodatkowy wysiłek, dla lepszych pomysłów, bardziej obiektywnej krytyki i lepszych decyzji., Jeśli nic innego, spróbuj:

• Zdefiniuj jasne kryteria obiektywnej oceny każdej opcji i używaj ich konsekwentnie. Korzystanie z tych samych standardów do oceny wszystkich opcji może zmniejszyć stronniczość.
• Droga-przetestuj różne opcje, daj im wystarczająco dużo czasu i tlenu, aby zobaczyć, jak się rozegrają.
• pamiętaj, kogo masz w swojej sesji strategicznej. Kto jest uwzględniony, a kto wykluczony?
• jeśli coś widzisz, powiedz coś. Jeśli dostajesz wibracje określonego uprzedzenia, zadzwoń.