oficjalnie dekretem, Brazylia obchodzi 500-lecie w 2000 roku: współczesna historia kraju z kwietnia 1500 roku, kiedy flota dowodzona przez Pedro Alvares Cabral zakotwiczył w Porto Seguro na północno-wschodnim wybrzeżu Bahia., Zapożyczyć zwrot używany przez historyków okresu cesarskiego (1822-1889), przez ostatnie pięćset lat badacze starali się odkryć prawdziwą Brazylię w Brazylii oficjalnej – tej ostatniej formalnej, przedstawionej w dużej mierze w kategoriach europejskich, pierwszej egzotycznej, przez wieki nie zdefiniowanej przez kartografów, mieszance kultur indiańskich, afrykańskich, śródziemnomorskich i azjatyckich, starających się wykuć tożsamość i określić swoje miejsce w świecie. Pin-wskazując odrębność Brazylii nadal mylą.,

najwybitniejszy historyk Brazylii swojego pokolenia, Boris Fausto, wybrał szeroko zakrojoną narrację historyczną, przerywaną dyskusją o kluczowych kontrowersjach w historiografii. Analizuje rozwój Brazylii od przybycia Portugalczyków do obecnej pozycji dziesiątej największej gospodarki na świecie i kraju o najwyższym stopniu odnotowanej nierówności dochodowej., Pisanie ankiety historii Brazylii ma na celu wywołanie wielu kontrowersji-konfrontowanie analiz, które przedstawiają historię jako momenty nagłych zmian lub „straconych szans”, jako ciągły postęp kontra bezwład, jako różnorodność etniczną i kulturę tolerancji wobec trwających nierówności, ubóstwa i przemocy. Czy są to spuścizny portugalskiego kolonializmu, przetrwania niewolnictwa do niemal końca XIX wieku, czy gwałtownej industrializacji w drugiej połowie XX wieku?

kolonialna Brazylia została ukształtowana przez Europejską ekspansję za oceanem począwszy od XV wieku., Był produktem portugalskiego handlu dalekobieżnego i obrony tożsamości narodowej. Zaangażowanie handlowe z Genuą i Wenecją, stawianie czoła wyzwaniom islamu na półwyspie i Morzu Śródziemnym, strach przed zjednoczeniem Hiszpanii, doświadczenie osiedlenia się na wyspie Atlantyckiej (Madera, Azory, Wyspy Zielonego Przylądka I Wyspy Świętego Tomasza) oraz przedsięwzięcia w Afryce i Azji (m.in. wysiedlenia Holendrów i Brytyjczyków) wpłynęły na początkowe kontakty z Brazylią, a później na miejsce Kolonii w świecie portugalskim., Z nich wyłoniły się główne „brazylijskie” instytucje okresu kolonialnego i poza nim – monarchia, oligarchia osadnicza, majątek ziemski i niewolnictwo. Czy te wpływy były również odpowiedzialne za cechy takie jak poszukiwanie przygody, tolerancja rasowa i autorytaryzm?

pisząc o okresie kolonialnym, Fausto próbuje odtworzyć „cichą obecność” Indian i wprowadza nowe podejścia do badania rodziny i społeczeństwa., Nieuchronnie jednak narracja koncentruje się na historii organizacji administracyjnej państwa i państwa, na instytucjach społecznych, na przedsięwzięciach handlowych (Brazylia początkowo rozczarowana odkryciem metali szlachetnych dopiero pod koniec XVII wieku) i na cukrze. Cukier, znacznie więcej niż brazylijskie Drewno, tytoń czy kamienie szlachetne i złoto (Odkryte w znacznych ilościach w 1690 roku), był przez wieki podstawą kolonialnej gospodarki i społeczeństwa., Jedną z osobliwości późnej kolonialnej Brazylii było rozpowszechnienie instytucji niewolnictwa. Nie było to zjawisko o charakterze wiejskim. Wręcz przeciwnie, niewolników można było znaleźć w wielu zawodach-zajmujących się budownictwem, drobnym handlem, a nawet warsztatami – tak samo jak pracujących na plantacjach cukru. Własność niewolników przeniknęła większość społeczeństwa i stała się jeszcze bardziej rozproszona w następnych dziesięcioleciach po odzyskaniu niepodległości.

długowieczność portugalskiego Państwa kolonialnego w Brazylii zaskoczyła wielu współczesnych i nadal wzbudza zainteresowanie uczonych., W XVII wieku skutecznie stawiał czoła zdecydowanym holenderskim wysiłkom na rzecz wyrzeźbienia imperium na północnym wschodzie i okresowym zagrożeniom ze strony innych mocarstw europejskich, zwłaszcza Francji. Co więcej, trailblazerzy z Brazylii osiedlili regiony technicznie objęte kontrolą Hiszpanii, spychając granicę na zachód i południe., Możliwe, że system kolonialny przetrwał ze względu na odległość i rozmiary (Brazylia była zbyt duża i zbyt daleko, aby skutecznie zarządzać z Lizbony), do pewnego stopnia pragmatyzmu w oficjalnej polityce handlowej i administracyjnej, do pojawienia się regionalnych oligarchów, którzy zwracali się do korony o zachowanie porządku w społeczeństwie, w którym niewolnicy i czarni masowo przewyższali białych, a do XVIII wieku do stowarzyszenia z Anglią, częściowo scementowanego przez boom złota w latach 1695-1750.,

związek z Anglią wyjaśnia również specyfikę przejścia z Kolonii do niezależnego Imperium. Brazylia jest wyjątkowa w obu Amerykach, ponieważ niezależność od kraju macierzystego „przewodniczyła” następcy tronu metropolitalnego. Być może oznacza to również przetrwanie „kolonialnych” instytucji-monarchii, plantacji i niewolnictwa-i jedności narodowej., Podczas gdy opór Brazylii wobec portugalskich rządów został sprowokowany w drugiej połowie XVIII wieku przez reformy administracyjne mające na celu wzmocnienie władzy Metropolitalnej i być może został zaostrzony przez upadek sektora górniczego, decydującym wydarzeniem było przeniesienie portugalskiego dworu do Rio de Janeiro w 1807 roku, pod ochroną Królewskiej Marynarki Wojennej, wraz z francuską inwazją na Portugalię. W wyniku udaru mózgu Brazylia stała się centrum portugalskiego świata., Jednocześnie zniesiono merkantylistyczne regulacje handlowe, które wkrótce zastąpiono traktatem handlowym z Wielką Brytanią, który praktycznie nałożył na Brazylię wolny handel. W 1821 roku, kiedy João IV został zmuszony do powrotu do Lizbony, wyznaczył swojego syna Pedro na regenta w Brazylii. Niepodległość nastąpiła w 1822 roku, gdy Pedro I został uznany cesarzem Brazylii.,

przedstawiając ponad trzy wieki historii kolonialnej w pierwszym rozdziale, Fausto poświęca pozostałą część książki okresowi po uzyskaniu niepodległości, po konwencjonalnych „ujęciach wodnych”: niezależna Cesarska Brazylia, 1822-89; pierwsza (stara) Republika, 1889-1930; ascendencja Vargasa, 1930-45; „kierowana” demokracja, 1945-64; rząd wojskowy, 1964-84 / 5. Opisując okres kształtowania się Imperium, podkreśla wewnętrzne wyzwania dla państwowości i jedności, częściowo w celu skorygowania nadmiernych kontrastów z hiszpańską Ameryką., Podczas gdy Brazylia przetrwała jako jedna polityka, w obliczu bałkanizacji innych części Ameryki Łacińskiej, przejście z Kolonii do narodu (i ciągłość monarchii) było dalekie od pokoju, a jedność daleka od nieuniknionej.

analizując strukturę polityczną Imperium, Fausto dostarcza oświecającego komentarza na temat 'władzy moderującej', osobliwego układu, który ustanowił koronę jako czwarty, 'neutralny' element w konstelacji konstytucyjnej obok sądowniczych, ustawodawczych i wykonawczych gałęzi rządu., Czy to urządzenie, czy też uświadomienie sobie do 1840 roku, że prowincjonalne wyzwania wobec władzy centralnej są szkodliwe ekonomicznie i zagrażają ludowemu buntownikowi, zapewniło jedność kraju jako punkt sporny. Z pewnością oba przyczyniły się do odnowy impulsu na rzecz centralizacji politycznej.

Kawa stworzyła Imperium, podważyła także ustrój monarchiczny. Do 1840 roku kawa stała się głównym eksportem. W 1860 roku produkcja rozprzestrzeniła się poza region wokół Rio de Janeiro do wnętrza prowincji São Paulo., Wraz z ruchem granicy kawy przyszedł niewolnictwo, przynajmniej początkowo. Kawa i niewolnictwo finansowały imperium i łączyły elitę. Jednak wraz z końcem transatlantyckiego handlu niewolnikami w latach 50. i kwitnącym wewnętrznym handlem niewolnikami w latach 60. i 70., kiedy praca została przeniesiona z cukrowni na północnym wschodzie do dynamicznych regionów kawowych, niewolnictwo stało się mniej „narodową” instytucją. Co więcej, nawet handel wewnętrzny nie mógł zaspokoić zapotrzebowania na siłę roboczą imigracji subsydiowanej kawą stał się preferowaną alternatywą do 1880 roku., Masowa imigracja w 1880 roku była po części odpowiedzialna za kwestionowanie panujących postaw społecznych i zmianę społeczeństwa. Narastały nastroje regionalistyczne, zwłaszcza w São Paulo, ponieważ rząd centralny był postrzegany jako traktujący prowincję, która była politycznie niedostatecznie reprezentowana, jako krowa gotówkowa, pogląd, który nasilił się, gdy ceny kawy spadły, a rząd w Rio de Janeiro wydawał się głuchy na prośby plantatorów o pomoc., Rozróżniając między długofalowymi i bezpośrednimi przyczynami zastąpienia scentralizowanego Imperium przez Republikę Federalną, Fausto nie zaniedbuje innych czynników, takich jak rosnąca obecność armii w Polityce (po wojnie paragwajskiej), spory z Kościołem rzymskokatolickim i utożsamianie młodszych oficerów armii i ważnych części mieszczaństwa miejskiego z przyczyną republikanizmu. Do 1888 roku monarchia nie była już potrzebna dla jedności i porządku.,

jak zauważyli radykalni współcześni, Republika została ogłoszona w roku, w którym obchodzono stulecie wybuchu Rewolucji Francuskiej. Powstała jednak republika była pozytywistyczna i oligarchiczna. Był też niestabilny. Oferowano różne modele republikanizmu, tradycyjni politycy mieli pretensje do zwiększonej obecności wojska, na zapleczu wybuchły protesty społeczne, a ceny kawy jeszcze bardziej spadły., Ustanowienie nowego porządku wiązało się z rozstrzygnięciem wewnątrzregionalnego konfliktu oligarchicznego i zbudowaniem centralnego mechanizmu zdolnego do rozstrzygania sporów wewnątrzregionalnych i międzyregionalnych-być może pojawieniem się klasy politycznej. Wymagało to również wsparcia dla sektora kawy. Fausto pokazuje, jak na początku 1900 roku, te ustalenia były w miejscu. Rozpad tej równowagi interesów pomiędzy dwoma najpotężniejszymi oligarchiami państwowymi (Minas i São Paulo) w 1929 roku oraz dalszy kryzys w kawie udowodniły upadek Starej Republiki., Jednak na tym etapie brazylijskie społeczeństwo i gospodarka stały się znacznie bardziej złożone. O dostęp do władzy zabiegali nowi aktorzy (choć niekoniecznie nowe klasy), zwłaszcza grupy miejskie i ci, którzy postrzegali przyszłość Brazylii jako mniej związaną z eksportem-rolnictwem. Być może, podobnie jak Imperium, stara Republika zmarła na stwardnienie tętnic. Był bardziej skuteczny przy zamawianiu sporów od wewnątrz niż bez. Jednak, jak Fausto pisał gdzie indziej i podkreśla tutaj, w 1930 r. charakter zerwania z osobistościami i instytucjami przeszłości był daleki od jasnego.,

dopiero kilka lat po zamachu stanu z lat 30.okazało się, że reżim Vargasa będzie przewodził tworzeniu nowego, scentralizowanego państwa, które cieszyło się większą autonomią od interesów sekcyjnych i sektorowych niż jego poprzednik. Interwencjonizm Ekonomiczny, w szczególności promowanie produkcji i próby utrzymania kontroli społecznej poprzez koopcję, stopniowo stały się definitywnymi cechami nowego systemu. (Nie jest tak, że okrutniejsze metody represji nie były często stosowane.,) Interwencjonizm gospodarczy i działania społeczne zostały zaszczepione w istniejącą tradycję autorytarną, tendencję popartą ówczesną rywalizacją ideologiczną i narastającym napięciem w miastach. Wszystkie te cechy zostały zawarte w „nowym państwie” (Estado Nôvo)utworzonym w 1937 roku po rządowym zamachu stanu, mającym na celu objęcie reżimu Vargasa. Dla Fausto, komentując temat, który sam stworzył, reżim Vargasa był autorytarny, centralistyczny i pragmatyczny, połączenie niezbędne do dalszego Narodowego projektu modernizacji technokratycznej., To stanowisko tłumaczy również powrót Vargasa do władzy w 1950 roku jako demokratycznie wybranego prezydenta.

eksperyment z „otwartą” demokracją w latach 1945-1964 w dużej mierze zawdzięczał „urbanizacji” polityki, a niekoniecznie urbanizacji instytucji politycznych. W większych miastach po 1945 roku udział polityczny wzrósł, a polityka Wyborcza stała się bardziej konkurencyjna. Do 1950 roku, debata na temat modelu produkcji – w „otwartej” lub gospodarki statysty-stał się jaśniejszy., Bez wątpienia była to opcja rozwojowa na uprzemysłowienie, program wspierany przez lobby przemysłowe, część starej klasy politycznej, niektóre sekcje elit wiejskich i kontrolowaną przez państwo zorganizowaną siłę roboczą. Sojusz ten został osłabiony przez inflację, niepokoje robotnicze, ucieczkę kapitału, walki między klasami politycznymi i presję zewnętrzną., Wraz ze zorganizowanymi niepokojami na wsi, prawdopodobnie po raz pierwszy w historii kraju, protestami robotników miejskich o kosztach utrzymania i radykalizacją części kościoła rzymskokatolickiego, demokratyczny eksperyment został przedstawiony jako sprzyjający rewolucji od dołu. Wszyscy aktorzy polityczni zdawali się być zdania, że demokratyczne rozwiązanie problemów stojących przed systemem jest niemożliwe.

golpe z 1964 roku zainaugurowało dwadzieścia jeden lat rządów wojskowych. Nie to, że reżim był niezmienny, ani, na początku, oczekiwano, że będzie trwał tak długo., Rzekomo zainscenizowane w celu uwolnienia kraju od korupcji i komunizmu oraz przywrócenia demokracji, pod koniec dekady reżim przekształcił się w zupełnie bardziej technokratyczno-autorytarny układ, który miał na celu pogłębienie przemysłu i osadzenie wymaganego otoczenia instytucjonalnego. Mimo to reżim Brazylijski nie rozpoczął systematycznej przemocy podobnej do tej obserwowanej w Argentynie i Chile., Były tortury, egzekucje zbiorowe, „zniknięcia” i brutalne represje (zwłaszcza na wsi), interweniowano w organizacjach pracowniczych i na uniwersytetach, a prawa polityczne wielu z nich zostały zawieszone. Mimo to media pozostawały stosunkowo wolne, istniał pewien stopień niezależności sądownictwa, antyrządowe stanowisko części kościoła rzymskokatolickiego było tolerowane i choć pozbawiono go znacznej części władzy i mocno uregulowano, Kongres nadal funkcjonował., Po nasileniu się około 1968 roku, terroryzm Państwowy stał się mniej dotkliwy na początku lat 70., gdy tak zwany cud gospodarczy stał się oczywisty. Wymuszone oszczędności, relatywnie niska inflacja, napływ kapitału zagranicznego, promocja eksportu i wzrost kredytów krajowych stanowią o cudzie. Nastąpił szybki wzrost i dywersyfikacja gospodarcza. Pogłębiła się również „Luka społeczna”, degradacja środowiska i rosnące narażenie zewnętrzne.,

Po II kryzysie naftowym, rosnącej mobilizacji ludności, wycofaniu wsparcia ze strony środowiska biznesowego, urażonego statystyką gospodarki i utracie zaufania do jej zdolności do zarządzania, siły zbrojne były w stanie wynegocjować powrót do koszar w 1984 roku. Oczekiwano „nowej rzeczywistości”: zidentyfikowano główne problemy, z którymi boryka się kraj – ubóstwo, nierówności społeczne i autorytaryzm. Znalezienie rozwiązań może okazać się bardziej problematyczne.

zwięzła historia oferuje czytelnikowi niedoświadczonemu szeroką panoramę historii Brazylii., Ekspert doceni wysiłki na rzecz uchwycenia zagadnień i kontrowersji w historiografii i przedstawienia ich w strawny sposób. Fausto sprawdza się najlepiej, badając takie procesy jak tworzenie państwa oraz funkcjonowanie instytucji i organizacji politycznych. Tutaj jest szczegółowy i pouczający, interpretacyjny komentarz. Istnieje również świadomy komentarz na temat dużego rozwoju społecznego. Fausto jest mniej pewny siebie, jeśli chodzi o politykę gospodarczą i stosunki zewnętrzne., Czasami tematy te pojawiają się jako przemyślenia, zawarte w tych punktach, w których powodują najmniejsze zakłócenia w przepływie głównej narracji. Wrażenie to może wynikać z problemów z tłumaczeniem. Istnieje nadmierne odwoływanie się do kolokwializmów i mniej subtelności w języku – na przykład Programa de Metas Kubitscheka staje się „programem celów”, a nie bardziej zwykłym (i dokładnym) „programem celów”., Ponadto, podążając zbyt ściśle za konwencjonalną periodyzacją, Fausto zaniża niektóre ciągłości wskazywane w narracji, zwłaszcza w instytucjach i politykach gospodarczych.