„krytycznie ocenia twierdzenia, że świat został ukształtowany przez amerykański imperializm w XX wieku.”

„Przewidywania były 100 lat niezrównanej władzy i dominacji., Stany Zjednoczone miały 50% światowego PKB, prowadził świat w prawie każdym głównym obszarze technologii, większość obszarów podstawowej nauki, mieliśmy zdolność do projektowania siły wojskowej na całym świecie, jego główni konkurenci pozostawali w ruinie, i miał monopol na bombę atomową.”Do dziś Ameryka nadal ma największą gospodarkę na świecie, siłę ognia i status globalny, aby, niemal jednostronnie, angażować się w wojny tak wciągające jak Irak, i potężny rezonans kulturowy., Imperializm jest zdefiniowany jako: „polityka rozszerzania władzy i wpływów kraju poprzez kolonizację, użycie siły wojskowej lub innych środków”; jednak zuchwałe oświadczenie Luce ' a dotyczyło nowo odkrytej zdolności Ameryki do kształtowania zasad nowego porządku świata, z samym sobą na czele. Tutaj możemy zbadać zakres amerykańskiej dominacji i samą zasadność słowa „Imperium”.

międzynarodowe organy i instytucje zostały zainicjowane przez Amerykę w kulminacyjnym momencie ii Wojny Światowej., „Głęboko wierzyli, że stabilny porządek międzynarodowy może być najlepiej zbudowany na takich zasadach jak wolność”, a to będzie poprzez ustanowienie Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) i innych zbiorowych sił administracyjnych. Ikenberry twierdzi, że to faktycznie wypełniło pustkę imperium, z ” Państwa posiadają monopol na użycie siły na swoim terytorium, podczas gdy porządek na poziomie międzynarodowym jest utrzymywany poprzez dyfuzję władzy między państwami.,”Jest to z pewnością pogląd idealistyczny i prawdopodobnie niedoskonały, ponieważ w okresie powojennym, gdy Ameryce udało się wyrzeźbić Bliski monopol na te organizacje, podkreślając, że” ONZ bez USA jest niczym”, był to w rzeczywistości pośredni przejaw imperializmu.,

ta sama dominacja była również cechą międzynarodowego świata finansowego, a Ameryka stworzyła architekturę Międzynarodowego Funduszu Walutowego( MFW), Banku Światowego (i zapoczątkowała system walutowy Bretton Woods): „polityka, którą kraje będące dłużnikami musiały przyjąć, stała się znana jako konsensus Waszyngtoński.”Takie prestiż umożliwiło USA zdobycie przewagi w zakresie stosunków gospodarczych z innymi krajami, co jest szczególnie ważne w coraz bardziej zglobalizowanej epoce., W odniesieniu do „Imperium amerykańskiego”, ” w przeciwieństwie do żadnego innego w historii świata, zostało zbudowane przede wszystkim poprzez manipulacje gospodarcze, poprzez oszustwa … udzielanie pożyczek innym krajom, ogromnych pożyczek, znacznie większych, niż mogłyby one spłacać.”Ten sentyment jest fundamentalny dla Pax Americana, jak również w ustanawianiu bezpieczeństwa; jednak, nierówność wystąpiła z” zacofanych krajów … teraz odkrywając, że ich znaczenie polityczne dla bogatych Narodów zmniejszyło się w odwrotnej proporcji do ich własnych potrzeb gospodarczych.,- Z drugiej strony, podobnie jak możliwość ignorowania próśb i żądań organizacji dotyczących sytuacji, które nie pasują do jej programu, takich jak decyzja George' a W. Busha o pójściu na wojnę w Iraku, Ameryka mogłaby jednak pomóc krajom potrzebującym pomocy humanitarnej. Na przykład: „pakistańska konserwatystka udziela pomocy militarnej i gospodarczej USA, umożliwiając Pakistanowi przetrwanie” w okresie niemowlęctwa.”Jest jasne, że taka elastyczność dla Ameryki wyraźnie wpłynęła na Stany Zjednoczone, gdy doszły do władzy w ciągu XX wieku.,”

istnienie i obecność wojsk amerykańskich jest również uderzającym wskaźnikiem skali imperializmu. Istnieje „156 krajów z wojskami amerykańskimi, z których 63 mają również w pełni funkcjonujące bazy”, a wraz z rozpadem Związku Radzieckiego, Ameryka ma teraz skromne bazy na progu Rosji, które służą jako żywa perspektywa., Fakt, że takie terytorialne „naruszenie” miało miejsce wydaje się uzasadniać pogląd, że Ameryka jest imperium-przynajmniej w tym sensie, że jest najwyższa dla tych krajów, które jej siły impregnują-lub może po prostu, że kraje te nie widzą strat w odgrywaniu gospodarza. Kluczową kwestią w zakresie kształtowania się Ameryki w XX wieku jest to, czy kraje te były kierowane przez Amerykę, czy po prostu w zgodzie z super-mocarstwem od samego początku?,

jest jasne, że kontr factualiści powiedzieliby, że gdyby Ameryka nie interweniowała w pierwszej i drugiej wojnie światowej, ich sama dominacja przestałaby istnieć. Dzieje się tak po prostu dlatego, że sojusze przestałyby istnieć również w nazistowskiej Europie i sowieckim Wschodzie, ponieważ nie byłoby możliwości posiadania baz na wrogiej ideologicznie arenie. Konsensus Waszyngtoński byłby zbędny. „Rodzice nastolatków wiedzą, że jeśli ustrukturyzują przekonania i preferencje swoich dzieci, ich moc będzie większa i potrwa dłużej niż gdyby polegali na aktywnej kontroli.,- Dlatego też, po amerykańskiej interwencji wojskowej, konieczne było poparcie, a nie okupacja Europy, a stało się to za pośrednictwem ogromnego programu wydatków (5,5% amerykańskiego Produktu Krajowego Brutto w samym pierwszym roku), zwanego planem Marshalla, który wspierał rozdartą wojną Europę funduszami, aby stłumić Amerykańskie obawy przed zwróceniem się ku komunizmowi. Sojusze były potrzebne dla wzmocnienia amerykańskiej wizji przyszłości, działając jako partnerzy polityczni i handlowi., Sprzymierzony z „doktryną Trumana”, wczesnym przykładem Ameryki dostosowującej polityczne dostosowanie świata – w tym przypadku Europy – tak, aby Warunki sprzyjały jej rozkwicie, można to interpretować jako stworzenie ideologicznego Imperium. Taka interwencja utwierdziła pogląd, że liberalna demokracja, choć bardziej luźno kapitalistyczna w porównaniu z laissez-faire W Stylu Amerykańskim, jest paradygmatem do naśladowania.

interwencjonizm bezpośredni jest jedną z najważniejszych cech amerykańskiego imperializmu., Chociaż poprzez kalejdoskop podmiotowości ostatecznej, z założeniem, że liberalna demokracja jest paradygmatem, interwencjonizm ten wywarł prawdopodobnie pozytywny wpływ na współczesny świat. Byłoby jejune po prostu zwrócić uwagę na kataklizm, jakim była wojna w Wietnamie, trwająca trzy dekady. W związku z tym ważne jest, aby zrozumieć kontekst wszystkich amerykańskich zaangażowań. Max Boot broni amerykańskiego imperializmu, oświadczając, że ” był największą siłą na rzecz dobra na świecie w ciągu ostatniego stulecia., Pokonał komunizm i nazizm oraz interweniował przeciwko talibom i serbskim czystkom etnicznym.”Amerykańska hegemonia została w tym momencie utwierdzona przez rozpad Związku Radzieckiego, który został przyspieszony przez amerykańskie wydatki wojskowe i strategiczną inicjatywę obronną. Jest jasne, że ” dziś Zimna wojna się skończyła. Związek Radziecki już nie istnieje.,”Siła Ameryki może być również rozumiana jako gaszenie umierającego żaru Imperium Brytyjskiego: ” jedną rzeczą, o którą nie walczymy, jest trzymanie Imperium Brytyjskiego razem”, co odbiło się echem przez prezydenta Eisenhowera, który słynnie potępił Brytyjskie działania w Suezie w 1957 roku jako „w błędzie”. To potępienie było również koniecznością wywierania w pełni amerykańskich wpływów.,

ponadto znamienne jest to, że po interwencji Woodrowa Wilsona w I Wojnie Światowej „Ameryka nie była już tylko wielkim przykładem wolności — Ameryka miała teraz obdarzać światem wolnością poprzez swoją polityczną i militarną interwencję. Pokój zostałby ustanowiony poprzez uporządkowanie świata według nowego, społecznie zaprojektowanego projektu.”Najbardziej znaczące i znaczące osiągnięcie amerykańskiego interwencjonizmu można jednak przecenić. Współczesne Niemcy Zachodnie, Japonia i Korea Południowa są świadectwem amerykańskiej zdolności do ponownego wynalezienia i stabilizacji Narodów., – W dwóch pierwszych przypadkach, nieuczciwe reżimy znacznie bardziej niebezpieczne niż Saddama Husajna w Iraku, z ideologiami znacznie bardziej niebezpiecznymi niż radykalny fundamentalizm islamski, który inspiruje Al-Kaidę, zostały przerzucone, a społeczeństwa, które je wspierały, zostały drastycznie przekształcone w celu wytworzenia stabilnych, zorientowanych na zachód, kapitalistycznych, liberalnych demokracji, które znamy dzisiaj.- Gdyby odpowiednie rządy Amerykańskie nie podjęły takich działań, jest jednoznaczne, że współczesny świat byłby nierozpoznawalny, zwłaszcza widząc, że wszystkie trzy są, do dziś, silnymi amerykańskimi sojusznikami., W tym sensie amerykański „imperializm” wyrzeźbił dwa kluczowe regiony we własną formę.

podczas gdy imperializm Amerykański miał pozytywne skutki, byłoby kichotliwe założenie, że program Amerykański i skutki interwencjonizmu były całkowicie korzystne i skuteczne. „Świat jest o wiele bardziej niebezpiecznym miejscem w wyniku determinacji Ameryki, aby go uratować”. Jest to spowodowane nadmiernym uwikłaniem w obszary zakorzenionych konfliktów plemiennych, takich jak Afganistan I Irak., Pomimo swojego zwyczajowego fetyszyzmu dla Ameryki i imperium, nawet Ferguson przyznaje, że „porażki przewyższają liczbę sukcesów w przybliżeniu cztery do jednego „i że” w krajach, w których Stany Zjednoczone interweniowały militarnie, między 1898 a teraźniejszością, tylko niewielka garstka z powodzeniem przekształciła się w quasi-Amerykańskie społeczeństwa.”Jest prawdopodobne, że Zimna wojna nie pomogłaby amerykańskiej sprawie rozprzestrzeniania się kapitalizmu i liberalnej demokracji, ponieważ istniała szeroka akceptacja, że wpływ każdej ze stron zostanie ograniczony. Okres zimnej wojny był jednak nierozerwalny., Jednak pomimo tego, Im więcej interwencji Ameryka chce dzisiaj, tym bardziej świat ” stanie się bardziej zmilitaryzowany i mniej demokratyzowany.”To wyraźnie podważa prawdziwość „Pax Americana”. Jest w tym trochę prawdy, ale sukces różnych zaangażowań w powojennej Europie i po 1991 roku w Europie Wschodniej wydaje się wystarczającym uzasadnieniem dla przyszłego liberalnego interwencjonizmu, pomimo istniejącej chmury pozostawionej przez niedawną wojnę w Iraku.,

Little krytykuje „niepowodzenie Stanów Zjednoczonych w ustanowieniu stabilnego porządku świata”, polegające na pozostawieniu przewagi niebezpiecznie niestabilnych hybryd, takich jak Afganistan. Jednak inni kwestionowaliby nawet rzeczywistą zdolność Ameryki do wpływania na świat w kategoriach absolutnych., Nawet w zimnej wojnie, pomimo ostatecznego triumfu Ameryki, była ona zobowiązana do mniejszych krajów ze względu na obawę, że odrzucą politykę dostosowania się do nich: „jeśli presja ze strony jednego supermocarstwa stanie się zbyt duża, mniejsze mocarstwo może się bronić, grożąc, że dostosuje się do drugiego supermocarstwa”, w celu realizacji własnych celów. Ponieważ wyrównanie było kluczowe w konflikcie ideologicznym, tak też były sojusze. Jako takie, mimo że były silniejsze niż wszystkie inne kraje, nadal musiały zabiegać o potencjalnych sojuszników, a nie po prostu zajmować terytorium., Ponadto „nie mógł on interweniować w strefie przyjętej hegemonii sowieckiej”, a więc przez większą część XX wieku praktycznie nie miał żadnego aktywnego wpływu na Europę Wschodnią. Idea ta ma więc ograniczenia.

imperializm kulturowy to także znacząca cecha dzisiejszego świata. „Związek między imperialną Polityką a kulturą w Ameryce Północnej, a w szczególności w Stanach Zjednoczonych, jest zdumiewająco bezpośredni.,”Czy chodzi o natychmiastową znajomość Hollywood, czy o fenomen dżinsów, „Stany Zjednoczone … mają uniwersalistyczną kulturę popularną”, a to w pewnym stopniu pozostawiło kulturowe wrażenie na wszystkich kontynentach świata. Najważniejszym powodem sukcesu Ameryki jest jej kontrola przepływu informacji, to, że ma taką siłę w mediach, i że może ” naprawić przesłanki dyskursu i interpretacji, a także definicję tego, co warte opublikowania w pierwszej kolejności.,”Fakt, że Ameryka ma tak silną pozycję z tak rozległymi instrumentami komunikacji, pozwala jej kierować świat ku swemu własnemu paradygmatowi. Marksiści posuną się tak daleko, by uznać Amerykę za ułatwiającą samonapędzający się cykl ekspansji, dzięki któremu może ona monopolizować porządek świata poprzez wyższość ekonomiczną i militarną. Na tej podstawie interwencja w wojnie w Zatoce Perskiej była konsekwencją amerykańskiej żądzy ropy. Inni postrzegaliby interwencję jako czysto ideologiczną, narzucającą zachodnie wartości rozdartym, despotycznym reżimom., Jednak niuanse terminu ” imperializm „wskazywałyby, że Ameryka jest mniej imperium, a bardziej „globalnym policjantem”, ” tworzącym system nuklearny, system monetarny i powojenny system handlowy.”

deklaracja Luce ' a o amerykańskim wieku była z pewnością przewidująca, ale daleka od absolutnej: bezpośrednia powojenna supremacja odzwierciedlała blok Radziecki, aż do jego rozwiązania w 1991 roku., Jest jednak równie oczywiste, że przez cały ten okres Ameryka miała zdolność do interwencji w różnych krajach i konfliktach, ale, jak twierdzi Kondracke, miało to działać jako ” siła status quo.”Jest oczywiste, że Ameryka nie interweniowała w krajach wyłącznie z powodu dążenia do własnych celów, „nie próbując wywierania militarnej hegemonii w żadnym regionie”; jak na przykład w Bośni i Hercegowinie czy Kosowie, gdzie upadłe państwa przyczyniły się do zniszczeń cywilnych., Chociaż oczywiste jest również, że rozprzestrzenianie się ideologii szeroko zgodnej z amerykańskim modus operandi jest pożądane dla dalszego wzmocnienia ich własnego sukcesu. Dlatego optyka i substancja wymagają starannego rozłączania. Powszechnie uważa się, że Ameryka była globalnym kolosem w XX wieku i miała znaczny wpływ na cele humanitarne, a także bardziej wątpliwe geopolityczne w wielu krajach, od Grenady w 1983 roku, przez Panamę w 1989 roku, po Irak na przełomie wieków., Ważne jest, aby uznać, W Jaki Sposób Ameryka ukształtowała dzisiejszy świat: w Niemczech Zachodnich, w Korei Południowej, z przeznaczeniem zimnej wojny, a teraz z „wojną z terroryzmem”. Jeśli Ameryka jest Imperium, to nie jest w konwencjonalnym znaczeniu określonej okupacji terytorialnej. Jednakże, niezależnie od semantyki, przy tak jednoznacznej głębi siły Ameryki, spuścizna wielu z jej udanych międzynarodowych dążeń była wystarczająco obszerna, że bez wątpienia przetrwają one własną dominację Ameryki.,

Czytaj dalej E-Stosunki Międzynarodowe

• Hasan Al-Banna i polityczna ideologizacja islamu w XX wieku
• American Exceptionalism: przykład patriotyzmu i uzasadniania imperializmu
• dziedzictwo imperializmu w badaniu współczesnej polityki: przypadek hegemonicznej teorii stabilności
• imperializm pod inną nazwą: „wojna z narkotykami” w Kolumbii
• czy wkraczając w „azjatyckie stulecie?”: The Possibility of A New International Order
• American Exceptionalism as a Basis for the American Consciousness