debaty Lincolna Douglasa podsumowanie: debaty Lincolna–Douglasa z 1858 roku były serią siedmiu debat między Abrahamem Lincolnem, republikańskim kandydatem do Senatu w Illinois, a urzędującym senatorem Stephenem Douglasem, kandydatem Partii Demokratycznej, zarówno walczącym o zwycięstwo w Senacie Illinois. Słynne debaty kręciły się wokół tematu niewolnictwa, a debaty miały format, w którym każdy kandydat mógł przemawiać przez 90 minut., Są one powszechnie uważane za jeden z najbardziej znanych konkursów politycznych w historii Ameryki, podejmujących kwestię przetrwania Unii i instytucji niewolnictwa. Choć walczyli o miejsce w Senacie, debaty okazały się bardzo ważne w określeniu przyszłej prezydentury, którą Lincoln wygrał w 1860 roku.

trzy widoki dynamiki Lincoln-Douglass: Sierpień/Wrzesień 2009

Michael Fellman

w ciągu ostatnich dwóch lat czterech autorów podjęło wspólne biografie Abrahama Lincolna i Fredericka Douglassa., Kontekstualizacja nakładających się ról tych złożonych osobowości okazuje się fascynującym i wymagającym testem lakmusowym wartości politycznych nie tylko dwóch ikonicznych jednostek, ale także interpretujących je historyków.

Lincoln i Douglass spotkali się tylko trzy razy, więc może być mylące, aby zbyt wiele ich osobistych więzi. Douglass był radykalnym abolicjonistą, który był bardzo krytyczny wobec konserwatywnego prezydenta przez większość wojny. W 1861 Douglass napisał o Lincolnie: „cóż to za doskonały łowca niewolników”, a rok później ” Mr., Lincoln przyjmuje język wędrownego wykładowcy kolonizacji, pokazując … swoją dumę z krwi, pogardę dla Murzynów i jego pokręconą hipokryzję.”Ich relacje były częściej antagonistyczne niż wzajemnie się wspierające.

wszyscy czterej autorzy są świadomi tej konfliktowej interakcji. Podczas gdy James Oakes i zespół ojca i syna Paula i Stephena Kendricka koncentrują się na okresie wojny secesyjnej, John Stauffer wydaje dwie trzecie swojej książki na temat wcześniejszych wcieleń., Długoterminowe ramy stauffera wynikają z obserwacji, którą Douglass sam zrobił dobrze po zabójstwie Lincolna, że każdy rozumiał drugiego, ponieważ obaj byli samowystarczalni. Ponieważ był to wiek człowieka stworzonego przez siebie, ta paralela nie jest zaskakująca, a wiele wspólnych cech, które omawia Stauffer, jest dość powszechnych.

w najlepszym wydaniu Stauffer dodaje nowe interpretacyjne spostrzeżenia do znanych informacji biograficznych, szczególnie gdy opisuje intymną relację Lincolna z Joshuą Speedem, „jego bratnią duszą i miłością jego życia.,”Ale to i wiele innych szczegółów biograficznych omawianych przez Stauffera nie ma związku z powiązaniami Lincolna z Douglassem, pozornym tematem książki.

Stauffer jest najbardziej wnikliwy, w połączeniu z innymi autorami, podczas omawiania politycznej historii wojny. Podobnie jak Kendrickowie, sympatyzuje z niecierpliwością Douglassa, aby przekształcić wojnę o Unię w wojnę z niewolnictwem, a także krytycznie ocenia wahanie Lincolna, aby podjąć walkę w tym kierunku.,

chociaż Oakes mówi nam w swoim wstępie, że Lincoln został zradykalizowany przez wojnę, podczas gdy Douglass stał się Republikaninem, jego badania są zasadniczo dualistyczne, oparte na jego często artykułowanych preferencjach dla Polityka nad reformatorem. Lincoln był ” powodem „do” pasji Douglassa”, pisze Oakes; był „ostrożny i celowy”, podczas gdy Douglass był” szybki i impulsywny „i” krótkowzroczny.,”Oakes nie odrzuca uprzedzeń rasowych Lincolna, ale twierdzi, że prezydent użył rasizmu „strategicznie, podnosząc problem, ponieważ musiał go wyeliminować”, aby skupić się na złu niewolnictwa bez przyjęcia równości rasowej jako celu, koniecznym posunięciem, biorąc pod uwagę nieubłagane granice północnych nastrojów antyslawistycznych. Jeśli chodzi o Douglassa, Oakes potępia jego ” odmowę kompromisu, który czyni reformatorów tak atrakcyjnymi i frustrującymi … samozwańczymi świętymi w świecie pełnym grzeszników.,”

taki niesmak reformatorów odrzuca poważne rozważenie zasadniczej dialektyki między reformatorami a administracją Lincolna, która doprowadziła do wojny w kierunku abolicjonistów. Kendricks i Stauffer dostarczają więcej dowodów na ten zestaw politycznych wpływów i interakcji.

Oakes twierdzi, że Douglass był samotnym wilkiem, który mógł podziwiać Charlesa Sumnera, ale „nawet nie kojarzył się z radykalnymi Republikanami.”To jest złe. Jak podkreśla Stauffer, Douglass i Sumner byli częstymi korespondentami i przyjaciółmi. Kendrickowie dodają, że William A., Seward long prenumerował gazetę Douglassa, a dwaj mężczyźni korespondowali przed wojną. I jak Douglass później przypomniał, Salmon Chase zaprosił Douglassa na kolację, łamiąc rasistowski protokół w sposób, który był o wiele bardziej dramatyczny niż cokolwiek, co Lincoln kiedykolwiek zrobił.

Lincoln był otwarty na radykałów i abolicjonistów, ponieważ mieli jasną strategię. Zrozumieli, że wojna przywracająca Unię bez zakończenia niewolnictwa będzie co najwyżej nierozstrzygniętym zwycięstwem, ponieważ to przytłaczające Południowe pragnienie zachowania niewolnictwa ożywiło secesję.,

28 kwietnia 1861 roku powiedział słuchaczom, że ” wojna, która toczy się obecnie na tej ziemi, jest wojną o niewolnictwo i przeciwko niemu; i nigdy nie może być skutecznie zażegnana, dopóki jedna lub druga z tych sił witalnych nie zostanie całkowicie zniszczona.”Wierzył, że” nieubłagana logika wydarzeń, w tym ewentualna potrzeba ogromnej liczby czarnych żołnierzy, zmusi teraz niezdecydowaną administrację Lincolna do ” głoszenia wolności na całej ziemi.,”

osiemnaście miesięcy po wojnie Lincoln wydał proklamację emancypacji, niemal jednocześnie wzywając do zaciągnięcia czarnych mężczyzn do armii. Następnie Konfederacja została zmuszona do poddania się zniszczeniu niewolnictwa jako warunku Ponownego Zjednoczenia. Niezależnie od jego fantazji o kolonizacji lub jego ograniczone poglądy na temat równości rasowej, Lincoln przyjął istotę radykalnego programu wojny.,

jednym z głównych problemów w biografiach jest tendencja do uczynienia wielkiego człowieka, a w tym przypadku, dwóch wielkich ludzi bardziej niezależnymi jako aktorzy niż kiedykolwiek. Lincoln i Douglass można najlepiej zrozumieć w kontekście swoich czasów; obaj zdali sobie sprawę, jak mało niezależnej agencji mieli w kierowaniu wydarzeniami.

nawet po emancypacji wolność pozostała niekompletna. Czarni żołnierze pozostawali drugorzędnymi, często maltretowanymi żołnierzami., Równe prawa dla uwolnionych-dla Douglassa kolejny krok poza emancypacją – ledwo zaczęły przenikać do myśli Lincolna, zanim został zamordowany.

wstępne zbliżenie rasowe rozpoczęte podczas wojny domowej i zintensyfikowane podczas odbudowy wkrótce się rozpadło. Nawet podczas szczytu radykalnych zmian nie bylo zgody wsród Republikanów, ze sprawiedliwosc rasowa byla osiagalnym celem., W 1875 roku znaczna liczba białych z północy, Demokratów i prawie całe białe Południe zdołało usystematyzować swoją polityczną dominację w Dixie, niszcząc odbudowę, brutalnie tłumiąc wysiłki czarnych w celu uzyskania prawdziwej wolności i tworząc white supremacist Jim Crow society.

z tych wszystkich powodów przywódcy tacy jak Douglass i Lincoln nie powinni być izolowani jako niezależni agenci zmian., Historycy i czytelnicy powinni również zachować ostrożność wobec potęgi własnej metaforycznej—i idealistycznej-chęci abstrakcji tej samotnej relacji i wykorzystania jej jako symbolu rozwiązania Wielkiego podziału rasowego w historii Ameryki.

Stauffer doszedł do wniosku, że Lincoln i Douglass nawiązali przyjaźń „zależną od ich zdolności do przebaczenia.,”Ekstrapoluje również literackie obrazy ogólnego zbliżenia pomiędzy podziałami rasowymi, stwierdzając, że” kiedy czarni i biali zaczęli współpracować, aby osiągnąć swoje oddzielne cele, takie jak zakończenie niewolnictwa i ocalenie Unii, Międzyrasowe przyjaźnie i sojusze rozkwitły. Walka z rebeliantami obiema rękami oznaczała, że jedna ręka była biała, a druga czarna.”

bardziej zdystansowani, kendrickowie dochodzą do wniosku, że „nie ma potrzeby sentymentalizować związku, twierdzić, że byli przyjaciółmi lub fałszywie twierdzić, że Douglass zmienił Lincolna w’Wielkiego Emancypatora’….,Spotkali się nie jako przyjaciele, ale jako ludzie zdolni do mówienia.”Dyskutują nie tylko o tym, co zostało osiągnięte, ale także o tym, co należy zrobić, aby pogodzić Amerykanów na tle rasowym. Kendricks dochodzą do wniosku, że trzy spotkania Douglassa i Lincolna były ” małymi chwilami w wielowiekowym rozwoju procesu rasy w Ameryce.”Ich związek pozostaje pouczający jako przykład zaangażowania, kłótni i uczciwości.,”

popychany przez 4 miliony zniewolonych, którzy byli na własnej drodze do wyzwolenia, oraz przez szeroką gamę abolicjonistów i radykałów, w tym Douglassa, przywództwo Lincolna było niewątpliwie niezbędne do uratowania narodu i skierowania wojny do abolicjonistycznego zakończenia. Nie był to jednak początek nieuchronnie rozwijającego się postępu Rasowego, ale pełen miłości i wahania, pełen nadziei i zraniony, znaczący i częściowy pierwszy krok na długiej i kamienistej drodze w kierunku prawdziwej wolności dla wszystkich.