w trzeciej części serii o doborze naturalnym chciałbym odnieść się do pojęcia fitness., Dzięki zwrotowi „przetrwanie najsilniejszych”, fitness jest dość znaczącym pomysłem w popularnym postrzeganiu ewolucji. Został pierwotnie ukuty przez Herberta Spencera po przeczytaniu o pochodzeniu gatunków; Darwin przyjął to zdanie w późniejszych wydaniach i od tego czasu jest popularne. Niestety, to wygadane zdanie często przyćmiło dokładniejsze przedstawienie ewolucji, co doprowadziło do pewnych nieporozumień. To zamieszanie powstaje, ponieważ „sprawność” ma inne znaczenie w biologii ewolucyjnej niż w ogólnym użyciu., (Spójrz na wcześniejsze posty z tej serii, jeśli jeszcze ich nie przeczytałeś; pierwszy dotyczył różnych trybów doboru naturalnego, a drugi omówił mechanizmy selekcji, koncentrując się w szczególności na selekcji seksualnej.)

powszechne użycie terminu „fitness” wiąże się z ideą bycia w formie i związanych z nią cech fizycznych, takich jak siła, wytrzymałość lub szybkość; jest to zupełnie inne niż jego zastosowanie w biologii. Dla biologa ewolucyjnego fitness oznacza po prostu sukces reprodukcyjny i odzwierciedla, jak dobrze organizm jest przystosowany do swojego środowiska., Istnieje kilka sposobów mierzenia sprawności; na przykład „sprawność absolutna” mierzy stosunek danego genotypu przed i po selekcji, podczas gdy „sprawność względna” mierzy zróżnicowany sukces reprodukcyjny — to znaczy proporcję puli genowej następnej generacji, która pochodzi od określonego organizmu (lub genotypu) w porównaniu z konkurującymi organizmami (lub genotypami)., Głównym punktem jest to, że fitness jest po prostu miarą sukcesu reprodukcyjnego, a więc nie zawsze zależy od cech, takich jak siła i szybkość; sukces reprodukcyjny można również osiągnąć przez mimikry, kolorowe wyświetlacze, zapłodnienie sneak i wiele innych strategii, które nie odpowiadają powszechnemu pojęciu „sprawności fizycznej”.

co w takim razie zrobimy z frazą „przetrwanie najsilniejszych”?, W końcu, jeśli fitness oznacza po prostu „względny sukces reprodukcyjny”, to wyrażenie staje się” przetrwanie udanych reprodukcji”; ponieważ ewolucyjne przetrwanie może być również rozumiane jako sukces reprodukcyjny, staje się to po prostu” sukcesem reprodukcyjnym udanych reprodukcji”, redukując wychwalaną teorię ewolucji do okrągłego argumentu — tautologii. Oczywiście ewolucja nie sprowadza się do prostego, okrągłego rozumowania. Wadą tego argumentu jest idea, że „przetrwanie najsilniejszych” opisuje mechanizm ewolucji., Kondycja jest tylko księgowością; przetrwanie i reprodukcja różnicowa wynikają z doboru naturalnego, który w rzeczywistości jest mechanizmem napędowym w ewolucji. Organizmy lepiej przystosowane do środowiska rozmnażają się w większym stopniu, a tym samym zwiększają odsetek populacji wraz ze swoimi cechami. Fitness jest tylko metryką, aby śledzić ten proces. Nie ma okrągłego argumentu, ponieważ „fitness” jest po prostu miarą przeżycia (co jest definiowane jako sukces reprodukcyjny); nie jest to mechanizm napędzający przetrwanie., Organizmy (lub geny lub replikatory) nie przeżywają, ponieważ są sprawne; są raczej uważane za sprawne, ponieważ przetrwały.

moim zdaniem, gene-centered population biology view of evolution często nie docenia tego, że fitness jest tylko metryką. Traktując zmiany w częstotliwościach genów jako sedno ewolucji, a nie jako odczyt procesu, podejście to grozi nadmiernym uproszczeniem ewolucji w interesie idealizmu., Fitness nie jest właściwością danego genu lub genotypu; to zawsze kontekstowo zależy od interakcji między genem zainteresowania i szereg innych czynników. Chociaż doceniam często cytowane znaczenie genów jako podstawowych jednostek replikacji, myślę, że błędem jest mylenie procesu ewolucji z utrzymywaniem liczby replikatorów. Takie podejście z pewnością wygenerowało cenne spostrzeżenia, ale takie ścisłe podejście redukcjonistyczne może również generować niepotrzebne ograniczenia., Uświadomienie sobie, że sprawność jest po prostu metryką leżącego u podstaw procesu doboru naturalnego, nie tylko wyzwala biologię ewolucyjną od fałszywych oskarżeń o rozumowanie okrężne; zapewnia również intelektualną przestrzeń do dyskusji i rozważania takich rzeczy, jak makroewolucja i selekcja działające na różnych poziomach., Te tematy, które dotykają aspektów teoretycznej & biologii eksperymentalnej, a także filozofii, wydają się być niekończącym się źródłem kontrowersji i dyskusji, więc zostawię je na przyszły post (być może), choć chętnie omówię je również w komentarzach.