Finanse & rozwój

Thomas Helbling

istnieją różnice między prywatnymi zwrotami lub kosztami a kosztami lub zwrotami dla społeczeństwa jako całości

palenie jest złe dla Ciebie (fot. Radius Images/Corbis)

decyzje dotyczące konsumpcji, produkcji i Inwestycji osób fizycznych, gospodarstw domowych i firm często dotyczą osób, które nie są bezpośrednio zaangażowane w transakcje. Czasami te pośrednie efekty są niewielkie., Ale gdy są duże, mogą stać się problematyczne—co ekonomiści nazywają efektami zewnętrznymi. Efekty zewnętrzne są jednym z głównych powodów, dla których rządy interweniują w sferze gospodarczej.

większość efektów zewnętrznych zalicza się do kategorii tzw. technicznych efektów zewnętrznych; to znaczy efekty pośrednie mają wpływ na możliwości konsumpcyjne i produkcyjne innych, ale cena produktu nie uwzględnia tych efektów zewnętrznych. W rezultacie istnieją różnice między zwrotami lub kosztami prywatnymi a zwrotami lub kosztami dla społeczeństwa jako całości.,

negatywne i pozytywne efekty zewnętrzne

w przypadku zanieczyszczenia—tradycyjnym przykładem negatywnego efektu zewnętrznego—zanieczyszczający podejmuje decyzje wyłącznie w oparciu o bezpośrednie koszty produkcji i możliwości zysku z produkcji i nie bierze pod uwagę kosztów pośrednich ponoszonych przez zanieczyszczenia. Koszty pośrednie obejmują obniżoną jakość życia, np. w przypadku właściciela domu w pobliżu komina; wyższe koszty opieki zdrowotnej; oraz rezygnację z możliwości produkcyjnych, na przykład, gdy zanieczyszczenie szkodzi działalności, takiej jak turystyka., Ponieważ koszty pośrednie nie są ponoszone przez producenta, a zatem nie są przenoszone na użytkownika końcowego towarów wytwarzanych przez zanieczyszczającego, społeczne lub całkowite koszty produkcji są większe niż koszty prywatne.

są też pozytywne efekty zewnętrzne, a tu chodzi o różnicę między korzyściami prywatnymi a społecznymi. Na przykład działalność badawczo—rozwojowa (R&D) jest powszechnie uważana za mającą pozytywne skutki poza tymi, z których korzysta producent, który finansował r&D-Zwykle przedsiębiorstwo, które płaci za badania., Dzieje się tak, ponieważ R& d dodaje do ogólnej wiedzy, która przyczynia się do innych odkryć i rozwoju. Jednak prywatne zwroty firmy sprzedającej produkty oparte na własnym R&D zazwyczaj nie obejmują zwrotów innych osób, które skorzystały pośrednio. Przy pozytywnych skutkach zewnętrznych zyski prywatne są mniejsze niż zyski społeczne.

gdy występują różnice między kosztami prywatnymi i społecznymi lub zwrotami prywatnymi i społecznymi, głównym problemem jest to, że wyniki rynkowe mogą nie być skuteczne., Aby promować dobrobyt wszystkich członków społeczeństwa, należy zmaksymalizować zyski społeczne i zminimalizować koszty społeczne. Oznacza to, że wszystkie koszty i korzyści muszą być internalizowane przez gospodarstwa domowe i firmy podejmujące decyzje dotyczące zakupu i produkcji. W przeciwnym razie wyniki rynkowe wiążą się z niedostateczną produkcją towarów lub usług, która pociąga za sobą pozytywne efekty zewnętrzne lub nadprodukcję w przypadku negatywnych efektów zewnętrznych. Nadprodukcja lub niedobór produkcji odzwierciedla mniej niż optymalne wyniki rynkowe pod względem ogólnej kondycji społeczeństwa (co ekonomiści nazywają „perspektywą dobrobytu”).,

rozważmy ponownie przykład zanieczyszczenia. Koszty społeczne rosną wraz z poziomem zanieczyszczenia, który wzrasta wraz z poziomem produkcji, więc towary o negatywnych skutkach zewnętrznych są nadprodukowane, gdy w decyzjach brane są pod uwagę tylko koszty prywatne, a nie koszty ponoszone przez innych. Minimalizacja kosztów społecznych doprowadziłaby do obniżenia poziomu produkcji. Podobnie, z perspektywy społecznej, maksymalizacja zysków prywatnych zamiast społecznych prowadzi do niedowartościowania dobra lub usługi z pozytywnymi skutkami zewnętrznymi.,

podatki i efekty zewnętrzne

neoklasyczni ekonomiści już dawno uznali, że nieefektywność związana z technicznymi efektami zewnętrznymi stanowi formę „niepowodzenia rynkowego.”Podejmowanie decyzji na rynku prywatnym nie przynosi skutecznych wyników z ogólnej perspektywy dobrobytu. Ekonomiści Ci zalecali interwencję rządu w celu skorygowania skutków zewnętrznych. W ekonomii dobrobytu Brytyjski ekonomista Arthur Pigou zasugerował, że rządy opodatkowują zanieczyszczających kwotą odpowiadającą kosztowi szkody dla innych., Taki podatek przyniosłby wynik rynkowy, który przeważałby przy odpowiedniej internalizacji wszystkich kosztów przez podmioty zanieczyszczające. Zgodnie z tą samą logiką rządy powinny subsydiować tych, którzy generują pozytywne efekty zewnętrzne, w wysokości, z której korzystają inni.

propozycja, że TECHNICZNE efekty zewnętrzne wymagają regulacji rządowych i podatków, aby zapobiec mniej niż optymalnym efektom rynkowym, była intensywnie dyskutowana po przełomowych pracach Pigou. Niektórzy ekonomiści twierdzili, że mechanizmy rynkowe mogą korygować efekty zewnętrzne i zapewniać skuteczne wyniki., Ludzie mogą rozwiązać problemy poprzez wzajemnie korzystne transakcje. Na przykład wynajmujący i zanieczyszczający mogą zawrzeć umowę, w której wynajmujący zgadza się zapłacić zanieczyszczającemu określoną kwotę pieniędzy w zamian za określone zmniejszenie ilości zanieczyszczeń. Takie negocjacje umowne mogą być obopólnie korzystne. Gdy budynek jest mniej narażony na zanieczyszczenia, właściciel może podnieść czynsze. Tak długo, jak wzrost czynszów jest większy niż zapłata na rzecz zanieczyszczającego, wynik jest korzystny dla właściciela., Podobnie, dopóki płatność przekracza stratę zysku z niższego zanieczyszczenia(niższa produkcja), zanieczyszczający jest również lepiej.

możliwość przezwyciężenia nieefektywności zewnętrznych poprzez negocjacje między dotkniętymi stronami została po raz pierwszy omówiona przez Ronalda Coase ' a (1960)—wśród prac, które przyniosły mu Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii w 1991., Aby rozwiązania negocjacyjne były możliwe, Prawa majątkowe muszą być dobrze zdefiniowane, koszty transakcji negocjacyjnych muszą być niskie, a nie może być niepewności ani asymetrycznych informacji, gdy jedna strona wie więcej niż druga o transakcji.

w tym kontekście optymalną interwencją rządu może być ustanowienie ram instytucjonalnych, które pozwalają na właściwe negocjacje między stronami zaangażowanymi w efekty zewnętrzne. Prawa własności—w szczególności prawa własności intelektualnej, takie jak patenty—pozwalają firmie zarobić większość, jeśli nie wszystkie zyski z jej R&D., Ale łatwiej jest przypisać prawa własności na innowacje i wynalazki niż na badania podstawowe lub ogólne. Prawa własności do takich badań są trudniejsze do zdefiniowania, a dotacje rządowe są zazwyczaj potrzebne, aby zapewnić wystarczającą ilość badań podstawowych.

dobra publiczne

problemy z definiowaniem praw własności są często podstawową przeszkodą dla rynkowych, samoregulujących się rozwiązań, ponieważ pośrednie skutki działalności produkcyjnej lub konsumpcyjnej mogą mieć wpływ na tzw. dobra publiczne, które są szczególnym rodzajem zewnętrzności., Dobra te są zarówno niezbywalne—ktokolwiek wytwarza lub utrzymuje dobro publiczne, nawet za cenę, nie może uniemożliwić innym czerpania z niego korzyści—jak i nieodwracalne-konsumpcja przez jedną osobę nie zmniejsza możliwości jej spożywania przez innych (Cornes i Sandler, 1986). Jeżeli świadczenia prywatne są niewielkie w stosunku do świadczeń socjalnych, ale prywatne koszty ich świadczenia są duże, dobra publiczne mogą w ogóle nie być dostarczane. Znaczenie problemu dobra publicznego od dawna jest rozpoznawane w dziedzinie finansów publicznych., Podatki często finansują dostawy dóbr publicznych przez rządy, takie jak prawo i porządek (Samuelson, 1955).

problem dobra publicznego jest szczególnie zauważalny w ekonomii środowiska, która w dużej mierze zajmuje się analizą i znajdowaniem rozwiązań problemów związanych z zewnętrznością. Czyste powietrze, czysta woda, bioróżnorodność i zrównoważone zasoby ryb na otwartym morzu są w dużej mierze dobrami nieodwracalnymi i niezbywalnymi. Są towarami wolnymi, produkowanymi z natury i dostępnymi dla wszystkich. Nie podlegają one żadnym ściśle określonym prawom majątkowym., W rezultacie gospodarstwa domowe i przedsiębiorstwa nie przywiązują wystarczającej wartości do tych dóbr publicznych, a skuteczne wyniki rynkowe w drodze negocjacji zazwyczaj nie są możliwe. Innymi słowy, kwestie środowiskowe często stają przed problemem działań zbiorowych.

wysokie koszty transakcji i problemy związane z niepewnością to inne przeszkody, które uniemożliwiają stronom zaangażowanym w TECHNICZNE efekty zewnętrzne internalizację kosztów i korzyści poprzez rozwiązania negocjacyjne. Problemy z niepewnością są daleko idące., W rzeczywistości dobrze znana pokusa nadużycia jest formą zewnętrzności, w której decydenci maksymalizują swoje korzyści, zadając szkody innym, ale nie ponoszą konsekwencji, ponieważ na przykład istnieje niepewność lub niepełne informacje na temat tego, kto jest odpowiedzialny za szkody lub ograniczenia umów. Na przykład ubezpieczony może mieć wpływ na zobowiązania swojego towarzystwa ubezpieczeniowego, ale towarzystwo ubezpieczeniowe nie jest w stanie ustalić, czy ubezpieczony jest odpowiedzialny za zdarzenie, które powoduje wypłatę., Podobnie, jeśli obiecane działania zapobiegawcze zanieczyszczającego nie mogą zostać zweryfikowane z powodu braku informacji, negocjacje są mało prawdopodobne, aby były wykonalnym rozwiązaniem.

obecnie najbardziej palącym i złożonym problemem zewnętrzności są emisje gazów cieplarnianych (GHG). Nagromadzenie gazów cieplarnianych w atmosferze w wyniku działalności człowieka zostało uznane za główną przyczynę globalnego ocieplenia., Naukowcy spodziewają się, że oprócz polityki ograniczania emisji gazów cieplarnianych problem ten wzrośnie i ostatecznie doprowadzi do zmian klimatu i towarzyszących im kosztów, w tym szkód w działalności gospodarczej spowodowanych zniszczeniem kapitału (na przykład wzdłuż obszarów przybrzeżnych) i obniżeniem wydajności rolnictwa. Efekty zewnętrzne wchodzą w grę, ponieważ koszty i ryzyko związane ze zmianą klimatu ponosi cały świat, podczas gdy istnieje niewiele mechanizmów, które zmuszają tych, którzy czerpią korzyści z działalności emitującej gazy cieplarniane, do internalizacji tych kosztów i ryzyka.,

atmosfera jest w rzeczywistości globalnym dobrem publicznym, z korzyściami, które przychodzą na wszystkich, czyniąc prywatne rozwiązania negocjacyjne niewykonalnymi. Określenie i uzgodnienie polityki internalizacji społecznych kosztów emisji gazów cieplarnianych na poziomie globalnym jest niezwykle trudne, biorąc pod uwagę koszty ponoszone przez niektóre osoby i firmy oraz trudności związane z globalnym egzekwowaniem takich polityk (Tirole, 2008).

skutki zewnętrzne stwarzają podstawowe problemy polityki gospodarczej, gdy osoby fizyczne, gospodarstwa domowe i firmy nie internalizują pośrednich kosztów lub korzyści z ich transakcji gospodarczych., Wynikające z tego powiązania między kosztami społecznymi i prywatnymi lub zwrotami prowadzą do nieefektywnych wyników rynkowych. W pewnych okolicznościach mogą one uniemożliwić powstawanie rynków. Chociaż istnieje miejsce dla rynkowych rozwiązań naprawczych, interwencja rządowa jest często wymagana w celu zapewnienia, że korzyści i koszty są w pełni zinternalizowane.