Co to jest metoda Rogeriana?

Rogeriańska metoda argumentacji jest techniką rozwiązywania konfliktów, którą można wykorzystać do budowania wspólnej płaszczyzny, jednocześnie wyrażając swoje stanowisko. Jest to mniej agresywna forma argumentacji niż np. metoda Toulmina czy 5-paragrafowy esej, gdzie twierdzenie jest formułowane z niewielkim uwzględnieniem uczuć kogoś, kto sprzeciwia się twojemu poglądowi., Dzięki metodzie Rogerian celem jest budowanie wspólnego zrozumienia, otwarcie Ciebie i osoby, z którą rozmawiasz, na nowe pomysły, ale niekoniecznie na zmianę ich zdania.

mimo, że celem nie musi być zmiana osoby, z którą rozmawiasz, metoda Rogeriana jest nadal uważana za formę argumentacji, ponieważ przekonujesz przeciwnika, aby przynajmniej uszanował twój punkt widzenia.

kiedy stosować metodę Rogeriana?,

metoda Rogeriana jest szczególnie skuteczna w rozwiązywaniu bardzo kontrowersyjnych kwestii, w których Ty lub osoba, z którą rozmawiasz, możesz mieć tendencję do bycia bardzo emocjonalnym. Aby uniknąć obelg lub fałszywych roszczeń, metoda Rogeriana może pomóc dojść do wspólnego zrozumienia lub przynajmniej wzajemnego szacunku dla opinii innych, nawet jeśli wy dwoje nigdy nie zgadzacie się w pełni z opinią drugiej osoby.

jak działa metoda Rogeriana?,

pisząc metodą Rogeriańską, musisz być bardzo świadomy poglądów przeciwnika; celem jest wyraźne wskazanie źródła konfliktu lub przeciwnych ideologii, uznanie słuszności poglądów przeciwnika, a następnie pozycjonowanie swojego argumentu jako równie ważnego. Jednym ze sposobów myślenia o kolejności pracy jest:

1. wprowadzenie: Rozwiąż problem, identyfikując źródło będące w konflikcie i dlaczego istnieje wiele sposobów patrzenia na problem;
2. Widok przeciwny: Zidentyfikuj nadrzędny widok komponentu., Jeśli pogląd przeciwnika jest złożony (będzie to zależało od danego tematu), możesz po prostu podać krótkie streszczenie w tym momencie, a następnie wyjaśnić później. Jeśli pogląd przeciwnika jest łatwo wyjaśniony w dwóch lub trzech akapitach, śmiało opisz go w całości.
3. Walidacja poglądu przeciwnika: jako sposób na okazanie szacunku i zrozumienia, zwróć uwagę, dlaczego pogląd przeciwnika jest logiczny. Określ widok tak, jak go rozumiesz i jak rozpoznajesz, dlaczego ktoś może czuć lub myśleć w sposób, w jaki to robi.,
4. twoje stanowisko: po wyjaśnieniu, że rozumiesz ich perspektywę, przesuń grzecznie, aby zasugerować, jakie jest twoje zdanie na ten temat. Ponownie, jeśli twój pogląd jest złożony, po prostu podaj nadrzędny punkt w akapitach 1-3.
5. Walidacja Twojego stanowiska: rozwiń teraz, dlaczego twoje stanowisko również ma sens. Dostarcz przekonujące dowody i rozsądne rozumowanie, Dlaczego Twój argument powinien być również brany pod uwagę., Chociaż możesz próbować przekonać czytelnika, że twój pomysł jest lepszy niż ich, nie stwierdzaj tego wyraźnie, ponieważ często stracisz szacunek i wzajemne zrozumienie, nad którymi pracujesz.
6. Argument Back-and-Forth: jeśli problem / problem jest na tyle złożony,że pomogłoby czytelnikowi podążać za argumentacją, biorąc argument w podziale na segmenty, poruszaj się tam iz powrotem między ich pod-argumentami a twoimi pod-argumentami, zawsze potwierdzając ich punkt widzenia, pokazując przekonujące dowody na to, dlaczego twój punkt widzenia jest również bardzo silny.,
7. korzyści z twojej pozycji: jak konkludujesz, podsumuj swoją pozycję, przesuwając czytelnika w kierunku Poznania, dlaczego ta pozycja jest w jakiś sposób korzystna.

chociaż możesz przekonać osobę, że masz rację, argumentując metodą Rogeriana, celem jest przynajmniej pokazanie, że masz przekonujące powody, dla których ktoś powinien szanować Twoją opinię; ale jeśli dasz wystarczająco przekonujące dowody, możesz po prostu zmienić jej zdanie!

teoretyk Rogerian Douglas Brent stwierdził, że ważne jest, aby nie być zbyt nakazowe podczas pisania w metodzie Rogerian., Nie ma precyzyjnej formuły krok po kroku, chociaż może to pomóc spojrzeć na poniższe kroki, aby pomyśleć o tym, jak przejść od problemu do pozycji przeciwnej do swojej pozycji do wniosku.

przykład metody Rogeriańskiej

wyobraź sobie, że piszesz artykuł o wolności religii i uważasz, że religia powinna być dopuszczona do otwartego praktykowania w szkołach publicznych i organizacjach rządowych., Masz jednak przeciwników, którzy twierdzą, że powinien istnieć ścisły rozdział Kościoła od państwa i że, zwłaszcza w szkołach, omawianie lub praktykowanie religii marginalizuje grupy i może sprawić, że dzieci i inne grupy będą podatne na nauczanie struktury wierzeń w miejscu, które powinno być neutralne religijnie.

w takim przypadku twoim celem byłoby rozpoznanie punktów widzenia przeciwnika, stwierdzenie zrozumienia problemów, które postrzegają, umożliwiając swobodne dzielenie się poglądami religijnymi w szkołach., Możesz potwierdzić swoją opinię poprzez anegdoty, wywiady i inne badania pierwotne i wtórne. Następnie przedstawisz swoją opinię, przedstawiając dowody, które mogą pochodzić z podobnych źródeł. Podczas gdy dajesz równą wagę każdemu argumentowi, robisz retoryczny ruch w kierunku swojej opinii, gdy kończysz ze swoją opinią i ostatecznymi korzyściami z twojej pozycji.