dlaczego ludziom trudno zaakceptować intelektualny i twórczy autorytet artystów i pisarzy, którzy są kobietami? Dlaczego oczywisty wpływ Lee Krasnera na Jacksona Pollocka nie był rozpoznawany przez dziesięciolecia? Dlaczego oryginalna myśl Simone De Beauvoir przypisywana była Jean-Paulowi Sartre ' owi?, Dlaczego przez wieki historycy sztuki uznawali płótna włoskiego malarza barokowego Artemisii Gentileschi za swoje, a nie ojca, nawet te, które zostały przez nią podpisane? Nie wierzę, że ludzie zaangażowani w te atrybuty byli potworami, aby zniszczyć reputację artysty lub myśliciela. Dowody tam były. Nie mogli tego zobaczyć. Dlaczego?

obrazy, powieści i filozofia wykonane przez mężczyzn czują się bardziej wzniosłe, poważniejsze, podczas gdy prace kobiet czują się bardziej wiotkie i bardziej emocjonalne., Męskość ma działanie oczyszczające, kobiecość zanieczyszczające. Łańcuch skojarzeń, które zarażają naszą myśl, sięga Greków na zachodzie: mężczyzna,umysł-intelekt, wysoki, twardy, duch, kultura w przeciwieństwie do kobiety, ciało, emocja, miękka, niska, ciało, natura. Łańcuchy są hierarchiczne, mężczyzna na górze i kobieta na dole. Często są podprogowe i są naładowane emocjonalnie. Jak na ironię, te trwałe skojarzenia stają się tym ważniejsze, gdy przedmiotowa grafika jest pisuarem – SIKU dla mężczyzn.,

historia wygląda tak: Marcel Duchamp, genialny wynalazca „ready-made” i „anti-retinal art”, złożył fontannę, pisuar sygnowany R Mutt, do American Society of Independent Artists w 1917 roku. Utwór został odrzucony. Duchamp, członek zarządu, podał się do dymisji. Sfotografował go Alfred Stieglitz. Rzecz zniknęła, ale narodziła się Sztuka konceptualna. W 2004 roku została uznana za najbardziej wpływową nowoczesną sztukę wszech czasów.

ale co, jeśli osobą stojącą za pisuarem nie był Duchamp, ale urodzona w Niemczech poetka i artystka baronowa Elsa von Freytag-Loringhoven (1874-1927)?, Pojawia się w mojej najnowszej powieści, wspomnienia przyszłości, jako inspiracja powstańcza dla mojego narratora. Jeden z recenzentów powieści opisał baronową jako „marginalną postać w historii sztuki, która była hałaśliwym” proto-punkowym „poetą, od którego Duchamp rzekomo ukradł koncepcję pisuaru”., Prawdą jest, że była częścią ruchu Dada, opublikowanego w the Little Review z Ezrą Poundem, Djuną Barnesem, TS Eliotem, miną Loy i Jamesem Joycem i została marginalizowana w historii sztuki, ale w mojej książce, pochodzącej ze źródeł naukowych wymienionych w podziękowaniach, nie chodzi o to, że Duchamp „rzekomo ukradł koncepcję pisuaru” Von Freytag-Loringhoven, ale raczej o to, że to ona znalazła przedmiot, wpisała go imieniem R Mutt i że ta „przełomowa” praca słusznie należy do niej..,

w powieści cytuję list z 1917 roku, który Duchamp napisał do swojej siostry, Susanne. Wziąłem tłumaczenie bezpośrednio z doskonałej biografii Irene Gammel von Freytag-Loringhoven, baronowej Elsy: „jedna z moich przyjaciółek, która przyjęła męski pseudonim Richard Mutt, wysłała mi porcelanowy pisuar jako rzeźbę.”Pomyliłem się., Glyn Thompson, badacz sztuki i niestrudzony mistrz baronowej jako mózgu za pisuarem, zwrócił mi uwagę, że Duchamp napisał „avait envoyé”, a nie ” m 'a envoyé” – „wysłane”, a nie „wysłane mnie”. R Mutt została zidentyfikowana jako artystka mieszkająca w Filadelfii, gdzie wówczas mieszkała. W 1935 André Breton przypisał pisuar Duchampowi, ale dopiero w 1950, długo po śmierci baronowej i cztery lata po śmierci Stieglitza, Duchamp zaczął przypisywać dzieło i autoryzować repliki.,

Duchamp powiedział, że kupił pisuar od firmy Jl Mott Ironworks Company, adaptując mutta z Mott, ale firma nie wyprodukowała modelu na zdjęciu, więc jego historia nie może być prawdziwa. Von Freytag-Loringhoven kochał psy. Paradowała z kundlami po chodnikach Greenwich Village. Zbierała rury, Wylewki i dreny. Rozkoszowała się żartami scatologicznymi i często nawiązywała do hydrauliki w swoich wierszach: „żelazo-moja dusza-żeliwo! Marcel Dushit. Naśmiewała się z Williama Carlosa Williamsa nazywając go WC., Stworzyła Boga, pułapkę hydrauliczną jako dzieło sztuki, niegdyś przypisywane Mortonowi Schambergowi, teraz obu. Gammel zauważa w swojej książce, że R Mutt brzmi jak Armut, słowo oznaczające ubóstwo w języku niemieckim, a gdy nazwa jest odwrócona, czyta Mutter-mother. Matka baronowej zmarła na raka macicy. Była przekonana, że jej matka zmarła, ponieważ jej ojciec nie leczył choroby wenerycznej. (Maciczny charakter odwróconego pisuaru od dawna zauważono.), A pismo na pisuarze pasuje do pisma Von Freytag-Loringhoven użytego do jej wierszy.,

wszystko to i więcej pojawia się w biografii Gammela. Wszystko to i więcej pojawia się w mojej powieści. Wszystkie dowody zostały skrupulatnie powtórzone w licznych artykułach, a w ramach Edinburgh festival fringe, Glyn Thompson i Julian Spalding, były dyrektor Glasgow Museums, zamontowali w 2015 roku wystawę a Lady 's Not A Gent' s, która prezentowała faktyczne i poszlakowe dowody dotyczące ponownego przypisania pisuaru Von Freytag-Loringhoven.

muzea, w tym Tate, nie ustąpiły. Standardowa narracja fontannowa z Duchamp ' em w roli bohatera toczy się dalej., Jestem przekonany, że gdyby pisuar był przypisywany baronowej od początku, nigdy nie wzbił się w stratosferę jako dzieło doskonałego geniusza. Kobiety rzadko otrzymują taki status, ale obecna reputacja fontanny, która nie była natychmiastowa, ale rosła powoli w ciągu wielu dziesięcioleci, sprawiła, że prawda stała się zawstydzająca, nie mówiąc o pieniądzach i pilnej potrzebie przepisania historii. Dowody tam są. Nie mogą lub nie chcą tego zobaczyć. Dlaczego?

oczekiwanie jest lepszą częścią percepcji, większość nieświadoma. Przeszłe doświadczenie decyduje o tym, w jaki sposób konfrontujemy się ze światem w teraźniejszości. Uprzedzenia i stereotypy są częścią Poznania, ale te z góry ustalone idee – na przykład władza jest męska-są kulturowe. Większość ludzi wie o niejawnych uprzedzeniach. Media są tego pełne. Weź udział w teście asocjacyjnym, aby sprawdzić, czy jesteś rasistą czy seksistą., Ale jak ujął to Perry Hinton: „Ukryte stereotypowe skojarzenia wychwytywane przez jednostkę nie odzwierciedlają uprzedzeń poznawczych, ale skojarzenia rozpowszechnione w ich kulturze – dowód „Kultury w umyśle”.”Potrzebujemy” uczuć gut”, ale też wymyślamy dla nich wyjaśnienia post hoc: „oczywiście Freytag-Loringhoven stworzył zasadniczo podobne dzieła scatologiczne, ale nic, co utrzymywało myśl wyrażoną w utworze Duchampa.”Zdjąłem to zdanie z artykułu internetowego na Phaidon.com nazywana fascynującą opowieścią o fontannie Marcela Duchampa. Cytuję to w powieści., Pisarz nie wyjaśnia, co ma na myśli przez „myślenie” ani dlaczego dzieła baronowej nie mają myśli.

otwarcie się na jakąkolwiek pracę – rzeźbę, książkę literacką czy filozofię – oznacza uznanie autorytetu, który za nią stoi. Kiedy widz lub czytelnik jest mężczyzną, a artysta lub myśliciel kobietą, ten prosty akt uznania może wywołać złe uczucia wypaczenia, co nazywam „czynnikiem Fuj” – nieprzyjemnym uczuciem bycia wciągniętym w mięsisty Kobiecy Brud., Ale ponieważ uczucia są automatyczne, mogą nigdy nie zostać zidentyfikowane i mogą być łatwo wyjaśnione: nie mogła myśleć. Była dziką kobietą, która nosiła blaszane puszki do stanika. Zmieniła swoje ciało w Dada. W 1913 roku wybrała zardzewiały pierścień z ulicy, znaleziony przedmiot, i nazwała go trwałą ozdobą, rok przed pierwszym przygotowaniem Duchampa, stojakiem na butelki, ale nie myślała. Nie mogła na niego wpłynąć. Była emocjonalna, wymknęła się spod kontroli – szalona. Duchamp natomiast był suchym, dowcipnym, szachowym geniuszem czystego konceptualnego umysłu, bohaterem wysokiej kultury.,

baronowa nazwała siebie „Art aggressive.”Celebrowała i podnosiła maszyny cielesne, radowała się w słownych porywach i żałowała Duchampa za „tanie, blefujące, chichoczące frywolność”. Bawiła się oburzeniem, pogardą i obrzydzeniem, które wzbudzała. Napisała: „zapominasz, madame-że jesteśmy mistrzami-postępuj według naszych zasad.”Złamała zasady. Dowody tam są. Wysłała pisuar. Czas na przepisanie historii.

• Memories of the Future by Siri Hustvedt is published by Hodder& Kup za 16 zł.,71 W guardianbookshop.com.

• Ten artykuł został zmieniony 1 kwietnia 2019 r.w celu zastąpienia głównego obrazu, który z powodu błędu napisów błędnie twierdził, że pokazuje Elsę von Freytag-Loringhoven.

• Share on Facebook
• Share on Twitter
• Share via Email
• Share on LinkedIn
• Share on Pinterest
• Share on WhatsApp
• Share on Messenger