Luddyt i Luddyzm to terminy zarówno szyderstwa, jak i pochwały. W zależności od kontekstu, były one używane do wskazywania albo bezmyślnej opozycji do lub krytycznej oceny technologii i nauki.

początki

pierwszymi Ludditami byli angielscy robotnicy tekstylni, którzy w latach 1811 i 1812, podczas rewolucji przemysłowej, stawiali opór i buntowali się przeciwko używaniu szerokotorowych maszyn dziewiarskich, nożyc i innych maszyn masowej produkcji. Nazwa pochodzi od mitycznego Neda Ludda, który rzekomo przewodził robotnikom w ich ruchu oporu., Luddyci nie byli jednak jedną jednolitą grupą polityczną. Odzwierciedlały one swoje regiony i lokalne organizacje handlowe, stąd bardziej odpowiednie Użycie terminów Manchester, Yorkshire i Midland Luddites.

Większość dziania pończoch i innych ubrań była robiona w domkach i małych sklepach przez knitters (stockingers), którzy czasami posiadali własne ramy, ale zwykle wynajmowali je od hosiers (rama dziewiarska została wynaleziona przez Williama Lee w 1589 roku i wprowadzona w Midlands w połowie 1600 roku)., Rama dziewiarska, obsługiwana przez osobę w domu, mogła wykonać 600 szwów na minutę, w przeciwieństwie do około 100 szwów przez dziergaczy. Frame-knitting w domkach utrzymał sposób życia przez ponad wiek.

rebelia rozpoczęła się w marcu 1811 roku w Midland shire of Nottingham (domu legendarnego Robin Hooda), a następnie rozprzestrzeniła się na północ do Manchesteru i Yorkshire. W szczytowym okresie rebelii, knitters, croppers i inni pracownicy tekstylni niszczyli niemal codziennie maszyny tekstylne., Luddyci z Midlandu byli szczególnie dobrze zorganizowani i prowadzili trwałą kampanię skoncentrowanego łamania maszyn bez uciekania się do bardziej ogólnej przemocy widocznej w ich północnych odpowiednikach. Otwarty bunt zakończył się w 1812 aresztowaniami i kolejnymi powieszeniami.

pierwotna Rebelia Luddytów wyrosła z nieznośnych warunków ekonomicznych i politycznych, które zagrażały środkom utrzymania robotników tekstylnych i ostatecznie zniszczyły ich przemysł domowy i sposób życia., Czynniki ekonomiczne obejmowały depresję rynku wynikającą częściowo z ekonomicznej blokady handlu brytyjskiego przez Napoleona i brytyjskiej kontrblokady portów europejskich. Płace znacznie spadły w czasie, gdy wiele słabych zbiorów w 1809 r. prawie podwoiło cenę chleba.

warunki polityczne również napędzały rebelię., Obawiając się, że rewolucja francuska rozprzestrzeni się na klasę robotniczą, parlament uchwalił ustawy kombinacyjne z 1799 i 1800, aby zakazać związkom zawodowym i pracownikom kaganiec, czyniąc przestępstwem dla pracowników, aby połączyć się w petycji pracodawców o sprawiedliwe wynagrodzenie i lepsze warunki pracy. Ponadto rządowa Polityka nieinterwencji w stosunkach przemysłowych porzuciła klasę robotniczą na rzecz kapitanów kapitalistycznego przemysłu. Ponadto Midlandczycy uważali, że akty Parlamentu naruszają kartę króla Karola II, który założył Kompanię Knitterów., Buntując się, midlandczycy przestrzegali zasad swojej karty regulującej ich handel.

historycznie Luddyzm można więc określić jako twierdzenie o prawie zorganizowanego handlu do ochrony swojego stylu życia przed nieuczciwym wprowadzeniem technologii, przed technologią obniżającą jakość produktu i przed politycznymi środkami, które zmieniłyby handel bez zgody pracowników handlowych.,

chociaż romantyczny poeta George Gordon Lord Byron (1788-1824) bronił Luddytów przed ich krytykami, do połowy XIX wieku termin ten w dużej mierze zniknął z użycia. Następnie w 1959 roku powieściopisarz C. P. Snow w swoim słynnym wykładzie „the Two Cultures and the Scientific Revolution” przywrócił go do piętnowania intelektualistów literackich, takich jak T. S. Eliot i William Butler Yeats, jako naturalnych Ludditów. Po Snow termin stał się powszechnym sposobem dyskredytowania krytyków kulturowego wpływu współczesnej nauki jako po prostu niedoinformowanych antytechnologów.,

pod koniec XX wieku krytycy starali się jednak odwrócić uwagę od tych, którzy odrzucają ich jako technofobów, przyjmując termin neo-Luddyzm i neo-Luddyzm jako odznakę honorową dla tych, którzy nie chcą bezkrytycznie akceptować praktycznie wszystkiego, co wzbudza techno-ekonomiczny rozmach. Jak argumentował Langdon Winner (1986), krytycy technologii nie są bardziej antytechnologiczni niż sztuka, a krytycy literatury są anty-sztuką i anty-literaturą., Najbardziej wpływową obroną tego krytycznego stanowiska była być może Praca Chellis Glendinning” Notes Toward a Neo-Luddite Manifesto ” (1990), która argumentowała, że technologia i systemy technologiczne mogą być korzystne dla globalnego kapitalizmu, ale niekoniecznie są korzystne dla ludzi, środowiska i dobra wspólnego. Chociaż neo-Luddyzm nie jest dobrze zdefiniowanym wyznaniem wiary, często obejmuje krytykę Kultury konsumenckiej, telewizji i samochodów o wysokim zużyciu energii, promując przy tym większy udział w projektowaniu technologicznym, równość społeczną i ekonomiczną oraz szacunek dla przyrody., Niektórzy przedstawiciele czerpią inspirację z tradycji religijnych, zwłaszcza kwakrzy, mennonici, Amisze i Shakerzy. Inni argumentują wrodzoną wolę władzy we współczesnej technologii, która zagraża godności ludzkiej, a nie ją wzmacnia.

FRANK H. W. EDLER

patrz też rewolucja przemysłowa;modernizacja.

Bibliografia

(1998). Bunt Luddytów. Nowy Jork: New York University Press.

(2004). Pisma Luddytów.

Glendinning, Chellis. (1990)., „Notes towards a New-Luddite Manifesto.”Czytelnik Utne 38 (Marzec/Kwiecień): 50-53.

Wyprzedaż, Kirkpatrick. (1995). Buntownicy przeciwko przyszłości: Luddites and Their War on the Industrial Revolution: Lessons for the Computer Age. Addison-Wesley.

Zwycięzca, Langdon. (1986). The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology. Chicago: University of Chicago Press.