Co to znaczy, że coś jest prawdą? Można by pomyśleć, że odpowiedź jest oczywista. Prawdziwe przekonanie porządkuje rzeczywistość: nasze słowa odpowiadają przedmiotom i relacjom w świecie. Ale sens tego pomysłu wiąże się z coraz trudniejszymi obejściami trudnych do rozwiązania problemów. Na przykład, jak wyjaśnimy stwierdzenie ” nie padało w Toronto 20 maja 2018 r.”? Nie wydaje się, aby były negatywne fakty na świecie, które mogłyby odpowiadać wierze. A co z „każdy człowiek jest śmiertelny”?, Na świecie jest więcej ludzi – przeszłych, obecnych i przyszłych – niż pojedynczych ludzi. (To znaczy uogólnienie takie jak „All Fs” wykracza poza istniejący świat Fs, ponieważ „All FS” rozciąga się w przyszłość. A co z „tortury są złe”? Jakie przedmioty na świecie mogą się z tym równać? I po co nam wyjaśnianie prawdy w kategoriach niezależnie istniejących przedmiotów i faktów, skoro mamy dostęp tylko do naszych interpretacji?

pragmatyzm może nam pomóc w niektórych z tych problemów., XIX-wieczny amerykański filozof Charles Peirce, jeden z założycieli pragmatyzmu, pięknie wyjaśnił rdzeń tej tradycji: „nie wolno zaczynać od mówienia o czystych ideach – – myślach Włóczęgów, które włóczą się po drogach publicznych bez ludzkiego mieszkania – – ale trzeba zaczynać od ludzi i ich rozmowy.”Prawda jest własnością naszych przekonań. To jest to, do czego dążymy i jest zasadniczo związane z naszymi praktykami poszukiwania, działania i oceny. Innymi słowy, prawda jest najlepszym, co mogliśmy zrobić.,

pragmatyczna teoria prawdy powstała w Cambridge, Massachusetts w 1870 roku, w grupie dyskusyjnej, która obejmowała Peirce ' a i Williama Jamesa. Nazywali siebie klubem metafizycznym, z celową ironią. Choć podzielali oni ten sam szeroki pogląd na prawdę, natychmiast nie było zgody na to, jak rozpakować ideę „najlepszej wiary”. Debata wynikała z różnych temperamentów Peirce ' a i Jamesa.

Filozofia, James powiedział: „jest jednocześnie najbardziej wzniosłym i najbardziej trywialnym z ludzkich dążeń. Działa w najdrobniejszych zakamarkach i otwiera najszersze widoki.,”Był bardziej vista niż człowiek crannies, całkowicie przeciwny filozofii technicznej. Na początku swojej książki pragmatyzm (1907) powiedział: „filozofia, która jest tak ważna dla każdego z nas, nie jest sprawą techniczną; jest to nasze mniej lub bardziej głupie poczucie tego, co życie oznacza szczerze i głęboko.”Chciał napisać dostępną dla publiczności filozofię i zrobił to z podziwem. Stał się najbardziej znanym żyjącym akademikiem w Stanach Zjednoczonych.,

wersja pragmatycznej teorii prawdy rozsławionej (lub być może niesławnej) przez Jamesa utrzymywała, że ” każda idea, na której możemy jeździć … każda idea, która przyniesie nam powodzenie z jakiejkolwiek części naszego doświadczenia do jakiejkolwiek innej części, łącząc rzeczy zadowalająco, pracując bezpiecznie, upraszczając, oszczędzając pracę, jest … prawdziwa instrumentalnie.”

„zadowalająco” dla Jamesa oznaczało ” bardziej zadowalająco dla nas samych, a jednostki będą inaczej podkreślać swoje punkty satysfakcji. Dlatego do pewnego stopnia wszystko tutaj jest plastikowe.,”Argumentował, że jeśli dostępne dowody nie określają jakiejś sprawy i jeśli istnieją nie-epistemiczne powody, by w coś wierzyć ( moi ludzie zawsze w to wierzyli, wierząc, że uczyni to mnie szczęśliwszym), to racjonalnie jest w to wierzyć. Twierdził, że jeśli wiara w Boga ma pozytywny wpływ na czyjeś życie, to jest to prawdą dla tej osoby. Jeśli nie ma to dobrego wpływu na czyjeś życie, nie jest to prawdą dla nich.

Pisał dużo, ale niewiele publikował., Peirce opisał różnicę w osobowości ze swoim przyjacielem Jamesem w ten sposób :” on taki konkretny, taki żywy; Ja zwykły spis treści, tak abstrakcyjny, bardzo warczący sznur.”

Peirce powiedział, że wersja pragmatycznej teorii prawdy Jamesa jest „bardzo przesadzoną wypowiedzią, np. bardzo krzywdzi poważnego człowieka”. Brzmiało ono: „Och, nie mogłem w to uwierzyć, bo gdybym to zrobił, byłbym nędzny.”Troski Peirce' a, w tych czasach fałszywych wiadomości, są bardziej naglące niż kiedykolwiek.,

na koncie Peirce 'a prawdziwe jest przekonanie, czy byłoby ono „niezwyciężone”, czy też nie zostałoby ostatecznie pokonane przez powody, argumenty, dowody i działania, które z nich wynikają. Prawdziwą wiarą jest wiara, do której doszlibyśmy, gdybyśmy zapytali, jak dalece moglibyśmy w danej sprawie. Dodał, że prawdziwe przekonanie musi być urzeczywistnione w sposób „niezwiązany z faktami”. Nie możemy w coś wierzyć, bo chcielibyśmy, żeby to była prawda. Brutalny wpływ doświadczenia nie może być ignorowany.

spór trwa do dziś., James wywarł wpływ na Johna Deweya (który, gdy był studentem Johnsa Hopkinsa, unikał Peirce 'a i jego filozofii technicznej, jak zaraza), a później Richarda Rorty' ego. Dewey twierdził ,że prawda (choć miał tendencję do trzymania się z dala od słowa) jest niczym więcej niż rozwiązaniem problematycznej sytuacji. Rorty, w swojej skrajności, twierdził, że prawda jest niczym więcej niż tym, co nasi rówieśnicy pozwolą nam ujść na sucho. Ta radykalnie subiektywna lub plastyczna teoria prawdy jest tym, co zwykle uważa się za pragmatyzm.,

Peirce zdołał jednak sam wpłynąć na kilka osób, mimo że był praktycznie nieznany za życia. Jednym z nich był Logik z Harvardu i Kant scholar C i Lewis. Twierdził, że stanowisko bardzo podobne do tego, co jego uczeń W V O Quine przejąłby (i nie uznał za Lewisa). Rzeczywistość nie może być „obca”, pisał Lewis – „jedyną rzeczywistością jest dla nas taka, która jest ograniczona w pojęciach rezultatów naszych własnych sposobów działania”. Mamy coś dane nam w brutalnym doświadczeniu, które następnie interpretujemy., Ze wszystkimi pragmatykami, Lewis był przeciwny koncepcjom prawdy, w których „umysł zbliża się do strumienia natychmiastowości z jakąś boską znajomością zasad”. Nie ma „naturalnego światła”, „samoświetlających się propozycji”, „wrodzonych idei”, z których można wydedukować inne pewniki. Nasza wiedza jest piramidą, z najbardziej ogólnymi wierzeniami, takimi jak prawa logiki, na górze, a najmniej ogólnymi, takimi jak „wszystkie łabędzie są ptakami”, na dole. W obliczu nieprzeciętnego doświadczenia dokonujemy korekt w tym złożonym systemie powiązanych ze sobą pojęć., 'Im wyższa koncepcja stoi w naszej piramidzie, tym bardziej niechętnie ją zakłócamy, ponieważ bardziej radykalne i daleko idące rezultaty będą …' ale wszystkie przekonania są omylne i rzeczywiście możemy zakłócić każdą z nich. Prawdziwe przekonanie byłoby takie, które przetrwa ten proces dochodzenia.

Lewis widział, że pragmatyczna teoria prawdy dobrze radzi sobie z tymi przekonaniami, które teoria korespondencji potyka się. Na przykład, nie ma automatycznego paska, aby przekonania etyczne były prawdziwe., Przekonania o tym, co jest dobre i złe, mogą być oceniane w sposób podobny do tego, jak inne rodzaje przekonań są oceniane – pod względem tego, czy pasują do doświadczenia i przetrwają kontrolę.