modele radzenia sobie

określone strategie radzenia sobie (np. „myśl o różnych sposobach rozwiązania problemu”, „powiedz sobie, że to nie ma znaczenia”) są ogólnie pogrupowane w różne podtypy radzenia sobie w celu opisania kategorii odpowiedzi radzenia sobie wśród nastolatków. Przykładami typowych podtypów są rozwiązywanie problemów, poszukiwanie informacji, restrukturyzacja poznawcza, ekspresja emocjonalna lub wentylacja, rozproszenie, dystansowanie, unikanie, myślenie życzeniowe, akceptacja, poszukiwanie wsparcia społecznego i zaprzeczenie., Ale strategie radzenia sobie nie są postrzegane po prostu jako duży zbiór możliwych odpowiedzi na stresory z arbitralnymi grupami. Raczej podtypy radzenia sobie, a nawet szersze wymiary, które składają się na zestawy tych podtypów, są wyprowadzane w oparciu o konceptualne modele radzenia sobie. Następnie badacze wykorzystują techniki statystyczne, takie jak „analiza czynnikowa”, aby określić, czy model koncepcyjny grupujący podtypy radzenia sobie jest odpowiedni. Obecnie badamy najpopularniejsze modele radzenia sobie, które zostały zastosowane w literaturze radzenia sobie z nastolatkami.,

Richard Lazarus i Susan Folkman teoretyzowali, że radzenie sobie można podzielić ze względu na swoją funkcję, na radzenie sobie z problemami i radzenie sobie z emocjami. Problem koncentruje radzenia sobie obejmuje te strategie, które obejmują działania na środowisko (na przykład, szukanie wsparcia od innych do rozwiązania problemu) lub jaźni (na przykład, restrukturyzacja poznawcza). Radzenie sobie z emocjami obejmuje strategie stosowane do regulowania stresujących emocji (np. używanie substancji, wentylacja emocjonalna)., Jedno z badań wykazało, że starsi, w porównaniu z młodszymi nastolatkami, używali bardziej skoncentrowanych na emocjach strategii radzenia sobie, podczas gdy wiek nie był związany z wykorzystaniem strategii problemowych. Krytycy problemu koncentruje się kontra emocji koncentruje RAM radzenia sobie twierdzą, że te dwa wymiary są zbyt szerokie, a niektóre strategie mogą odzwierciedlać oba rodzaje funkcji (na przykład, szukanie wsparcia od innych mogą być wykorzystywane w celu rozwiązania problemu lub uspokoić swoje uczucia)., Również strategie, które reprezentują bardzo różne rodzaje radzenia sobie i mogą być związane z bardzo różnymi wynikami, zostały podgrupowane w tej samej szerokiej kategorii. Na przykład niektórzy twierdzą, że Wyjaśnienie stwierdzenia, że radzenie sobie z emocjami jest często związane z negatywnymi skutkami, może być przypisane nadmiernej reprezentacji negatywnych elementów skoncentrowanych na emocjach (np. płacz o tym, używanie substancji), które reprezentują tę kategorię, a nie potencjalnie pozytywne strategie radzenia sobie z emocjami (np.,, Dziennikarstwo, dzielenie się uczuciami z kimś), które można włączyć jako strategie skoncentrowane na emocjach. Jednak, pomimo swoich ograniczeń, ta wczesna Kategoryzacja stanowiła przydatny punkt wyjścia dla przyszłych konceptualizacji radzenia sobie. Richard Lazarus był jednym z pierwszych psychologów, którzy omawiali radzenie sobie jako ciągły, dynamiczny proces.

Susan Roth i Lawrence Cohen później konceptualizowali radzenie sobie w kategoriach kierunku reakcji radzenia sobie w odniesieniu do zagrożenia lub stresora., Podejście radzenie sobie jest Wszelkie behawioralne, poznawcze lub emocjonalne działania, które jest skierowane w kierunku zagrożenia (np rozwiązywanie problemów lub poszukiwanie informacji). Unikanie to każda aktywność behawioralna, poznawcza lub emocjonalna skierowana z dala od zagrożenia (np. zaprzeczenie, wycofanie). Ogólnie rzecz biorąc, stosowanie większego podejścia i mniej unikania radzenia sobie z tym wiąże się z bardziej pozytywnymi wynikami. Jednak niektóre strategie pogrupowane w ramach radzenia sobie z unikaniem mogą różnić się w swojej skuteczności. Na przykład zarówno unikanie poznawcze (np. Nie myślenie o stresorze), jak i rozproszenie (np.,, angażować się w inne działania, aby uniknąć myślenia o problemie) są obie strategie unikania. Jednak unikanie myśli i uczuć związanych ze zdarzeniem może zwiększać cierpienie jednostki w czasie, podczas gdy rozproszenie (zwłaszcza techniki rozproszenia, które obejmują angażowanie się w działania społeczne z innymi) może być skuteczne w radzeniu sobie ze szczególnie intensywnymi uczuciami i może służyć do zmniejszenia stresu. Ponadto krytycy tego modelu twierdzą, że nie zawsze można stwierdzić, że więcej podejścia i mniej radzenia sobie z unikaniem jest idealne we wszystkich przypadkach., Strategie unikania, takie jak rozproszenie uwagi, mogą mieć tę zaletę, że zapobiegają nadmiernemu przytłaczaniu poziomu stresu; może to być najbardziej odpowiednie na początkowych etapach reakcji na silny stresor. Strategie podejścia pozwalają na podjęcie odpowiednich działań, gdy poziom zagrożenia nieco się zmniejszy i gdy możliwe będzie podjęcie odpowiednich działań., Tak więc, najlepiej, większość badaczy radzenia sobie zgadza się, że najlepiej jest mieć elastyczny styl radzenia sobie, który może obejmować wykorzystanie strategii z różnych wymiarów w całym procesie radzenia sobie, w zależności od aktualnych wymagań sytuacji.

nowszy i bardziej kompleksowy model, the Responses to Stress model, opracowany przez Bruce ' a Compasa i współpracowników, wyróżnia trzy główne wymiary radzenia sobie, przy czym każdy wymiar składa się z bardziej konkretnych podtypów radzenia sobie. Pierwszym wymiarem jest dobrowolne radzenie sobie (tj. radzenie sobie z odpowiedziami, które wymagają świadomego wysiłku, np.,, rozwiązywanie problemów, restrukturyzacja poznawcza) a mimowolne radzenie sobie (tj. reakcje temperamentalnie oparte i uwarunkowane, np. emocjonalne odrętwienie, przeżuwanie, natrętne myśli). Drugi wymiar obejmuje reakcje zaangażowania (np. reakcje skierowane w kierunku stresora lub czyjejś reakcji na stresor, np. rozwiązywanie problemów) versus disengagement (np. reakcje skierowane z dala od stresora lub czyjejś reakcji na stresor, np. rozproszenie). Dobrowolne reakcje radzenia sobie można wyróżnić dalej w trzecim wymiarze: podstawowe strategie radzenia sobie z kontrolą (tj.,, strategie mające na celu bezpośrednią zmianę warunków obiektywnych, np. rozwiązywanie problemów, ekspresja emocjonalna) kontra drugorzędne strategie radzenia sobie z kontrolą (tj. strategie te koncentrują się na adaptacji do problemu, np. akceptacja, restrukturyzacja poznawcza). Dobrowolne reakcje radzenia sobie w tych ramach są postrzegane jako ukierunkowane na cel wysiłki w celu utrzymania, zwiększenia lub zmiany własnej kontroli nad środowiskiem lub jaźnią.,

ponieważ modele radzenia sobie stały się bardziej rozbudowane, badania radzenia sobie stale zmierzają w kierunku widzenia radzenia sobie jako wielopłaszczyznowego procesu, zamiast radzenia sobie z podtypami jako wzajemnie wykluczającymi się kategoriami. Najnowsze badania nad radzeniem sobie z stresorem odzwierciedlają również świadomość, że radzenie sobie ze stresorem jest dynamicznym procesem, który obejmuje elastyczność strategii w całym procesie radzenia sobie, w zależności od aktualnych wymagań sytuacji.