jednym z najważniejszych czynników decydujących o liczbie partii działających w danym kraju jest system wyborczy. Proporcjonalna reprezentacja sprzyja rozwojowi systemów wielopartyjnych, ponieważ zapewnia reprezentację w prawodawstwie nawet małym partiom., Większość, system jednokrotnego głosowania (znany również jako „first past the post” lub „winner take all”) ma tendencję do tworzenia systemu dwupartyjnego, ponieważ wyklucza partie, które mogą uzyskać znaczną liczbę głosów, ale nie większość głosów niezbędnych do wyboru przedstawiciela w Okręgu wyborczym. System większościowy z drugą turą głosowania (znany również jako system dwupartyjny) sprzyja systemowi wielopartyjnemu, ograniczonemu przez sojusze między partiami. Cesarstwo Niemieckie (1871-1914) oraz III Republika Francuska (1870-1940) I V Republika (od 1958) przyjęły ten system w wyborach parlamentarnych., Francja, podobnie jak Austria i Portugalia, stosuje system dwurundowy do wyboru głowy państwa. W krajach rozwijających się system dwururowy jest najczęściej spotykany w byłych koloniach francuskich, takich jak Wietnam, Togo I Demokratyczna Republika Konga. Wyborcy wybierają partie, które spisały się najlepiej w pierwszej turze głosowania. Pozostawia to małe partie w niekorzystnej sytuacji, ale mimo to daje im możliwość wzmocnienia swojej roli podczas drugiego głosowania, o ile są one gotowe do zawarcia sojuszy z wiodącymi partiami.,

kolejnym czynnikiem wytwarzającym systemy wielopartyjne jest intensywność konfliktów politycznych. Jeśli w ramach danego ruchu politycznego ekstremiści są liczni, to umiarkowanym w tej partii trudno jest połączyć się z nimi w Zjednoczony front. Prawdopodobnie powstaną dwie rywalizujące ze sobą partie. Tak więc władza jakobinów wśród XIX-wiecznych francuskich liberałów przyczyniła się do niezdolności umiarkowanych do utworzenia jednej wielkiej partii liberalnej, co udało się osiągnąć w Wielkiej Brytanii., Podobnie władza ekstremistów wśród konserwatystów była przeszkodą w rozwoju silnej Partii Konserwatywnej.

rozróżnienie między systemem wielopartyjnym a systemem dwupartyjnym odpowiada w dużej mierze rozróżnieniu między dwoma rodzajami Zachodniego ustroju politycznego. W sytuacji dwupartyjnej administracja ma w istocie zapewnienie większości w prawodawstwie, wynikające z przewagi jednej strony; ma zatem gwarancję ciągłości i skuteczności. Taki system jest często określany jako parlamentaryzm większościowy., Z drugiej strony w sytuacji wielopartyjnej rzadko zdarza się, aby jedna partia posiadała większość w prawodawstwie; rządy muszą zatem opierać się na koalicjach, które są zawsze bardziej niejednorodne i kruche niż jedna partia. Rezultatem jest mniejsza stabilność i mniejsza władza polityczna. Takie systemy można określić mianem parlamentaryzmu niemajątkowego.

w praktyce systemy parlamentarno-większościowe i pozapartyjne nie pokrywają się dokładnie z systemami dwupartyjnymi i wielopartyjnymi., Jeśli bowiem każda z dwóch partii jest elastyczna i nie kontroluje wzorców głosowania swoich członków (jak to ma miejsce w Stanach Zjednoczonych), większość liczbowa jednej z partii ma niewielkie znaczenie. Co więcej, może się zdarzyć, że jedna partia w systemie wielopartyjnym będzie posiadać bezwzględną większość miejsc w Sejmie, tak że nie będzie potrzebna żadna koalicja. Taka sytuacja jest niezwykła, ale miała miejsce w Niemczech Zachodnich (1949-90), Włoszech i Belgii w różnych okresach po 1945 roku.,

zwykle jednak koalicja będzie jedynym sposobem osiągnięcia większości parlamentarnej w ramach systemu wielopartyjnego. Koalicje są z natury bardziej niejednorodne i niestabilne niż ugrupowania składające się z jednej partii, ale ich skuteczność różni się znacznie w zależności od dyscypliny i organizacji zaangażowanych stron. W przypadku elastycznych partii, które są niezdyscyplinowane i które pozwalają każdemu ustawodawcy głosować niezależnie, koalicja będzie słaba i prawdopodobnie krótkotrwała., Niestabilność i słabość rządów są w takich sytuacjach maksymalne, czego dobrym przykładem jest trzecia Republika Francuska.

Jeśli natomiast partie zaangażowane w koalicję są sztywne i zdyscyplinowane, możliwe jest powstanie systemu bardzo podobnego do systemu dwupartyjnego. Dzieje się tak często, gdy powstają dwa przeciwstawne sojusze, jeden po lewej i jeden po prawej stronie, a oba są wystarczająco silne, aby przetrwać sesję legislacyjną., Ten typ koalicji, określany jako dwupartyjny, wprowadza elementy systemu dwupartyjnego w wielopartyjne ramy. Sytuacja tego typu rozwinęła się w połowie XX wieku w Szwecji, gdzie partie konserwatywne, liberalne i agrarne sprzymierzyły się ze szwedzką Partią Socjaldemokratyczną, która sprzymierzyła się z Partią Komunistyczną (obecnie Partia Lewicy).

system sojuszy dwubiegunowych może być kontrastowany z systemem sojuszu centrowego., Zamiast partii prawicowych tworzących centroprawicową koalicję przeciwstawiającą się centroprawicowej koalicji, istnieje możliwość, że centrolewica i centroprawica połączą siły i odrzucą skrajności na obu końcach politycznego spektrum. Taka sytuacja miała miejsce w Niemczech w okresie Republiki Weimarskiej, kiedy rząd opierał się na większości tworzonej przez koalicję katolickich centrystów i socjaldemokratów, z opozycją ze strony komunistów i nacjonalistów skrajnej lewicy i prawicy.,

centrowe koalicje mają tendencję do dawania przeciętnemu obywatelowi poczucia alienacji politycznej. Odrzucając obie skrajności, koalicje mogą izolować radykalne, niestabilne elementy, ale koalicja rządząca może mieć tendencję do nie reagowania na nowe idee, nieskrępowanie pragmatyczne i zbyt gotowe na kompromis. Sytuacja ta prowadzi do mniej lub bardziej trwałego naruszenia praktycznej polityki i ideałów politycznych., Zaletą bipolaryzacji lub systemu dwupartyjnego jest to, że umiarkowani z obu stron muszą współpracować z tymi, którzy są bardziej skrajni w swoich poglądach, a ekstremiści muszą być chętni do pracy z tymi, którzy są bardziej umiarkowani; presja ze strony ekstremistów uniemożliwia umiarkowanym ugrzęznięcie, podczas gdy współpraca z umiarkowanymi nadaje odrobinę realizmu polityce ekstremistów.