jest bardzo mało, jeśli już, aby pochwalić uznaniowe trusty. Korzyści, jakie przynoszą, a trudno dostrzec wiele, są przyćmione przez ich destrukcyjne i szkodliwe cechy.

Fundusze powiernicze są zwykle wykorzystywane do przydzielania pieniędzy członkom grupy, zazwyczaj rodzinie. W ramach zaufania uznaniowego jedynym sposobem, w jaki beneficjent uzyska dochód lub kapitał z zaufania, jest to, że powiernik zdecyduje się mu coś dać. Firmy rodzinne są często uwzględniane jako beneficjenci w celu zminimalizowania podatku.,

obecny nacisk Partii Pracy na trusty jest uzasadniony, ponieważ w przeważającej mierze trusty są wykorzystywane do zminimalizowania podatku, uniknięcia płacenia wierzycieli i uniknięcia sprawiedliwego podziału majątku po rozpadzie Związku.

ze względu na brak danych trudno oszacować kwotę utraconych dochodów podatkowych z obecnego systemu. Jednak, zgodnie z konserwatywnymi założeniami, szacuję, że łatwo tracimy 2 miliardy dolarów rocznie w podatku dochodowym dzięki uznaniowym trustom.,

Jeśli uznaniowy trust wybierze „zaufanie rodzinne” zgodnie z prawem podatkowym, może również uzyskać dostęp do wielu innych preferencyjnych przepisów podatkowych. Te ulgi podatkowe nie są dostępne dla innych podmiotów ani podatników.

jak wykorzystuje się trusty

istnieje kilka innych sposobów wykorzystania trustów uznaniowych. Są one również wykorzystywane do frustracji wierzycieli, ludzi, którzy są winni pieniądze przez beneficjentów trustów.

ktoś, kto jest winien pieniądze od beneficjenta trustu, nie może iść do trustu, aby uregulować swój dług., Dzieje się tak nawet wtedy, gdy beneficjent otrzymywał pieniądze od trustu w przeszłości i prawdopodobnie otrzyma je w przyszłości, po zwolnieniu z upadłości (nie spłacając swoich długów).

niezabezpieczeni wierzyciele, tacy jak dostawcy firm zajmujących się powiernikiem, również nie mogą uregulować swoich długów z powiernikiem, jeśli powiernik nie ma wystarczających aktywów. Często powiernikiem będzie firma płacona za zarządzanie zaufaniem, z zaledwie kilkoma dolarami kapitału zakładowego.,

według danych użytych w moich badaniach z australijskiego urzędu podatkowego, wiele bogactw rodzinnych (oprócz domu rodzinnego) znajduje się w dyskrecjonalnych trustach. W przypadku rozpadu związku jeden z małżonków często argumentuje, że ponieważ aktywa znajdują się w zaufaniu uznaniowym, nie są własnością nikogo, a zatem nie zostaną podzielone z resztą aktywów par.,

sąd rodzinny ma szerokie uprawnienia do decydowania o tym, co można podzielić, i ogólnie sąd uwzględnił aktywa w zaufaniu uznaniowym do podziału, gdzie małżonek jest powiernikiem lub ma środki do wyznaczenia lub usunięcia powiernika. Jeśli jednak współmałżonek zostanie „usunięty” lub „zdystansowany” od zaufania uznaniowego, coraz trudniej jest sądowi włączyć te aktywa do podziału.

w planowaniu sukcesji stosuje się również trusty uznaniowe. Gdzie dana osoba ma własność do oddania i chce elastyczności, aby to zrobić w czasie., Pozwala również na zmianę płatności w zależności od potrzeb i okoliczności. Na przykład, jeśli beneficjent zaufania wylądował wysoko płatną pracę, mógłby otrzymać mniej. Z drugiej strony, mogliby otrzymać więcej, gdyby stracili pracę.

Umieszczając aktywa w zaufaniu uznaniowym, zmarły może być w stanie „związać aktywa” przez około 80 lat (maksymalny dozwolony okres). Ale ten rodzaj elastyczności jest dostępny dla każdego, gdy żyje; nie ma potrzeby dyskrecjonalnego zaufania.

więc możemy się pozbyć trustów?, Legalnie można to zrobić. Ale całkowite zniesienie nie jest praktycznie możliwe, przynajmniej w perspektywie krótkoterminowej.

co zrobić z trustami

istnieją zasadniczo dwie opcje reformy podatkowej, jeśli chodzi o trusty. Środki te można wdrożyć, pozostawiając użytkownikom uznaniowych trustów swobodę korzystania z wszystkich innych uzasadnionych funkcji i korzyści.

pierwszą opcją, która wydaje się nadal faworyzować wielu, jest nałożenie systemu opodatkowania przedsiębiorstw na zaufanie dyskrecjonalne (czyli opodatkowanie ich jako przedsiębiorstw)., Ze względu na istnienie zasady zwrotu podatku frankingowego, opodatkowanie trustów jako spółek Nie zajmowałoby się tak naprawdę główną kwestią minimalizacji podatkowej.

trusty nadal byłyby w stanie manipulować przydziałami pieniędzy między beneficjentami o niskich stawkach i zmieniać przydziały z roku na rok, aby uniknąć opodatkowania. Zlikwidowałoby to jednak dostępność ulgi podatkowej od zysków kapitałowych dla dyskrecjonalnych trustów.

inną opcją jest zastosowanie podejścia atrybucyjnego do trustów, tak jak robi to system zabezpieczenia społecznego i jak skutecznie robi to prawo rodzinne., Zgodnie z modelem atrybucji uznaje się, że osoba, która wniosła aktywa do uznaniowego trustu i/lub osoba, która kontroluje aktywa w truście, jest właścicielem dochodu i aktywów. Odzwierciedlałoby to w dużej mierze ogólne uprawnienia prawne każdego z małżonków i bardzo często odzwierciedlałoby wkład Ekonomiczny w budowanie tych aktywów.

oczywiście ten model ma wyzwania w projektowaniu i egzekwowaniu., Jednakże, biorąc pod uwagę złożoność przepisów w australijskim podatku dochodowym i kwestie związane z egzekwowaniem przepisów, które stoją przed australijskim urzędem podatkowym w wielu dziedzinach, wszelkie trudności z modelem przypisania są łatwo przezwyciężone. I oczywiście, to już część systemu zabezpieczenia społecznego dla aktywów i dochodów testów.