jest to fragment z teorii stosunków międzynarodowych – podręcznik dla początkujących E-IR Foundations. Pobierz bezpłatną kopię tutaj.

teoria krytyczna obejmuje szeroki zakres podejść skupionych na idei uwolnienia ludzi od nowoczesnego państwa i systemu ekonomicznego – koncepcji znanej teoretykom krytycznym jako emancypacja., Idea ta wywodzi się z prac takich autorów jak Immanuel Kant i Karol Marks, którzy w XVIII i XIX wieku rozwinęli różne rewolucyjne idee, jak można zmienić porządek i przekształcić świat. Zarówno Kant, jak i Marks utrzymywali silne przywiązanie do Oświeceniowego tematu uniwersalizmu – poglądu, że istnieją zasady społeczne i polityczne, które są widoczne dla wszystkich ludzi, wszędzie., W epoce nowożytnej obaj autorzy stali się fundamentalnymi postaciami teoretyków dążących do zastąpienia nowoczesnego systemu państwowego poprzez promowanie bardziej sprawiedliwych globalnych uzgodnień politycznych, takich jak Federacja wolnych państw żyjących w Wiecznym pokoju (Kant) lub komunizm jako globalny system społeczny i gospodarczy, który zastąpi nierówny porządek kapitalistyczny (Marx). Teoria krytyczna ma na celu krytykę represyjnych praktyk i instytucji społecznych we współczesnym świecie oraz rozwój emancypacji poprzez wspieranie idei i praktyk zgodnych z uniwersalistycznymi zasadami sprawiedliwości., Tego rodzaju krytyka ma wymiar transformacyjny w tym sensie, że ma na celu zmianę społeczeństw narodowych, Stosunków Międzynarodowych i powstającego społeczeństwa globalnego, począwszy od alternatywnych idei i praktyk utrzymujących się na tle procesu historycznego.

Podstawy teorii krytycznej

chociaż teoria krytyczna przerabia i w pewien sposób zastępuje tematy Kantowskie i marksistowskie, obaj autorzy pozostają u podstaw linii teorii., Poprzez filozofię krytyczną Kant omawiał warunki, w jakich rościmy sobie pretensje do świata i twierdził, że wzrastająca wzajemność jego czasów otworzyła drzwi dla bardziej kosmopolitycznych (tj. ponadnarodowych) wspólnot politycznych. Krytyczny sposób badania Marksa opierał się na Woli zrozumienia rozwoju społecznego w społeczeństwach uprzemysłowionych, w tym sprzeczności tkwiących w kapitalizmie, które doprowadziły do jego upadku, zahamowania wyzysku pracy i ustanowienia bardziej sprawiedliwego systemu globalnych stosunków społecznych., W ten sposób pisma Kanta i Marksa zbiegają się, aby pokazać, że to, co dzieje się na poziomie Stosunków Międzynarodowych, ma kluczowe znaczenie dla osiągnięcia ludzkiej emancypacji i globalnej wolności. W konsekwencji śledzenie namacalnych społecznych i politycznych możliwości lub zmian (wynikających z istniejących praktyk i instytucji) stało się definitywną cechą wątku myśli krytycznej wkraczającej do IR poprzez autorów przerabiających w XX wieku wątki marksistowskie i Kantowskie.

oczywiście ani Marks, ani Kant nie byli teoretykami IR we współczesnym znaczeniu., Obaj byli filozofami. Musimy zatem wskazać dwa nowsze źródła, w jaki sposób teoria krytyczna rozwinęła się we współczesnej dyscyplinie IR. Pierwszym z nich jest Antonio Gramsci i jego wpływ na Roberta Coxa i paradygmat produkcji (wzorce ekonomiczne związane z produkcją towarów oraz związane z nimi relacje społeczne i polityczne)., Druga to szkoła Frankfurcka-w szczególności Jürgen Habermas – oraz wpływ Habermasa na Andrew Linklatera i paradygmat komunikacji (wzorce racjonalności związane z komunikacją człowieka i zasady etyczne, które się z nią wiążą). Istnieją dwa tematy łączące te podejścia, które pokazują spoiwo w rodzinie krytycznego teoretyka. Po pierwsze, obaj używają emancypacji jako zasady do krytyki lub oceny społeczeństwa i globalnego porządku politycznego., Po drugie, oboje wykrywają potencjał emancypacji rozwijający się w procesie historycznym, ale uważają, że nie może być to nieuniknione. Paradygmaty redystrybucji i uznania odnoszą się do tego, co Nancy Fraser (1995) nazwała dwiema głównymi osiami współczesnej walki politycznej. Podczas gdy walki redystrybucyjne odnoszą się bezpośrednio do marksistowskich tematów walki klasowej i emancypacji społecznej, walki o uznanie mają do czynienia z aspiracjami do wolności i Sprawiedliwości związanymi z płcią, seksualnością, rasą i uznaniem Narodowym., Dlatego, podczas gdy Cox skupia się na współczesnych zmaganiach redystrybucyjnych, Linklater zwraca się do kwestii tożsamości i wspólnoty jako ważniejszych niż stosunki ekonomiczne w dzisiejszym dążeniu do emancypacji.

Cox stawia wyzwanie założeniom realizmu, czyli badaniu stosunków międzypaństwowych w izolacji od innych sił społecznych. Podkreśla potrzebę postrzegania polityki globalnej jako zbiorowej konstrukcji rozwijającej się poprzez złożone współdziałanie sił państwowych, subpaństwowych i transpaństwowych w sferze gospodarczej, kulturowej i ideologicznej., Jego celem jest zwrócenie uwagi na całą gamę sfer, w których konieczna jest zmiana we współczesnej polityce globalnej. Na przykład, gdy realizm skupia się tylko na wielkich mocarstwach i strategicznej stabilności, kończy się wzmacnianiem zestawu niesprawiedliwych stosunków globalnych wynikających z władzy i przymusu. Z tego powodu Cox kwestionuje ideę, że „prawda” jest absolutna – jak w twierdzeniu realizmu, że w stosunkach międzynarodowych istnieje ponadczasowa logika, lub w twierdzeniu liberalizmu, że dążenie do globalnego kapitalizmu jest pozytywne., Zamiast tego twierdzi, że „teoria jest zawsze dla kogoś i dla jakiegoś celu” (Cox 1981, 128). Opierając się na Gramsci, Cox wymyśla obraz światowego systemu politycznego, który powstał dzięki hegemonii i hierarchii władzy wytwarzanej na arenie gospodarczej. Dlatego władza jest rozumiana w kontekście zbioru zglobalizowanych relacji produkcji, wymagających transformacji państwa narodowego i zależy od połączenia elementów materialnych i idei uzyskania legitymizacji (Cox and Jacobsen 1977)., Cox bada ekonomiczne sprzeczności, które napędzają zmiany w stosunkach władzy i kierują przemianami w kierunku bardziej sprawiedliwego porządku świata, nawet jeśli uznaje, że emancypacja nie jest nieunikniona.

jak zauważa Hutchings (2001), krytyczny projekt łączący Linklater z Coxem ma na celu odkrycie wszelkiego rodzaju hegemonicznych interesów karmiących porządek świata jako pierwszego kroku do przezwyciężenia globalnych systemów wykluczenia i nierówności., Krytyczny projekt Linklatera ma na celu rekonstrukcję kosmopolityzmu, czerpiąc nie z abstrakcyjnych czy utopijnych zasad moralnych, ale z nie-instrumentalnych działań i idealnej mowy (otwartej i nie-przymusowej komunikacji) założeń opracowanych przez Habermasa. Ideal speech jest krytycznym narzędziem wykorzystywanym w odbudowie społeczności politycznych (od poziomu lokalnego po globalny) poprzez otwarty dialog i komunikację bez przymusu, proces, w którym wszyscy dotknięci decyzjami politycznymi wysuwają swoje twierdzenia i uzasadniają je na podstawie racjonalnych i powszechnie przyjętych zasad słuszności., Metoda ta stawia pytania o ” dobre życie „(jakie społeczeństwo powinno być) i pytania o sprawiedliwość (uczciwość w sposobie, w jaki członkowie społeczeństwa wybierają, jakie społeczeństwo powinno być).

emancypacja jest więc rozumiana nie w odniesieniu do abstrakcyjnej, uniwersalnej idei, ale w procesie otwartej dyskusji o tym, kto może być prawnie wykluczony z konkretnych ustaleń Politycznych i jakie rodzaje szczególnych cech (płeć, rasa, język) uprawniają człowieka do specjalnych zestawów praw., Dla Linklatera historyczny rozwój obywatelstwa świadczy zarówno o potencjale, jak i ograniczeniach takiego procesu otwartej dyskusji o prawach – kto ma do czego prawo w kontekście systemu państwowego. Obywatelstwo jest krytyczną koncepcją i zestawem praktyk pozwalających na korzystanie z powszechnych praw wewnątrz Wspólnoty (wolność sumienia, swoboda przemieszczania się, wolność zrzeszania się), ale także na ochronę wrażliwych mniejszości poprzez przyznanie im szczególnych praw w celu uniknięcia lub złagodzenia skutków dyskryminacji., Z drugiej jednak strony obywatelstwo podzieliło ludzkość na grupy narodowe i dlatego stanowiło przeszkodę w powszechnym wypełnianiu się ludzkiej wolności.

według Linklatera emancypacja wymaga globalnych interakcji, prowadzonych przez otwarty, inkluzywny i bez przymusu dialog na temat więzi, które łączą społeczności. Dotyczy to również naszych zobowiązań wobec obcych i tego, jak sprawiedliwe jest ograniczanie osobom z zewnątrz korzystania z praw przyznanych osobom z zewnątrz., Dla Linklatera odpowiedź leży w potencjale stworzenia bardziej uniwersalnej koncepcji obywatelstwa, przekształconej w otwarty dialog między osobami dotkniętymi globalnymi procesami, które zmieniają świat. Procesy te to takie kwestie jak formy przemocy niepaństwowej (takie jak przemoc seksualna i terroryzm), przymusowa migracja,zmiana klimatu i wyczerpywanie zasobów. Dlatego też teoria krytyczna może być postrzegana jako instrument bezsilności w dążeniu do bardziej sprawiedliwych typów stosunków globalnych., Co ważniejsze, w ramach teorii IR walczy z tradycyjnymi podejściami, głównie liberalizmem i realizmem, i rzuca światło na to, w jaki sposób karmią one nierównowagę niesprawiedliwego globalnego porządku, nie kwestionując (lub krytykując) swoich fundamentalnych roszczeń. Twórczość Linklatera charakteryzuje się świadomością, że nowoczesność jest niedokończonym projektem w jego potencjale osiągnięcia ludzkiej wolności, a mianowicie poprzez przekształcenie konkurencyjnego systemu odrębnych państw w globalną wspólnotę.,

przyznając, że natychmiastowe bezpieczeństwo potrzebuje ludzi prasowych, aby tworzyć ograniczone społeczności i działać zgodnie z narodowymi lojalnościami, Linklater uznaje granice kosmopolitycznej polityki. Jednocześnie jednak podkreśla, że rośnie świadomość, że globalne powiązania i słabości narzucają swoje konsekwencje dla tego, jak społeczności definiują siebie i żyją ramię w ramię z innymi., Bliskość z obcymi skłania na przykład do wzmożonego poczucia współdzielenia skończonej planety i ograniczonych zasobów i prowadzi jednostki do kwestionowania wyłącznych zobowiązań wobec państwa na rzecz pewnej kosmopolitycznej odpowiedzialności wobec tych, którzy nie należą do wspólnoty narodowej.

W związku z tym Linklater bada napięcia moralne pojawiające się między ludzkością a obywatelstwem („ludźmi” i „obywatelami”), aby opracować praktyczne możliwości tworzenia bardziej inkluzywnych społeczności, z cywilizacyjnym wpływem na prowadzenie Stosunków Międzynarodowych., Linklater nie lekceważy historycznego ruchu zmierzającego do tworzenia ograniczonych wspólnot moralnych (państw narodowych), ale widzi również w procesie historycznym potencjał do zwiększenia rozszerzania praw i obowiązków poza Państwo. Fakt, że państwa we współczesnym systemie międzynarodowym mogły uzgodnić ochronę praw człowieka i polityczne znaczenie unikania ludzkich krzywd, świadczy o aktualności tych idei.

to, co łączy teoretyków krytycznych, takich jak Cox, Linklater i inni, to polityczne dochodzenie o wyraźnym celu emancypacyjnym., Jego celem jest odkrycie możliwości stworzenia bardziej sprawiedliwego systemu globalnych stosunków wynikających z już istniejących zasad, praktyk i społeczności, które rozszerzają prawa człowieka i zapobiegają krzywdzeniu obcych.

teoria krytyczna i europejski”kryzys migracyjny”

Haman wpatruje się w długą noc za sobą, kiedy zaskakuję jego nieobecne spojrzenie na pokładzie promu Blue Star wiozącego nas do greckiego portu w Pireusie., Wypływając z Rodos, prom odbył swój pierwszy przystanek na wyspie Kos, gdzie dziesiątki uchodźców z wojny syryjskiej ustawiło się cierpliwie przez wiele godzin i ostatecznie dostało miejsce na pokładzie. Haman był jednym z nich. Po wielogodzinnych rozmowach o wojnie i jego oczekiwaniach na przyszłość, stało się dla mnie jasne, że prom na Morzu Egejskim jest metaforą globalnej społeczności nękanej przeszkodami dla ludzkiej wolności, ale posiadającej środki na jej spełnienie., Po Kos jednak nie mogłem już powiedzieć, kto był turystą, a kto uchodźcą, kto był Grekiem czy Ateńczykiem, a kto nie – i przyszło mi do głowy, dlaczego te kategorie mają w ogóle znaczenie. Zwykła ludzka kondycja na pokładzie promu trwała przez noc, ale następnego ranka turyści kontynuowali spokojną podróż do domu, podczas gdy uchodźcy musieli improwizować w całej Europie, błagając o gościnność. W porcie w Pireusie, wczesnym rankiem sierpnia 2015 roku, pożegnałem się z Hamanem i życzyłem mu powodzenia w podróży., Jest piątek i wie, że musi dotrzeć do granicy węgierskiej przed wtorkiem, bo grozi mu uwięzienie przez ogrodzenie wzniesione pospiesznie w poprzednich dniach, aby zablokować migrantów po stronie serbskiej. „Będzie zimno”, mówi w przeczuciu tego, co czeka takich jak on, szukających schronienia w Europie. To były ostatnie wieści od Hamana. Zatrzymałem się tam na chwilę, patrząc na niego wtapiającego się w tłum przenoszony po całej Europie jako kryzys uchodźców i nielegalnych migrantów.,

to krótkie spotkanie z Hamanem i jego historią jest impulsem do przypomnienia, jak w ostatnich latach coraz większa liczba ludzi uciekających przed prześladowaniami, wojną i głodem próbowała dotrzeć do bezpiecznych przystani, takich jak Europa. Chociaż traktowano to głównie jako „kryzys” dotykający Europę i tworzące ją wspólnoty Narodowe, niektóre głosy podkreślały, że historia ludzkości zawsze była historią migracji, pokojowej lub innej, i że dziś więcej ludzi niż kiedykolwiek od drugiej wojny światowej jest przesiedlanych ze swoich domów., Krytyczna perspektywa zakłada, że roszczenia dotyczące bezpieczeństwa uchodźców uciekających z krajów rozdartych wojną stanowią kosmopolityczną odpowiedzialność za całą ludzkość, zwłaszcza za osoby dysponujące środkami, by się z nimi zmierzyć. Kontynuuje ona krytykę ustaleń dotyczących bezpieczeństwa, domagając się wyłącznej lojalności wobec ograniczonej społeczności i odmawiając uchodźcom szeregu praw kosmopolitycznych (gościnność i schronienie)., Chodzi nie tylko o zrozumienie, w jaki sposób na świecie składają się napięcia moralne przeciwstawiające obywateli obcym, ale także o przyczynienie się do bardziej sprawiedliwych rozwiązań politycznych obecnego „kryzysu uchodźczego” poprzez uwzględnienie przy stole negocjacyjnym najsłabszych i ich uzasadnionych obaw dotyczących bezpieczeństwa. W przeciwieństwie do bardziej tradycyjnych teorii, teoria krytyczna nie postrzega uchodźców jako odrębnych od przemocy i nierówności, które je wywołują., W rzeczywistości ma ona na celu zlokalizowanie obecnych fal przymusowej migracji w kontekście głębszych struktur gospodarczych i geopolitycznych powodujących szkody i wykluczenie w globalizującym się świecie. Wzdłuż osi Cox/Linklater, obecna migracja musi być postrzegana jako wymuszona na jednostkach i produkt uboczny obecnego porządku świata. Stan tych stosunków wyklucza możliwość ludzkiego zrozumienia i wzajemnego uznawania, gdyż wynika to ze szkodliwej globalizacji produkcji i związanej z nią dynamiki budowania narodu,wojny i degradacji środowiska., Dlatego krytyczna perspektywa zastanawia się głębiej, w jaki sposób globalne siły ekonomiczne i powiązane hierarchie władzy stają się współwinne tworzenia chaosu i niepewności zmuszającej ludzi do opuszczenia swoich domów w różnych częściach świata. Wiąże się to ze zwróceniem szczególnej uwagi na to, jak dynamika globalnego kapitalizmu wytwarza upadłe państwa w Afryce i na Bliskim Wschodzie, nie tylko jako niezamierzone nieszczęście, ale jako część działania samej władzy.,

głównym wyzwaniem dla teorii krytycznej jest zatem połączenie teorii z praktyką, aby móc stworzyć teoretyczną soczewkę, która przyniesie rzeczywisty efekt transformacyjny. Nie wystarczy zrozumieć i prześledzić źródła szkód i przesiedleń na świecie; kluczowe znaczenie ma wykorzystanie tego zrozumienia do osiągnięcia bardziej sprawiedliwych rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa, które nie lekceważą roszczeń uchodźców do podstawowych praw., Ktoś, kto chce przeprowadzić krytyczną linię dochodzenia w sprawie „kryzysu uchodźczego”, może chcieć zacząć od Hamana i jego podróży z Syrii do Europy jako lustrzanego odbicia obecnej sytuacji tak wielu ludzi na globalnym południu. Dla dzisiejszej teorii krytycznej Polityka, wiedza i globalne porządki są dla ludzi takich jak Haman i powinny służyć uwolnieniu ich od niepotrzebnych szkód i niesprawiedliwych lub niezrównoważonych zglobalizowanych interakcji. Instytucje takie jak państwo muszą być oceniane pod względem tego, jak radzą sobie w przezwyciężaniu różnego rodzaju wykluczenia w stosunku do osób z zewnątrz i wewnątrz., Teoria krytyczna, bardziej niż inne podejścia, obiecuje głębiej zrozumieć, dlaczego uchodźcy muszą opuścić swoje domy. Wiąże się to z wytworzeniem wiedzy o przyczynach bezpośrednich (wojna w Syrii lub w innym miejscu), ale także o globalnych strukturach władzy i szkodach, a także o agentach w niej zamieszanych (szersze interesy geopolityczne, funkcjonowanie globalnej gospodarki, zmiany klimatyczne i ich skutki dla życia społeczności). Co więcej, teoria krytyczna bada moralne konsekwencje (co należy zrobić) podróży Hamana i jaką odpowiedzialność mogą ponieść inni za jego los.,

kosmopolityczna z charakteru teoria krytyczna odmawia postrzegania Stanów jako ograniczonych wspólnot moralnych z natury, a zamiast tego znajduje w nich potencjał ochrony potrzebujących obcych i włączenia ich w szersze pojęcie interesu narodowego. W kontekście obecnego „kryzysu uchodźczego” krytyka skierowana jest do różnych norm i praktyk zatwierdzonych przez państwa wobec napływających uchodźców. Podstawowym posunięciem jest rozróżnienie, które z nich są, a które nie są zgodne z kosmopolitycznymi obowiązkami już zapisanymi w prawie międzynarodowym i przestrzeganymi przez wiele osób i organizacji w różnych społeczeństwach., Drugim krokiem jest promowanie inicjatyw obywatelskich zdolnych do umocnienia sprawiedliwszych i bardziej zrównoważonych stosunków (rozwiązania „kryzysu”) między tymi, którzy szukają schronienia przed krzywdą, a tymi, którzy są w stanie zagwarantować ochronę przed krzywdą. Rozwiązania należy szukać w otwartym dialogu, opierając się na racjonalnych argumentach, które uwzględniają obawy i interesy wszystkich. Pozostawienie rozwiązań wyłącznie rządom krajowym nie jest opcją ze względu na ich dość ścisłe stanowisko w sprawie interesów narodowych., Przeciwnie, bardziej zrównoważone stanowisko wynikałoby z aktywnego zaangażowania społeczeństwa obywatelskiego, władz lokalnych, władz europejskich i samych uchodźców. W końcu Europa jest tu istotnym przypadkiem, ponieważ jest domem Unii Europejskiej – projektu, który zjednoczył większość państw europejskich w ponadnarodową i stosunkowo otwartą Unię, w której wszyscy obywatele mają legalną swobodę pracy i życia w obrębie Unii, gdzie tylko chcą., Oczywiście w polityce europejskiej istnieją ramy, z którymi należy pracować, aby osiągnąć bardziej sprawiedliwe rozwiązanie „kryzysu migracyjnego” niż ten, który rozwijają kraje, które zamknęły swoje granice. Nagrodą dla kogoś, kto podąża za krytyczną linią dochodzenia, jest zatem pełne zrozumienie, że teoria jest zawsze włączona w praktykę i że sposób, w jaki wyobrażamy sobie „kryzys uchodźczy”, kształtuje rodzaj rozwiązania, jakie dla niego przewidujemy., Z krytycznego punktu widzenia istnieje zatem prawdziwe rozwiązanie tego „kryzysu” tylko wtedy, gdy podmioty polityczne uwzględniają kosmopolityczne kryteria, które równoważą cały zakres interesów i szanują prawa wszystkich zaangażowanych stron.

Conclusion

uznając, że w obrębie teorii krytycznej istnieją bardzo różne nurty myśli, niniejszy rozdział zawęził swoje podejście do wprowadzenia teorii krytycznej jako specyficznej linii dociekań zmierzających do postępu emancypacji, czyli ludzkiej wolności, w prowadzeniu spraw globalnych., Odpowiednia krytyka stara się prześledzić formy wykluczenia, które wywołują zarówno redystrybucję, jak i walki o uznanie, a następnie zidentyfikować potencjał postępowej zmiany inspirowanej immanentnymi ideami, normami i praktykami. Z krytycznej perspektywy ludzie – a nie państwa – muszą znaleźć się w centrum polityki, globalnej lub innej. Ponadto ustalenia polityczne powinny być oceniane lub krytykowane w zależności od ich zdolności do postępu emancypacji i poszerzania granic moralnych., Teoria krytyczna odgrywa aktywną rolę w udoskonalaniu spraw ludzkich zgodnie z potencjałem wolności tkwiącym w nowoczesności i identyfikacją politycznych alternatyw w globalizującym się społeczeństwie i procesie historycznym, w którym ono powstaje.

dowiedz się więcej o tej i wielu innych teoriach Stosunków Międzynarodowych z szeregiem zasobów multimedialnych opracowanych przez E-IR.

pełne odnośniki do cytatów znajdują się w wersji PDF, podlinkowanej u góry tej strony.,

Czytaj Dalej E-stosunki międzynarodowe

• teoria IR: teoria rozwiązywania problemów a teoria krytyczna?
• Critical International Theory: A Comparative Advantage Framework
• Reflections on Critical Theory and Process Sociology
• International Relations Theory
• Border Thinking and the empirical Epistemologies of International Relations
• Posthuman International Relations