• przez Kaila Colbin , featured Contributor, czerwiec 9, 2017

op-edheadline w Washington Post w tym tygodniu zaintrygował mnie: „nasze miasto gazeta została wyśmiana za poparcie Trump. Oto, co teraz myślimy.”

felieton pochodzi od Gary 'ego Abernathy' ego, wydawcy i redaktora Hillsboro, Ohio Times-Gazette. Towarzyszyło mu zdjęcie idyllicznej sceny wiejskiej: pola soi, kombajnu zbożowego, sadzawki.,

Abernathy jest wybitnie rozsądny, mówiąc, że tweety Trumpa są „tak irytujące dla jego zwolenników, jak dla jego przeciwników” i wskazując, że lokalna epidemia heroiny jest ważniejsza dla ich społeczności niż Comey czy Rosjanie. W porządku.

tam, gdzie błądzi, jest to miejsce, gdzie wielu wydaje się błądzić. „To, co zwolennicy Trumpa również doceniają,” pisze Abernathy”, to same atrybuty, za które jest on bezlitośnie krytykowany w mediach… są zmęczeni politykami, których każde oświadczenie wydaje się ostrożne, aby nic nie mówić i nikogo nie obrażać.,”

idzie dalej: „wiem, co mają mówić kandydaci i politycy i jak mają to mówić. Czasami znajduję się w tym, co mówi Trump, pragnąc, aby zachowywał się bardziej jak typowy polityk. Ale potem przypominam sobie, że gdyby to zrobił, prawdopodobnie straciłby poparcie oddolnego ruchu, który puthim tam, gdzie jest.”

i oto jest: fałszywy dylemat.

fałszywe dylematy, znane również jako błąd albo-albo, to sytuacja przedstawiana jako wybór tylko między dwoma opcjami,podczas gdy w rzeczywistości może być ich o wiele więcej.,

George W. Bush użył tej sztuczki po 11 września: „albo jesteś z nami, albo jesteś z terrorystami.”Ale opcje były korzystne. Było całkowicie możliwe nie być z terrorystami, a mimo to nie aprobować reakcji prezydenta.

to, co sprawiło, że scenariosuper Busha był skuteczny, to fakt, że jedna z opcji jest niepożądana. W końcu, kto chciałby być z terrorystami?

więc jaki jest fałszywy dylemat z Trumpem? Opcje przedstawione w komentarzu są jasne: albo zachowuje się ” jak typowy polityk…”, albo mówi rzeczy, które sprawiają, że się marudzisz.,

mówiąc inaczej: politycy albo obrażają ludzi.

To nie tylko Abernathy oferuje ten sztucznie ograniczony wybór, a ja nie podniosę go do śmieci zwolennika Trumpa. Ten Bogus / lub narracja została przedstawiona w różnego rodzaju mediach: od HuffPo do realnej jasnej polityki do Washington Examiner. Albo „mówisz jak jest” i doprowadzasz ludzi do szału, albo nie. prawda, jak się wydaje, jest tylko okropna.

podobnie jak wybór „z nami lub z terrorystami”, jedna z tych opcji jest niepożądana., Nikt nie chce Polityka. Nikt nie chce polityka, który nie powie tego tak, jak jest.

ale nie ma innej opcji? Czy nie jest możliwe, by być zarówno prawdomównym, jak i niewzruszonym?

to jest narracja, którą media muszą przedstawić: że nasze opcje są większe niż prosty-ale fałszywy-wybór między kłamstwem a złośliwością.

jest kreskówka New Yorkera, która pokazuje stado owiec stojące pod billboardem. Na billboardzie Wilk w garniturze mówi:”Jedna owca mówi do drugiej”, mówi to tak, jak jest.,”

ale ich wybór nie powinien ograniczać się do wilka czy kłamcy. Musi tam być uczciwa owca, taka, która „mówi tak, jak jest” , a mimo to nie sprawia, że nawet jej zwolennicy marudzą.

sprzedano nam fałszywy wybór pomiędzy dwiema nie do przecenienia opcjami. Zasługujemy na więcej.