on suppose souvent que l’impôt est une mauvaise chose: que les gouvernements veulent priver les citoyens de leur argent durement gagné. Mais du point de vue de la justice économique et des droits de l’homme, les impôts sont cruciaux pour quatre raisons, qui peuvent être résumées comme les quatre « Rs »:

• recettes: financement pour fournir les services dont les citoyens ont besoin
• Redistribution: pour lutter contre la pauvreté et les inégalités
• représentation: renforcement de la responsabilité des gouvernements envers les citoyens et récupération de la marge de manœuvre politique
• Repricing: limiter les  » Bad « publics; encourager les « biens publics ».,

Nous expliquons ci-dessous l’importance de chacun à son tour et leurs liens avec les questions de justice économique et sociale.

‘la fiscalité finance la part du lion du budget de l’éducation, en particulier les salaires des enseignants, et nécessite donc plus d’attention si les pays veulent atteindre les objectifs de L’éducation pour tous d’ici 2015.’

recettes: financement pour fournir les services dont les citoyens ont besoin

la fiscalité est une source de revenus vitale pour la plupart des gouvernements, ce qui leur permet de financer les services essentiels et les infrastructures pour leurs citoyens., Bien entendu, les revenus ne seront pas automatiquement utilisés pour de tels biens sociaux. Mais lorsque les gouvernements tirent des revenus de l’impôt, les citoyens sont dans une position beaucoup plus forte pour exercer des pressions afin qu’ils soient dépensés pour les services auxquels ils ont droit.Prenant l’exemple de l’éducation, en 1995, le gouvernement ghanéen a introduit une nouvelle taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de 17,5%, ce qui a d’abord suscité de nombreuses protestations., Le gouvernement a été contraint de révoquer cette politique et, en 1997, la TVA a été introduite à 10%, accompagnée d & apos; une campagne gouvernementale intensive visant à sensibiliser les citoyens à l & apos; utilisation de cette taxe. Par la suite, le niveau de la TVA a été porté à 12,5%, les recettes provenant des 2,5% supplémentaires destinés à l & apos; éducation étant financées par le fonds d & apos; affectation spéciale pour l & apos; éducation du Ghana. L’éducation étant la clé pour tout le monde, cela s’est bien passé.,2

ActionAid a souligné que  » les gouvernements préfèrent utiliser les recettes fiscales, plutôt que l’aide ou les prêts, pour couvrir les salaires des enseignants, car ils sont relativement sûrs et prévisibles. Ils ne veulent pas embaucher des enseignants avec l’argent de l’AIDE et constatent ensuite qu’ils ne peuvent pas payer les salaires deux ou trois ans plus tard, car le licenciement des enseignants est politiquement très sensible. Donc, la meilleure façon d’obtenir plus d’argent pour plus d’enseignants est d’élargir l’assiette fiscale nationale., »3 lorsque les contributions à l’aide ont permis aux gouvernements d’améliorer la prestation de services, les recettes provenant de l’intérieur ont tendance à être également un facteur important. Au Kenya, la déclaration de la gratuité de l’enseignement primaire en 2005 a conduit l’État à prendre conscience de la nécessité d’améliorer les ressources fiscales pour tenir la promesse électorale du Président. Ceci, ainsi que d’autres besoins sociétaux, a conduit à augmenter les objectifs et la perception de l’impôt afin d’améliorer l’éducation et d’autres services.5

ce qui est vrai pour l’éducation est vrai pour de nombreux autres services qui dépendent du soutien et du financement du gouvernement., Des Millions de petits agriculteurs des pays du Sud comptent sur les gouvernements pour fournir une formation, de la recherche et du crédit et pour développer des marchés pour les intrants et les produits; pourtant, les gouvernements africains ont tendance à dépenser beaucoup trop peu dans ce domaine, et le soutien des donateurs à l’agriculture a été terriblement insuffisant au cours des dernières décennies. L’augmentation des recettes provenant de l’impôt intérieur permettrait aux gouvernements de fournir davantage de ces services ou, du moins, de donner aux citoyens la possibilité de plaider en faveur de ces dépenses., La lutte contre les taux élevés de mortalité maternelle et infantile, la lutte contre le VIH, la réduction du fléau du paludisme et d’autres maladies tropicales nécessitent tous un financement fiable à long terme de la part des gouvernements. Bien entendu, le financement par la fiscalité n’est pas le seul facteur qui motivera la fourniture de tels services. D’autres facteurs tels que la volonté politique sont cruciaux. Mais la fiscalité est une partie importante de la solution. Pour cette raison, les citoyens de nombreux pays ont cherché à influencer les politiques fiscales afin d’obtenir les services auxquels ils ont droit.,

donc, si vous faites campagne pour la fourniture ou l’amélioration de l’éducation, de la santé ou d’autres services, s’engager dans les questions fiscales devrait être une partie centrale de vos efforts.

Redistribution: pour lutter contre la pauvreté et les inégalités

la politique fiscale peut jouer un rôle important dans la redistribution de la richesse au sein d’une économie. La fourniture de services dont il est question dans la section précédente est un moyen de lutter contre la pauvreté et les inégalités par le biais de la fiscalité – car ce sont les pauvres qui ont tendance à dépendre davantage de services clés tels que la santé et l’éducation financées par des fonds publics., Comme nous l’avons vu avec L’étude de Cas Sur La Bolivie à la page 2, la politique fiscale a le potentiel de redistribuer les richesses d’un pays des riches (dans ce cas, les sociétés pétrolières et gazières) vers les plus pauvres et les plus vulnérables (les personnes âgées et les enfants qui, autrement, manqueraient d’éducation). C’est un exemple d’imposition « progressive » et équitable.

les systèmes fiscaux peuvent inclure des éléments progressifs ou régressifs. Par exemple, un pays pourrait compter sur l’imposition de la richesse en ressources, l’imposition des sociétés ou l’imposition de la propriété tout en percevant moins d’impôt auprès des personnes à faible revenu., Ou l’impôt sur le revenu pourrait être différencié entre ceux qui ont des revenus plus faibles et plus élevés. Ces politiques seraient généralement considérées comme progressistes. Inversement, le recours aux taxes à la consommation (prélevées sur les denrées alimentaires, les carburants et les autres biens) serait considéré comme régressif.

en réalité, les systèmes fiscaux du monde entier sont souvent régressifs. Cela est encore plus probable dans de nombreux pays du Sud, qui ont tendance à avoir des niveaux d’imposition particulièrement faibles sur le revenu et une dépendance excessive à l’égard des taxes à la consommation., Par exemple en Amérique latine d’impôt des particuliers de contribuer seulement 4% de l’ensemble de la collecte de l’impôt. Certains pays du sud s’en sortent mieux. Au Bangladesh, la fiscalité directe représente 20%. Au Ghana, ce chiffre est de 22%, mais il est beaucoup plus élevé que la plupart de ses voisins régionaux et reste très inférieur à la moyenne des pays développés, qui est de 35%.,8 un système fiscal régressif peut faire beaucoup de dégâts et peut même contribuer directement à accroître la concentration de la richesse – comme il a été démontré en Amérique latine où les inégalités sont plus importantes après impôt qu’avant le paiement des impôts.

le « consensus fiscal » poussé par le Fonds Monétaire International (FMI), la Banque Mondiale et d’autres au cours des deux ou trois dernières décennies a eu tendance à contribuer à renforcer le caractère « régressif » de nombreux systèmes fiscaux., Alors que les pays ont été fortement encouragés à réduire au minimum l’imposition des investisseurs étrangers et à réduire les taxes commerciales qui étaient auparavant d’importantes sources de recettes pour les dépenses sociales (ces deux tendances sont expliquées en détail plus loin dans ce chapitre), les gouvernements ont été encouragés à augmenter les taxes sur les achats – généralement appelées « taxe sur la valeur ajoutée » (TVA) ou parfois appelées « taxe sur les produits et services » (TPS) ou « taxes à la consommation »., Ces recommandations politiques sont fondées sur le principe que les impôts devraient être économiquement neutres et devraient se concentrer uniquement sur la collecte de revenus, en ignorant la possibilité que l’impôt remette en question les inégalités.

‘il n’est guère possible de parler de lutte pour une société équitable et pour la justice sociale si l’agenda de la fiscalité progressive n’est pas concrètement articulé.,’

TVA injuste pour les plus pauvres

la plupart des pays du Sud ont des secteurs informels très importants et des populations rurales importantes, auprès desquelles il est difficile pour les gouvernements dont les administrations fiscales sont faibles de percevoir l’impôt sur le revenu. Même si les gouvernements avaient de meilleurs systèmes en place, ce sont souvent les citoyens qui ont le moins les moyens de payer l’impôt. En réponse à ce problème ainsi qu’aux pressions exercées par les institutions financières internationales (is) et les donateurs, de nombreux pays du Sud ont de plus en plus recours à une augmentation de la TVA pour leurs recettes fiscales., Alors que les économies des pays développés ont tendance à dépendre de la TVA pour environ 30% des recettes fiscales totales, dans les pays du Sud, elle est souvent considérablement plus élevée. En Amérique latine, les taxes à la consommation représentent près des deux tiers des recettes fiscales, la TVA étant la plus importante.

pourtant, les taxes à la consommation telles que la TVA ou la TPS sont généralement des taxes régressives., À moins qu’un ensemble complet d’exemptions ne soit appliqué aux biens et services de base consommés par les pauvres, ceux-ci dépenseront un pourcentage beaucoup plus élevé de leurs revenus minimaux sur les biens et services assujettis à cette taxe que ceux qui ont un revenu disponible important. Ainsi, une trop grande dépendance d’un gouvernement à la TVA pour ses revenus peut finir par creuser les inégalités dans un pays. Pour cette raison, la TVA a été au centre des protestations en faveur de la justice fiscale dans les pays du monde entier.

l’inégalité des Sexes dans le système fiscal?12

les systèmes fiscaux peuvent également jouer un rôle dans la lutte contre ou l’exacerbation des inégalités économiques entre les femmes et les hommes. Il peut être implicite ou explicite.,
implicitement, un impôt identique peut avoir un impact différent sur les femmes et les hommes en raison de leurs rôles sociaux et économiques différents. Par exemple:

• Un taux d’imposition élevé sur les salariés à temps partiel est susceptible d’affecter plus les femmes que les hommes parce que les femmes sont plus susceptibles de travailler à temps partiel pour assumer des responsabilités familiales.
• si le code des impôts traite un couple marié comme une seule unité (combinant leurs gains à des fins fiscales), le couple peut faire face à une « pénalité de mariage » par laquelle ils finissent par payer plus que lorsqu’ils ont déclaré leurs impôts séparément en tant que célibataires., Cela affecte généralement les femmes de manière disproportionnée parce que l’impôt le plus élevé est effectivement placé sur le « deuxième » revenu. Les femmes sont plus susceptibles de gagner moins que leurs conjoints et leurs revenus sont donc généralement considérés comme « secondaires ».
• Le passage des impôts directs aux impôts indirects, tels que la TVA, peut accroître les inégalités entre les sexes si des impôts sont prélevés sur des biens essentiels qui sont consommés de manière disproportionnée par les ménages dirigés par une femme.13
• Les hommes sont plus susceptibles que les femmes de bénéficier d’exonérations d’impôt sur les sociétés et sur le revenu car ils sont plus susceptibles de posséder des biens
  et des actions.,

Il y a aussi parfois des différences explicites intégrées dans le système fiscal entre la façon dont les femmes et les hommes sont imposés. Au Pakistan, par exemple, le code des impôts permet aux femmes qui travaillent de protéger une plus grande partie de leurs revenus de l’impôt que les hommes qui travaillent. En revanche, en Afrique du sud avant 1994, les femmes mariées étaient imposées à des taux plus élevés que les hommes mariés.
Il est donc important pour les groupes qui travaillent sur la fiscalité d’évaluer les incidences des structures fiscales sur le genre et de remettre en question les systèmes qui sont régressifs selon le genre.,

‘un système fiscal devrait être progressif, ce qui signifie que les personnes ayant des revenus plus élevés paient plus d’impôts en proportion du revenu que celles ayant des revenus plus faibles.‘

‘ si le gouvernement continue à accorder des réductions d’impôts et des congés fiscaux pour attirer les investisseurs, où obtiendrons-nous de l’argent pour financer l’enseignement primaire, construire des routes et réduire la mortalité infantile? Nous nous approvisionnerons auprès d’impôts indirects tels que la taxe sur la valeur ajoutée qui pèse sur plus de Philippins.,’

qui détient les administrations monétaires centrales ou locales?

dans de nombreux pays du Sud, la fiscalité locale ne représente qu’une infime part des recettes fiscales totales. Au Ghana, les districts continuent de dépendre fiscalement des transferts centraux et des recettes des donateurs. Cependant, il y a remarquablement peu de coordination entre les autorités locales et les autorités fiscales nationales., Les citoyens sont constamment confrontés à deux ensembles distincts et non coordonnés de collecteurs d’impôts et de demandes fiscales, tandis que certains agents fiscaux nationaux rapportent que les agents fiscaux locaux cherchent parfois à augmenter la perception locale en encourageant l’évasion fiscale nationale. Cela sape la crédibilité du système dans son ensemble et peut conduire à des citoyens peu instruits ou mal informés à payer plus d’impôts qu’ils ne le devraient.

l’importance des OSC s’exprimant directement sur les questions d’équité fiscale est mise en évidence par les tendances récentes en matière de réforme fiscale., Un rapport de PricewaterhouseCoopers/ Banque mondiale indique clairement que la modification la plus populaire des systèmes fiscaux dans le monde entre 2004 et 2006 a été la réduction des taux d’imposition sur les bénéfices des sociétés.17 le secteur privé a réussi à assurer des réformes à son avantage. Malheureusement, il est moins fréquent d’entendre les voix se battre pour une augmentation de la perception de l’impôt et des réformes fiscales équitables. Les groupes de la société civile peuvent promouvoir des politiques fiscales favorables aux pauvres en veillant à ce que les questions cruciales d’équité fassent partie des débats fiscaux.,

représentation: renforcer la responsabilité des gouvernements envers les citoyens et récupérer l’espace politique

renforcer la responsabilité des gouvernements envers les citoyens

Si vous travaillez sur des questions de gouvernance et de responsabilité, la fiscalité devrait également être à votre ordre du jour. La fiscalité ne se limite pas à la collecte de revenus; elle est également un élément fondamental de la construction de l’état et de la démocratie. Une étude importante a examiné le lien entre démocratie et impôts dans 113 pays entre 1971 et 1997.,
il a constaté que l’introduction ou l’augmentation des impôts sans augmenter et améliorer simultanément la prestation de services a conduit les citoyens à réclamer leurs droits et à des réformes démocratiques ultérieures.18

Les militants ont toujours défié les gouvernements lorsqu’ils collectent et dépensent des recettes publiques de manière injuste ou corrompue. Dans de nombreux pays, l’imposition d’impôts injustes a été un catalyseur important du changement social et politique, de la poll tax dans l’Angleterre médiévale en passant par le Boston tea party À LA TVA dans les années 1990 au Ghana., La relation à long terme entre la fiscalité et le développement de gouvernements plus responsables et plus réactifs comporte un certain nombre de composantes:

• La négociation Collective autour des recettes fiscales crée un « contrat social » entre les membres de la société qui paient des impôts et votent pour les partis politiques, et les fonctionnaires qui sont censés collecter et dépenser ces Les Taxes rendent le gouvernement plus immédiat et visible, et en fin de compte plus responsable., De façon critique, l’équité dans le système fiscal est importante pour établir cette responsabilité entre les gouvernements et les citoyens – sans la perception que les grands acteurs contribuent à leur juste part, l’incitation des citoyens ordinaires à le faire est considérablement diminuée.
• Un état qui dépend des impôts a besoin d’une économie saine pour les générer. Cela nécessite des citoyens et des entreprises qui prospèrent, de sorte que le gouvernement a intérêt à répondre à leurs besoins.,
• pour augmenter l’impôt de manière fiable, les gouvernements ont besoin de services fiscaux efficaces, responsables et honnêtes (c’est-à-dire d’une bonne gouvernance administrative).

cependant, sans transparence et sans accès à l’information, les citoyens sont moins en mesure de demander des comptes aux gouvernements. Sans savoir combien d’impôt est levé et d’où, les gens sont moins en mesure de faire des propositions sur la façon dont l’argent devrait être dépensé. Le manque de transparence et le manque de liberté d’information sont deux questions qui sont également au cœur du contrôle démocratique qu’une population exerce sur son gouvernement., L’exigence de transparence et de liberté d’information est donc un enjeu de campagne à part entière, ainsi qu’un aspect central des campagnes de justice fiscale. De nombreuses organisations et activistes trouvent des moyens d’amener les gouvernements à partager ces informations et de Les demander des comptes.

‘L’impôt fournit aux gens une arme: si le gouvernement n’agit pas bien, vous pouvez retenir l’impôt, en particulier lorsqu’il s’agit de corruption de haut niveau. La réactivité du gouvernement est plus élevée du gouvernement au citoyen qu’auparavant.,’

campagne citoyenne pour le droit à l’information en matière fiscale

la contrepartie de la promotion d’une application équitable de la fiscalité est la promotion de la transparence et de l’inclusion dans le système fiscal. En Sierra Leone, les citoyens ont désespérément besoin d’informations détaillées sur la façon dont les impôts sont évalués, combien de recettes fiscales sont collectées et comment ces recettes sont utilisées.
au niveau du gouvernement local, cela est particulièrement important lorsque les citoyens se plaignent que l’évaluation fiscale est arbitraire et que les informations sur le montant des recettes collectées et la manière dont elles sont dépensées ne sont pas disponibles., La transparence peut être la base pour encourager la conformité fiscale volontaire et, plus largement, renforcer la légitimité et la responsabilité du gouvernement.19
En reconnaissance de cette importance, un certain nombre de campagnes de la société civile ont visé à assurer une plus grande transparence fiscale, en conjonction avec le suivi budgétaire et le plaidoyer.

la taxe sur la construction dans le suivi budgétaire

de nombreuses organisations du Sud sont impliquées dans le suivi du budget de leur gouvernement, afin de se prémunir contre la corruption et de s’assurer que les fonds sont dirigés de manière appropriée et dépensés efficacement., Le suivi budgétaire se concentre généralement sur la façon dont l’argent public est dépensé; mais de plus en plus de citoyens reconnaissent qu’il est tout aussi important de suivre d’où vient l’argent, car aucun programme ou politique gouvernemental ne peut réussir sans fonds pour le mettre en œuvre ou le faire respecter.

comme le souligne L’International Budget Partnership (IBP) dans son guide à l’intention des organisations non gouvernementales (ONG) qui envisagent de travailler sur la taxe21,le budget est l’un des documents publics les plus importants produits par un gouvernement, exprimant ses priorités et ses engagements.,
c’est l’endroit où un gouvernement propose combien de revenus il prévoit de recueillir et comment il prévoit d’utiliser ces fonds pour répondre aux besoins concurrents de la nation, de renforcer la sécurité à l’amélioration des soins de santé à la réduction de la pauvreté. Compte tenu de ses vastes implications pour les citoyens d’une nation, le budget devrait faire l’objet d’un examen et d’un débat étendus. L’IBP souligne à juste titre que les groupes qui connaissent bien les deux côtés du budget – dépenses et recettes – seront finalement plus efficaces.,

malheureusement, les dépenses qui ciblent les pauvres sont souvent les plus faciles à sacrifier, car les pauvres ont tendance à être désorganisés et politiquement faibles. Les OSC peuvent trouver qu’elles peuvent plus facilement défendre ces programmes si elles s’intéressent également aux questions fiscales et s’efforcent d’assurer l’adéquation des recettes. En outre, si les groupes de la société civile préconisent de nouvelles politiques de dépenses qui nécessitent un financement substantiel, ils peuvent renforcer leurs arguments en proposant des taxes spécifiques ou d’autres sources de revenus pour les payer., Savoir comment la charge fiscale est supportée par différents groupes-riches ou pauvres, hommes ou femmes, urbains ou ruraux, employeurs ou travailleurs – peut aider la société civile à préconiser de nouvelles politiques fiscales plus équitables.

‘le soutien du gouvernement par le biais de la fiscalité entraînera une plus grande influence des Citoyens que lorsque le gouvernement dépend de sources de financement externes.’

reconquérir une marge de manœuvre politique et parvenir à l’indépendance vis-à-vis de l’AIDE et de la dette

la section précédente a examiné le rôle de la fiscalité dans l’amélioration de la responsabilité des gouvernements envers leurs citoyens., Malheureusement, de nombreux gouvernements des pays du Sud dépendent de l’AIDE et de la dette pour un pourcentage élevé de leurs recettes, ce qui signifie que leur plus grande responsabilité est souvent envers les donateurs et les prêteurs. Les donateurs et Lesis peuvent imposer des conditionnalités politiques préjudiciables qui sont inéquitables et rendent en fait plus difficile la collecte de recettes et l’indépendance vis-à-vis de la dette. Le transfert du solde du financement extérieur vers des recettes fiscales plus importantes peut offrir une plus grande marge de manœuvre politique au niveau national., La fiscalité est donc un élément essentiel du renforcement du pouvoir des citoyens de faire des demandes à leurs gouvernements.

l’impôt est également une source de financement plus durable que l’aide ou les prêts, car il est moins susceptible de se tarir et ne comporte pas de remboursement d’intérêts.

S’endetter: le financement des projets de développement par la dette est une solution à court terme mais n’est pas viable-en effet, il laisse un héritage grâce auquel l’impôt limité collecté au niveau national continue de rembourser la dette pour les projets passés au lieu d’être utilisé pour des services essentiels indispensables.,

l’Amérique latine a beaucoup souffert de la crise de la dette. Cependant, ces dernières années, grâce à la forte croissance et aux prix élevés des produits de base, de nombreux pays ont fait des efforts pour réduire le fardeau de leur dette. Cela, parallèlement à l’annulation de la dette dans le cadre de l’initiative en faveur des pays pauvres très endettés (PPTE), signifie que la dette extérieure de la région en tant que part du PIB a considérablement diminué. Selon le FMI, la dette extérieure de la région est passée de 59% du PIB en 2003 à 32% en 2008., Cependant, dans de nombreux pays, le fardeau de la dette intérieure reste élevé et le service de la dette continue d’avoir de graves répercussions négatives sur les dépenses sociales. Au Brésil, où la perception des impôts est relativement élevée, 30% du budget fédéral est consacré au service de la dette intérieure et extérieure.
en comparaison, les dépenses de santé représentent un peu moins de 5% du budget fédéral. Les pays d & apos; Amérique latine à faible fiscalité peuvent se trouver eux aussi contraints par le service de la dette., Au Nicaragua, par exemple, la dette extérieure s & apos; élevait à 60% du PIB en 2008 (et le fardeau total de la dette, y compris la dette intérieure, s & apos; élevait à 80% du PIB). Le service de la dette s’élevait cette année – là à 275 millions de dollars, soit environ 4,4% du PIB du pays. En fait, le service de la dette a réussi à engloutir 25% de la prise fiscale annuelle du pays. Cela équivalait à 36% du total des dépenses sociales publiques et éclipsait l’ensemble du budget de la santé du pays, qui ne représentait que 3,7% du PIB.,

aux Philippines, le service de la dette pour les paiements d’intérêts de 1986 à 2008 représentait déjà en moyenne environ 25,72% du budget national – sans rembourser le principal. Dans le récent budget du gouvernement Philippin pour 2010 (32,2 milliards de dollars), 7,9 milliards de dollars (24,34%) ont été consacrés au paiement des intérêts et 9,3 milliards de dollars (28,95%) au paiement du principal. Cela signifie que 53,3% de l & apos; ensemble du budget des Philippines pour 2010 a été consacré au seul paiement de la dette. D’autre part, seulement 9,2 milliards de dollars américains (28.,5%) ont été alloués aux services sociaux de base (éducation, santé et logement).

augmenter l’impôt au niveau national, en améliorant la prise d’impôt de ceux qui sont en mesure de payer, réduit la dépendance des pays à l’égard des prêts et le remboursement onéreux de ces prêts à l’avenir. Il est essentiel que la mobilisation des recettes intérieures aide également les gouvernements à se libérer de leur dépendance vis-à-vis des puissances occidentales et des conditions souvent néfastes liées à leur financement.,

pour ces raisons, il est important que les organisations travaillant sur la dette examinent comment l’impôt peut être utilisé pour réduire la dépendance des gouvernements des pays du Sud à l’égard d’un financement extérieur non durable.

Une trop grande dépendance à l’égard de l’aide au développement s’accompagne également d’une série de problèmes, tels que la réticence des donateurs à financer certains projets socialement importants, une moindre incitation des gouvernements à améliorer la perception des impôts et une tendance persistante des donateurs à conditionner l’aide à l’acceptation par un pays de, Un autre problème est que si l’aide est acheminée vers des projets qui auraient autrement été financés par des recettes fiscales, ces recettes fiscales peuvent être détournées vers la corruption.

en somme, l’augmentation des recettes fiscales réduit la dépendance vis-à-vis des donateurs étrangers et aide les gouvernements et leurs citoyens à échapper au piège de l’AIDE et de la dette.

révision des Prix: limiter les  » Bad « publics; encourager les « biens » publics

Les Taxes peuvent être utilisées pour s’assurer que tous les coûts et avantages sociaux de la production ou de la consommation d’un bien particulier sont reflétés dans le prix du marché., La conception d’un système fiscal peut contribuer à la réalisation d’autres avantages sociaux en rendant coûteuse l’engagement dans des actions considérées comme socialement indésirables, ou en incitant à des comportements considérés comme bénéfiques pour la société.

du côté de la consommation, cela peut inclure la taxation du tabac pour limiter les dommages à la santé, ou de l’essence pour limiter les coûts environnementaux. Il peut également être utilisé pour décourager la spéculation sur les produits et services essentiels, ce qui empêche les pauvres d’y accéder., Dans le contexte du changement climatique, il est clair que les mécanismes du marché n’évaluent pas notre consommation et notre production d’une manière qui tient compte des impacts sur les générations futures. Cependant, le plaidoyer sur la fiscalité dans ce domaine doit également tenir compte de tout impact négatif potentiel sur les pauvres.

du côté de la production, des taxes inhibitrices peuvent, par exemple, être imposées sur des aspects des activités minières qui pourraient causer des contraintes environnementales sur l’écosystème immédiat et les communautés voisines., Des études ont souligné que les coûts sociaux et environnementaux résultant de l’extraction de minéraux ne sont généralement pas pris en compte lors de la décision de se lancer ou non dans un projet minier.25 ces coûts sociaux et environnementaux ne sont normalement pas évalués par les marchés ou par la plupart des acteurs économiques, y compris les sociétés minières, mais sont plutôt supportés par les communautés locales vivant à proximité des mines., Ainsi, les taxes peuvent contribuer à internaliser ces coûts autrement non comptabilisés, par exemple en allouant une part de la redevance minière à des fonds de développement locaux destinés aux besoins des communautés. Une autre approche pourrait consister à taxer les émissions de carbone générées par le transport maritime, ou l’aviation en particulier, et à utiliser les recettes pour les efforts d’adaptation au changement climatique et d’atténuation de ses effets.,

comme l’a noté le FDC,  » il ne s’agit pas ici de générer des ressources pour le gouvernement mais d’inciter les acteurs économiques à passer à des technologies et méthodes plus respectueuses de l’environnement, même si celles-ci entraînent des coûts plus élevés. Mais il faut souligner que ces taxes doivent aller de pair avec des mécanismes réglementaires (tels que les lois et règlements anti-pollution) pour atteindre des objectifs sociaux. »26