Pour la troisième partie de ma série sur la sélection naturelle, je voudrais aborder le concept de remise en forme., Grâce à l’expression « survie du plus apte”, la forme physique est une idée assez importante dans la perception populaire de l’évolution. Il a été inventé à l’origine par Herbert Spencer après avoir lu sur L’Origine des espèces; Darwin a adopté l’expression dans les éditions ultérieures et il a été populaire depuis. Malheureusement, cette phrase désinvolte a souvent éclipsé une représentation plus précise de l’évolution, conduisant à des malentendus courants. Cette confusion découle du fait que « fitness » a une signification différente en biologie évolutive que dans l’usage général., (Jetez un œil aux articles précédents de cette série si vous ne les avez pas déjà lus; le premier portait sur les différents modes de sélection naturelle et le second discutait des mécanismes de sélection, en se concentrant sur la sélection sexuelle en particulier.)

l’utilisation courante du terme « fitness” est liée à l’idée d’être en forme et à des attributs physiques associés comme la force, l’endurance ou la vitesse; ceci est très différent de son utilisation en biologie. Pour un biologiste évolutionniste, la forme physique signifie simplement le succès de la reproduction et reflète la façon dont un organisme est adapté à son environnement., Il existe plusieurs façons de mesurer la fitness; par exemple, la « fitness absolue” mesure le rapport d’un génotype donné avant et après la sélection tandis que la « fitness relative” mesure le succès reproducteur différentiel — c’est-à-dire la proportion du pool génétique de la prochaine génération qui descend d’un organisme particulier (ou génotype) par rapport aux organismes concurrents (ou génotypes)., Le point principal est que la forme physique est simplement une mesure du succès reproductif et ne dépendra donc pas toujours de traits tels que la force et la vitesse; le succès reproductif peut également être atteint par le mimétisme, les affichages colorés, la fécondation sournoise et une foule d’autres stratégies qui ne correspondent pas à la notion commune de « forme physique”.

Que pouvons-nous donc faire de l’expression « survie du plus apte”?, Après tout, si la forme physique signifie simplement « succès reproductif relatif”, alors l’expression devient « survie des reproducteurs réussis”; puisque la survie évolutive peut également être comprise comme succès reproductif, cela devient simplement « succès reproductif des reproducteurs réussis”, réduisant la théorie vantée de l’évolution à un argument circulaire — une tautologie. Bien sûr, l’évolution ne se réduit pas à un simple raisonnement circulaire. Le défaut de cet argument est l’idée que « la survie du plus apte” décrit le mécanisme de l’évolution., La condition physique n’est qu’une comptabilité; la survie et la reproduction différentielle résultent de la sélection naturelle, qui est en fait un mécanisme moteur de l’évolution. Les organismes mieux adaptés à leur environnement se reproduisent davantage et augmentent ainsi la proportion de la population avec leurs traits. Fitness est juste une mesure pour garder une trace de ce processus. Il n’y a pas d’argument circulaire parce que la « condition physique” est simplement une mesure de la survie (qui est définie comme le succès reproductif); ce n’est pas le mécanisme de la survie., Les organismes (ou les gènes ou les réplicateurs) ne survivent pas parce qu’ils sont en forme; ils sont plutôt considérés comme en forme parce qu’ils ont survécu.

à mon avis, la vision de l’évolution de la biologie des populations centrée sur les gènes ne parvient souvent pas à comprendre que la fitness n’est qu’une mesure. En traitant les changements dans les fréquences des gènes comme le cœur de l’évolution plutôt que comme une lecture du processus, cette approche risque de trop simplifier l’évolution dans l’intérêt de l’idéalisme., La forme physique n’est pas une propriété d’un gène ou d’un génotype donné; elle dépend toujours contextuellement de l’interaction entre le gène d’intérêt et une gamme d’autres facteurs. Bien que j’apprécie l’importance souvent citée des gènes en tant qu’unités fondamentales de réplication, je pense que c’est une erreur de confondre le processus d’évolution avec le maintien du nombre de réplicateurs. Cette approche a certainement généré des informations précieuses, mais une approche réductionniste aussi stricte peut également générer des contraintes inutiles., Réaliser que la fitness est simplement une métrique du processus sous-jacent de la sélection naturelle ne fait pas que libérer la biologie évolutive des fausses accusations de raisonnement circulaire; il fournit également l’espace intellectuel pour discuter et considérer des choses comme la macro-évolution et la sélection opérant à différents niveaux., Ces sujets, qui touchent à des aspects théoriques & la biologie expérimentale ainsi que la philosophie, semblent être une source infinie de controverse et de débat, donc je les garderai pour un prochain post (peut-être), bien que je sois également heureux d’en discuter dans les commentaires.