modèles d’adaptation

Les stratégies D’adaptation spécifiques (p. ex. « penser à différentes façons de résoudre le problème », « me dire que ce n’est pas grave ») sont généralement regroupées en divers sous-types d’adaptation pour décrire les catégories de réponses d’adaptation des adolescents. Des exemples de sous-types courants sont la résolution de problèmes, la recherche d’informations, la restructuration cognitive, l’expression émotionnelle ou la ventilation, la distraction, la distanciation, l’évitement, le vœu pieux, l’acceptation, la recherche de soutien social et le déni., Mais, les stratégies d’adaptation ne sont pas considérées simplement comme une vaste collection de réponses possibles aux facteurs de stress avec des regroupements arbitraires. Au contraire, les sous-types d’adaptation, et même les dimensions plus larges qui comprennent des ensembles de ces sous-types, sont dérivés sur la base de modèles conceptuels d’adaptation. Les chercheurs utilisent ensuite des techniques statistiques telles que l’ « analyse factorielle » pour déterminer si le modèle conceptuel qui regroupe les sous-types d’adaptation est approprié. Nous examinons maintenant les modèles d’adaptation les plus courants qui ont été appliqués dans la littérature sur l’adaptation des adolescents.,

Richard Lazarus et Susan Folkman ont théorisé que l’adaptation pouvait être divisée en fonction de sa fonction, en adaptation axée sur les problèmes et en adaptation axée sur les émotions. L’adaptation axée sur les problèmes comprend les stratégies qui impliquent d’agir sur l’environnement (p. ex., chercher le soutien des autres pour résoudre le problème) ou sur soi (p. ex., restructuration cognitive). L’adaptation axée sur les émotions comprend les stratégies utilisées pour réguler ses émotions stressantes (p. ex., utilisation de substances, ventilation émotionnelle)., Une étude a révélé que les adolescents plus âgés, par rapport aux adolescents plus jeunes, avaient tendance à utiliser des stratégies d’adaptation plus axées sur les émotions, alors que l’âge n’était pas lié à l’utilisation de stratégies axées sur les problèmes. Les critiques du cadre d’adaptation axé sur les problèmes par rapport aux émotions soutiennent que ces deux dimensions sont trop larges et que certaines stratégies peuvent refléter les deux types de fonctions (p. ex., chercher le soutien des autres peut être utilisé pour résoudre le problème ou pour apaiser ses sentiments)., De plus, les stratégies qui représentent des types d’adaptation très différents et qui peuvent être associées à des résultats très différents ont été regroupées dans la même grande catégorie. Par exemple, certains soutiennent que l’explication de la conclusion que l’adaptation axée sur les émotions est souvent associée à des résultats négatifs peut être attribuée à la surreprésentation des éléments négatifs axés sur les émotions (p. ex., pleurer à ce sujet, consommation de substances) qui représentent cette catégorie plutôt que des stratégies d’adaptation potentiellement positives axées sur les émotions (p. ex.,, journalisation, partage de sentiments avec quelqu’un) qui pourraient être inclus comme des stratégies axées sur les émotions. Cependant, malgré ses limites, cette catégorisation précoce a fourni un point de départ utile pour les conceptualisations futures de l’adaptation. Et, Richard Lazarus a été l’un des premiers psychologues à discuter de l’adaptation comme un processus continu et dynamique.

Susan Roth et Lawrence Cohen ont plus tard conceptualisé l’adaptation en termes de direction des réponses d’adaptation par rapport à la menace ou au facteur de stress., L’approche d’adaptation est toute activité comportementale, cognitive ou émotionnelle dirigée vers une Menace (par exemple, la résolution de problèmes ou la recherche d’informations). L’évitement est toute activité comportementale, cognitive ou émotionnelle dirigée à l’écart d’une Menace (p. ex., déni, retrait). En général, le recours à plus d’approche et à moins d’évitement a été associé à des résultats plus positifs. Cependant, certaines stratégies regroupées sous évitement coping peuvent varier dans leur efficacité. Par exemple, l’évitement cognitif (par exemple, ne pas penser au facteur de stress) et la distraction (par exemple,, s’engager dans d’autres activités pour éviter de penser au problème) sont les deux stratégies d’évitement. Pourtant, éviter les pensées et les sentiments associés à un événement peut augmenter la détresse de l’individu au fil du temps, alors que la distraction (en particulier les techniques de distraction qui impliquent de s’engager dans des activités sociales avec d’autres) peut être efficace pour faire face à des sentiments particulièrement intenses et peut servir à diminuer la détresse. En outre, les critiques de ce modèle soutiennent qu’on ne peut pas toujours déterminer que plus d’approche et moins d’évitement sont idéaux dans tous les cas., Les stratégies d’évitement comme la distraction pourraient avoir l’avantage d’empêcher le niveau de détresse de devenir trop écrasant; cela pourrait être le plus approprié dans les premiers stades en réaction à un facteur de stress grave. Les stratégies d’approche ont l’avantage de permettre que des mesures appropriées soient prises après que les niveaux de détresse ont diminué quelque peu et lorsque des mesures appropriées peuvent être prises., Donc, idéalement, la plupart des chercheurs en adaptation conviennent qu’il est préférable d’avoir un style d’adaptation flexible qui peut impliquer l’utilisation de stratégies de différentes dimensions dans le processus d’adaptation, en fonction des exigences actuelles de la situation.

un modèle plus récent et complet, Le Responses to Stress model, développé par Bruce Compas et ses collègues, distingue trois grandes dimensions d’adaptation, chaque dimension comprenant des sous-types d’adaptation plus spécifiques. La première dimension est l’adaptation volontaire (c.-à-d. les réponses d’adaptation qui impliquent un effort conscient, par exemple,, la résolution de problèmes, la restructuration cognitive) par rapport à l’adaptation involontaire (c.-à-d., réactions conditionnées et basées sur le tempérament, par exemple, engourdissement émotionnel, rumination, pensées intrusives). La deuxième dimension concerne les réponses d’engagement (c.-à-d. les réponses dirigées vers un facteur de stress ou sa réaction à un facteur de stress, par exemple, la résolution de problèmes) versus le désengagement (c.-à-d. les réponses dirigées vers un facteur de stress ou sa réaction à un facteur de stress, par exemple, la distraction). Les réponses volontaires à l’adaptation peuvent être distinguées plus loin selon une troisième dimension: les stratégies d’adaptation de contrôle primaire (c.-à-d.,, ces stratégies visant à modifier directement les conditions objectives, par exemple, la résolution de problèmes, l’expression émotionnelle) par rapport aux stratégies d’adaptation de contrôle secondaire (c.-à-d., ces stratégies axées sur l’adaptation au problème, par exemple, l’acceptation, la restructuration cognitive). Les réponses volontaires à l’adaptation dans ce cadre sont considérées comme des efforts dirigés vers des objectifs pour maintenir, augmenter ou modifier le contrôle de l’environnement ou de soi.,

à mesure que les modèles d’adaptation sont de plus en plus élaborés, la recherche sur l’adaptation évolue continuellement vers une vision de l’adaptation comme un processus multiforme au lieu de sous-types d’adaptation comme des catégories mutuellement exclusives. Les recherches récentes sur l’adaptation reflètent également la prise de conscience que l’adaptation à un facteur de stress est un processus dynamique qui implique une flexibilité dans les stratégies tout au long du processus d’adaptation, en fonction des exigences actuelles de la situation.