cependant, l’histoire est rarement aussi coupée et séchée, et il y a une autre histoire à raconter sur Chamberlain. En tant que personnage central de la politique britannique au cours d’une décennie tumultueuse—D’abord en tant que chancelier de l’échiquier britannique de 1931 à 1937, puis en tant que Premier ministre—Chamberlain a dû résoudre un ensemble de problèmes qui allaient bien au-delà d’une Allemagne ravivée et d’un dictateur déchaîné. La Grande-Bretagne faisait face à des menaces à travers le monde: L’Allemagne en Europe, L’Italie en Méditerranée et, peut-être le plus troublant de tous, le Japon en Asie et dans le Pacifique., Une guerre avec l’un de ces trois conduirait sûrement les deux autres à s’attaquer aux territoires ou possessions britanniques. Les Notions selon lesquelles Chamberlain ne comprenait pas la menace que représentait L’Allemagne ou que L’apaisement constituait une lâcheté morale de sa part ou que Winston Churchill était la seule figure sur la scène politique britannique appelant au réarmement et à une ligne dure contre Hitler—toutes les normes du dossier anti-Chamberlain—simplifient l’histoire au point de fausseté.,

à la fin des années 1930, à peu près tous les personnages importants du gouvernement britannique, et/ou du moins du Parti conservateur, savaient qu’il était temps de passer à la défense nationale. En novembre 1933, 10 mois après la prise du pouvoir par Hitler, le cabinet britannique a créé un comité sur les exigences en matière de défense pour étudier le coût de la modernisation militaire et la durée du processus. Cette planification a culminé au début de 1935 dans un « livre blanc.” Les résultats? Même si le réarmement commençait immédiatement, la Grande-Bretagne ne serait pas prête à combattre L’Allemagne avant 1939., L’analyse décrit des armes qui ne sont pas encore en production, certaines d’entre elles ne sont que des croquis prototypes. Les « trente-neuf », comme on appelait les défenseurs du réarmement, réalisèrent que les souhaits prenaient du temps à devenir réalité, et que jusque-là, la chose à faire était de négocier, de gagner du temps et d’éviter une nouvelle guerre. Et donc, à partir de 1935, La Grande-Bretagne était dans un acte de jonglerie: essayant d’apaiser Hitler, mais aussi fébrilement ceinturant une guerre inévitable. Dans ce contexte, la Politique tant décriée de Chamberlain, aussi déplaisante soit-elle, avait un certain sens. Engager Hitler dans des pourparlers et tourner une joue à ses invectives a gagné le temps de la Grande-Bretagne à l’homme., Chamberlain pensait probablement que ses actions pourraient rendre la guerre inutile, et même s’il échouait, il pouvait dire—comme il l’a fait le 1er septembre 1939—qu’il agissait « avec une conscience claire. »

à ce moment—là, La Grande-Bretagne était prête à se battre-ou du moins beaucoup plus prête qu’un an auparavant. « En septembre dernier, nous aurions peut-être perdu une courte guerre”, écrivait alors le lieutenant-général Henry Pownall, planificateur en chef de l’armée. « Maintenant, nous ne devrions pas, ni un long non plus.”