théorie de l’échange l’Échange selon les théories de l’ordre social comme le résultat imprévu d’actes d’échange entre les membres de la société. Il existe deux variantes principales. La théorie du choix rationnel (ou, comme on l’appelle parfois, de l’action rationnelle) situe la source de l’ordre dans l’avantage personnel que les individus gagnent grâce à l’échange coopératif. La théorie anthropologique-échange prétend que l’ordre et la poursuite de l’avantage individuel sont des effets de la nature rituelle et symbolique sous-jacente de la chose échangée., Dans les deux versions, le conflit social (ou désordre) est simplement la conséquence de la rupture du processus d’échange.
La théorie du choix rationnel remonte à l’économie politique classique du XVIIIe siècle, L’exemple le plus connu étant la théorie de la division du travail d’Adam Smith, exposée au début de la richesse des Nations (1776). Selon Smith, la main cachée du marché libre conduit des individus prudents et intéressés à promouvoir le bien-être public, même si cela n’a jamais été leur intention., La discipline moderne de l’économie, issue de l’économie politique, a développé une version très abstraite et de plus en plus mathématiquement formulée de la théorie des échanges rationnels, selon laquelle les prix et l’allocation de ressources rares peuvent s’expliquer par une maximisation rationnelle de l’utilité par les acteurs économiques par rapport aux dépenses monétaires. Le succès apparent de cette théorie sophistiquée et relativement unifiée a inévitablement conduit à suggérer que la même méthode pourrait être appliquée au sujet plus large de la sociologie., Aux États-Unis, en particulier, le terme « théorie de l’échange » désigne presque exclusivement ces tentatives d’expliquer la vie sociale par des méthodes de choix rationnels. On peut citer, par exemple, les écrits controversés de George Homans et Peter Blau, et ceux de L’économiste Gary Becker, qui, de diverses manières, ont tous essayé d’appliquer l’idée de l’action individuelle calculatrice à ces théâtres mêmes de la vie sociale où, à première vue, cela semble le plus inapproprié. Ceux-ci incluent la famille, les relations amoureuses et les sentiments d’altruisme collectif et d’obligation.,
L’un des traitements les plus sophistiqués est celui de Peter Blau (voir en particulier L’échange et le pouvoir dans la vie sociale, 1964
). Blau propose une version « structurelle » de la théorie de l’échange, qui va au—delà du réductionnisme psychologique d’écrivains tels que George Homans en soutenant que « l’échange réciproque d’avantages extrinsèques » entre acteurs peut être absent ou incomplet-comme, par exemple, lorsque les relations de pouvoir sont exercées. Cela rend la théorie de l’échange—du moins pour ceux qui acceptent qu’une grande partie du comportement social est guidée par l’échange—sociologiquement plus plausible (voir P. P., Ekeh, théorie de L’échange Social – les deux Traditions, 1974

).
des contributions plus récentes se sont éloignées des théories de l’échange et ont tenté de lier le choix rationnel à d’autres traditions théoriques plus évidemment sociologiques, par exemple au cadre de référence de l’action afin de produire des modèles propositionnels spécifiés pour les tests empiriques (voir J. S. Coleman , Foundations of Social Theory, 1990
), et à l’analyse des réseaux et à la théorie de l’organisation dans les travaux de Karen Cook (dont plusieurs publications sont citées dans son recueil édité sur Social Exchange Theory, 1987)., Les concepts de choix rationnel ont également été poursuivis avec enthousiasme en science politique, où des écrivains tels Qu’Anthony Downs et Mancur Olson ont exploré les considérations Calculatrices derrière l’engagement politique, le comportement électoral, les mouvements de protestation et l’organisation collective volontaire et forcée. Jon Elster, John Roemer et d’autres ont tenté de reformuler la théorie des classes marxistes selon des lignes de choix rationnels (voir en particulier le premier Making Sense of Marx, 1985
). Elster lui-même définit la théorie de l’action rationnelle comme  » d’abord et avant tout normative., Il nous indique ce que nous devons faire pour atteindre au mieux nos objectifs. Il ne nous dit pas, dans la version standard, quels devraient être nos objectifs… du compte normatif, nous pouvons tirer une théorie explicative en supposant que les gens sont rationnels au sens normativement approprié ». Son explananda central sont des actions. Ces actions devraient être le meilleur moyen d’optimiser les désirs d’un individu, compte tenu de ses croyances, et ces désirs et croyances doivent eux-mêmes être rationnels (ou du moins cohérents intérieurement)., En formant leurs croyances, les gens doivent recueillir la bonne quantité de preuves, une décision qui elle-même doit être soumise aux canons de la rationalité. En d’autres termes, « l’action rationnelle implique trois opérations d’optimisation: trouver la meilleure action, pour des croyances et des désirs donnés; former la croyance la mieux fondée, pour des preuves données; et recueillir la bonne quantité de preuves, pour des désirs donnés et des croyances antérieures » (voir Solomonic Judgements: Studies in the Limitations of Rationality, 1989
).,
En ces termes assez limités, et d’autant plus Qu’Elster prend soin de préciser les limites et les échecs de la rationalité dans l’explication de l’action (par exemple, lorsque l’action n’est pas instrumentale, fondée plutôt peut-être sur des normes sociales ou la préférence pour la justice sociale), il est difficile de voir comment les sociologues pourraient Cependant, beaucoup sont restés généralement sceptiques quant aux tentatives d’appliquer la théorie du choix rationnel en sociologie (notamment sa forme basée sur l’échange), pour au moins trois raisons., Premièrement, le succès de la théorie économique dépend de l’existence d’une monnaie définie dans l’échange de marché, disponible à la fois pour l’individu et le théoricien, qui peut être utilisée comme une mesure indépendante de la relation entre l’action et l’avantage. Le bonheur, l’acceptation sociale, le prestige et l’influence ont été offerts comme des monnaies non économiques fonctionnellement équivalentes en sociologie. Mais ces objectifs individuels sont également souvent en concurrence les uns avec les autres et l’explication de l’ordre social nécessite une compréhension de la manière dont ces valeurs fondamentales sont hiérarchisées., De plus, cette compréhension doit éviter la circularité. Les différents ordres de valeurs ne peuvent pas être expliqués par l’avantage (ou la valeur) qu’ils pourraient avoir pour l’acteur. Deuxièmement, la théorie est invulnérable à la réfutation, car les actions particulières des individus sont traitées par les théoriciens du choix rationnel à la fois comme objet d’explication et comme preuve de la théorie: quelle que soit l’action qui se produit, même si elle a des conséquences désagréables pour l’individu, par définition donne un avantage plus grand que si l’action (En d’autres termes, la théorie vire vers la tautologie.,) Enfin, une vénérable tradition en sociologie considère l’échange entre individus comme un effet plutôt qu’une cause d’ordre social, car les relations stables d’échange dépendent d’un minimum préexistant de confiance et d’application de la loi. (Pour un excellent aperçu des questions pertinentes, voir H. C. Bredemeier, ‘Exchange Theory’, in T. Bottomore and and R. Nisbet (eds.), Une histoire de L’analyse sociologique, 1979)

.,
La théorie anthropologique des échanges est née du fait que les institutions de marché dans les sociétés non industrialisées sont généralement plus rudimentaires que celles des économies modernes. L’échange existe, mais il contient un élément important d’obligation, alors que les transactions sur le marché sont par définition basées sur le choix. La comparaison des deux a conduit à la thèse selon laquelle la vie collective ordonnée est une condition préalable, et non une conséquence, d’un choix intéressé., Cela s’appuie sur L’affirmation de Durkheim selon laquelle tout dans le contrat n’est pas contractuel, c’est-à-dire que l’échange rationnel (commercial) ne peut pas être lui-même la source d’un ordre social réglé et moralement réglementé, mais le présuppose. Les sentiments sociaux doivent être incarnés dans des symboles (ou des représentations collectives) des règles et des commandements obligatoires de la société qui définissent la portée restante de la poursuite de l’intérêt individuel.
de nombreuses études de terrain sur les communautés non industrielles ont identifié deux principales formes d’échange obligatoire: l’échange réciproque de dons et l’échange politique redistributif., Le neveu D’Emile Durkheim, Marcel Mauss (le Don, 1925), a été l’un des premiers à examiner les cérémonies de Don, parmi les sociétés tribales et archaïques, qui incarnent ce qui est devenu depuis connu comme la norme de réciprocité. Les cérémonies comprenaient le célèbre kula des insulaires Trobriand et le potlatch chez les Indiens D’Amérique., Dans ces cas et dans bien d’autres, l’échange purement utilitaire était secondaire par rapport aux prestations (ou aux cadeaux obligatoires) incombant à des clans, tribus ou familles entiers, et qui pouvaient inclure des courtoisies, des divertissements, des rituels, une assistance militaire, des femmes, des enfants, des danses et des fêtes. Les dons et les paiements n’ont jamais été séparés de ceux qui les font et les reçoivent: la communion et l’alliance qu’ils établissent sont indissolubles et par conséquent les échanges contiennent un élément instrumental important., Ils symbolisent la contrainte de faire un retour équivalent ou à valeur ajoutée pour les cadeaux et l’aide reçus et de les donner à la demande. Une économie sociale de troc et d’échange économique se développe. Le travail de Mauss a donné lieu à de vastes recherches sur le terrain et à des théorisations en anthropologie qui ont révélé la complexité des échanges cérémoniels. Cela inclut la célèbre Ethnographie des kula de Bronislaw Malinowski et aussi des travaux de terrain plus récents d’Helen Codere sur le potlatch., En France, toute une école d’anthropologie dite structurelle s’est construite autour de la relation entre les symboles, le rituel et la structure sociale. Un exemple familier est L’analyse binaire de Claude Lévi-Strauss sur la façon dont l’échange des épouses dans la société autochtone exprime et symbolise les règles préexistantes de classification et d’organisation de la parenté. (La littérature anthropologique est revue et utilement mise en contexte par M. Harris, The Rise of Anthropological Theory, 1968

.,)
l’échange redistributif nécessite un centre administratif politique exigeant des taxes et des droits qui sont ensuite réaffectés. C’est aussi le principe qui sous-tend l’État-providence moderne, mais il était largement répandu dans les sociétés préindustrielles, bien que rarement avec de tels objectifs d’amélioration. La redistribution politique a souvent été un précurseur ou une alternative à l’allocation des biens et des ressources par le marché, mais a, depuis L’époque D’Adam Smith, fait l’objet de mépris par les défenseurs libéraux de l’intérêt personnel éclairé, des échanges commerciaux non réglementés et d’une société libre.,
dans une revue récente de la littérature vaste et en expansion rapide entourant les théories de l’action rationnelle, non seulement en sociologie et en anthropologie, mais aussi en philosophie et en autres sciences sociales, John Goldthorpe a fourni une typologie utile des nombreuses variétés disponibles (voir son « Rational action Theory for Sociology », British Journal of Sociology, 1997
)., Ceux-ci sont distingués selon trois critères: à savoir s’ils ont des exigences de rationalité fortes ou faibles; se concentrer sur la rationalité procédurale plutôt que situationnelle; et prétendre fournir une théorie générale plutôt qu’une théorie spéciale de l’action.,
Les théories de rationalité fortes s’étendent aux objectifs des acteurs, ainsi qu’à leurs croyances et à l’action qu’ils mènent vers leurs objectifs sur la base de ces croyances, et sont illustrées dans la version de la théorie de l’action rationnelle imposée par les exigences de cohérence et de transitivité dans les préférences trouvées dans l’économie traditionnelle: si une personne préfère l’option 1 à l’option 2, et l’option 2 à l’option 3, alors elle doit également préférer l’option 1 à l’option 3., L’exigence d’une rationalité faible est bien illustrée dans la théorie de la rationalité bornée D’Herbert Simon, qui propose que les acteurs satisferont (optent pour un plan d’action « assez bon »), soit parce qu’ils manquent d’informations complètes, soit en raison de la complexité des situations auxquelles ils sont confrontés (ce qui rend empiriquement impossible la maximisation persistante de
La deuxième distinction de Goldthorpe concerne la mesure dans laquelle l’accent est mis sur la rationalité dans l’action comme étant déterminée par la procédure plutôt que par la situation., La logique du Marché peut être considérée comme contraignant les acteurs à un degré extrême-conduisant à l’idéal (largement réactif) – homme économique typique. En revanche, certains psychologues sociaux ont tenté de fournir des fondements psychologiques à l’idée d’une action subjectivement rationnelle qui découle de la définition de la situation par l’acteur, en insistant par exemple sur la manière dont l’action est encadrée.

Enfin, Goldthorpe soutient qu’il existe une grande variation entre les théories d’action rationnelles, dans la mesure où elles visent à fournir une théorie générale plutôt qu’une théorie spéciale de l’action., L’économie se traite en grande partie comme une science distincte, qui étudie l’action dirigée vers la poursuite de la richesse, ou la satisfaction des besoins matériels, normalement dans des systèmes d’échange basés sur la monnaie et les marchés. À son tour, la théorie de l’action rationnelle devient donc une théorie spéciale applicable uniquement à ce domaine de la vie., Cependant, d’autres spécialistes des sciences sociales (et même certains économistes) ont soutenu que les versions de la théorie de l’action rationnelle peuvent servir de base à une théorie générale de l’action, et sont aussi applicables à (disons) l’explication de la division nationale du travail ou des taux de suicide qu’à des transactions économiques étroitement définies., Le travail de Becker (voir en particulier L’approche économique du comportement humain, 1976
) illustre cette tendance à ce que certains ont appelé « l’impérialisme économique », la tentative d’appliquer la théorie de l’action rationnelle à toute action sociale, qui est considérée simplement du point de vue des individus maximisant leur utilité à partir d’un ensemble stable de préférences et accumulant des gains maximaux sur les « marchés » (monétaires ou autres) dans lesquels ils sont impliqués.,
Goldthorpe lui-même soutient que la sociologie est mieux servie par une version de la théorie qui se réfère à l’action qui peut être traitée comme subjectivement rationnelle et a donc des exigences de rationalité de type intermédiaire; reconnaît qu’il est nécessaire de délimiter ce qui peut compter comme une telle action et concentre donc l’attention principalement sur la compréhension, Cependant, bien qu’il accepte que certains modes d’action ne relèvent pas du champ d’application de cette théorie, il est convaincu que l’approche de l’action rationnelle offre plus de promesses que n’importe quelle autre alternative disponible (par exemple celles qui mettent l’accent sur l’importance des traditions, des valeurs et des normes culturelles), tant du point de vue de l’explication de la façon dont l’action individuelle génère des régularités sociales à travers le lien micro-macro, que (lorsque son pouvoir explicatif échoue) de la promotion de recherches plus poussées de type progressif-plutôt que de simples explications ad hoc défensives. Voir aussi structuralisme.