Le Capitaine Chauvin fit la première tentative organisée de contrôler la traite des fourrures en Nouvelle-France. En 1599, il acquiert le monopole d’Henri IV et tente d’établir une colonie près de L’embouchure de la rivière Saguenay, à Tadoussac., Les explorateurs français, comme Samuel De Champlain, les voyageurs et les coureurs des bois, comme Étienne Brûlé, Radisson, la Salle et Le Sueur, tout en cherchant des routes à travers le continent, établirent des relations avec les Amérindiens et continuèrent à développer le commerce des fourrures pour des articles considérés comme « communs » par les Européens. Les peaux d’hiver de mammifères étaient prisées pour leur chaleur, en particulier les peaux d’animaux pour les chapeaux en feutre de laine de castor, qui étaient un symbole de statut coûteux en Europe. La demande de chapeaux en feutre de laine de castor était telle que le castor en Europe et en Russie européenne avait largement disparu par l’exploitation.,

en 1613, Dallas Carite et Adriaen Block dirigèrent des expéditions pour établir des relations commerciales avec les Mohawks et les Mohicans. En 1614, les Hollandais envoyaient des navires pour assurer d’importants revenus économiques du commerce des fourrures. Le commerce des fourrures de la Nouvelle-Hollande, par le port de la Nouvelle-Amsterdam, dépendait en grande partie du dépôt de commerce de Fort Orange (Aujourd’hui Albany) sur le cours supérieur de L’Hudson. Une grande partie de la fourrure proviendrait du Canada, introduite clandestinement vers le sud par des entrepreneurs qui souhaitaient éviter le monopole imposé par le gouvernement de la colonie.,

L’Angleterre a été plus lente à entrer dans le commerce des fourrures Américaines que la France et la République néerlandaise, mais dès que les colonies anglaises ont été établies, les sociétés de développement ont appris que les fourrures constituaient le meilleur moyen pour les colons de remettre de la valeur à la mère patrie. Peu de temps après 1610, la colonie de Plymouth envoyait des quantités importantes de castors à ses agents londoniens dans les années 1620 et 1630. les marchands Londoniens tentaient de s’emparer du commerce des fourrures de la France dans la vallée du Saint-Laurent., Profitant d’une guerre entre L’Angleterre et la France, Sir David Kirke s’empara de Québec en 1629 et ramena à Londres la production de fourrures de l’année. Dans les années 1630, d’autres marchands anglais commercent également pour des fourrures dans la région du fleuve Saint-Laurent, mais ceux-ci sont officiellement découragés. Ces efforts cessèrent lorsque la France renforça sa présence au Canada. Pendant ce temps, la traite des fourrures de la Nouvelle-Angleterre se développa, non seulement à l’intérieur des terres, mais aussi vers le nord le long de la côte jusqu’à la région de la baie de Fundy., L’accès de Londres à des fourrures de haute qualité a été considérablement augmenté avec la prise de la Nouvelle-Amsterdam, après quoi le commerce des fourrures de cette colonie (maintenant appelée New York) est tombé aux mains des Anglais avec le Traité de Breda de 1667.

en 1668, la traite anglaise des fourrures entre dans une nouvelle phase., Deux citoyens français, Pierre-Esprit Radisson et Médard Des Groseilliers, avaient commercé avec succès à l’ouest du lac Supérieur en 1659-1660, mais à leur retour au Canada, la plupart de leurs fourrures furent saisies par les autorités. Leur voyage de traite les avait convaincus que le meilleur pays de fourrures se trouvait loin au nord et à l’ouest et qu’il était préférable d’y accéder par des navires naviguant dans la baie d’Hudson. Leur traitement au Canada laissait penser qu’ils ne trouveraient pas de soutien de la France pour leur projet., Ils se rendirent en Nouvelle-Angleterre, où ils trouvèrent un soutien financier local pour au moins deux tentatives d’atteindre la baie D’Hudson, toutes deux infructueuses. Cependant, leurs idées parvinrent aux oreilles des autorités anglaises et, en 1665, Radisson et Groseilliers furent persuadés d’aller à Londres. Après quelques revers, un certain nombre d’investisseurs anglais ont été trouvés pour soutenir une autre tentative pour la baie D’Hudson.

deux navires furent envoyés en 1668. L’un, avec Radisson à bord, a dû rebrousser chemin, mais L’autre, le Nonsuch, avec Groseilliers, a pénétré dans la baie., Là, elle a pu commercer avec les indigènes, recueillant une belle cargaison de peaux de castor avant le retour de L’expédition à Londres en octobre 1669. Les investisseurs ravis cherchèrent une charte royale, qu’ils obtinrent l’année suivante. Cette charte établit la compagnie de la baie d’Hudson et lui accorde le monopole du commerce dans toutes les rivières qui se jettent dans la baie d’Hudson. À partir de 1670, la compagnie de la baie d’Hudson envoie deux ou trois navires de commerce dans la baie chaque année. Ils ramenaient des fourrures (principalement du castor) et les vendaient, parfois par traité privé, mais généralement par vente aux enchères publiques., Le castor a été acheté principalement pour le commerce anglais de fabrication de chapeaux, tandis que les fourrures fines sont allées aux Pays-bas et en Allemagne.

pendant ce temps, dans les colonies du Sud, un commerce de peau de daim a été établi vers 1670, basé au centre d’exportation de Charleston, en Caroline du Sud. La rumeur se répandit parmi les chasseurs autochtones que les Européens échangeraient des peaux contre les produits manufacturés Européens qui étaient très recherchés dans les communautés autochtones., Les commerçants caroliniens stockaient des têtes de hache, des couteaux, des alênes, des hameçons, des tissus de différents types et couleurs, des couvertures en laine, des chemises en lin, des bouilloires, des bijoux, des perles de verre, des mousquets, des munitions et de la poudre à échanger « par peau ».

Les postes de traite coloniaux dans les colonies du Sud ont également introduit de nombreux types d’alcool (en particulier l’eau-de-vie et le rhum) pour le commerce. Les commerçants européens ont afflué sur le continent nord-américain et ont tiré d’énormes profits de l’échange. Une tête de hache en métal, par exemple, a été échangée contre une peau de castor (également appelée « couverture de castor »)., La même peau pouvait rapporter assez pour acheter des dizaines de têtes de hache en Angleterre, ce qui rendait le commerce des fourrures extrêmement rentable pour les Européens. Les autochtones utilisaient les têtes de hache en fer pour remplacer les têtes de hache en pierre qu’ils avaient fabriquées à la main dans un processus à forte intensité de main-d’œuvre, de sorte qu’ils tiraient également des avantages substantiels du commerce. Les colons commencèrent à voir les effets néfastes de l’alcool sur les Autochtones, et les chefs s’opposèrent à sa vente et à son commerce., La Proclamation royale de 1763 interdit la vente d’alcool par les colons européens aux Indiens du Canada, à la suite de la prise du territoire par les Britanniques après la défaite de la France lors de la guerre de sept ans (connue sous le nom de guerre franco-indienne en Amérique du Nord).

liens socio-économiques

souvent, les avantages politiques de la traite des fourrures devenaient plus importants que les aspects économiques. Le commerce était un moyen de forger des alliances et de maintenir de bonnes relations entre les différentes cultures. Les commerçants de fourrures étaient des hommes dotés d’un capital et d’une position sociale., Souvent, les jeunes hommes étaient célibataires lorsqu’ils se rendaient en Amérique du Nord pour se lancer dans la traite des fourrures; ils se mariaient ou cohabitaient avec des femmes indiennes de haut rang de statut similaire dans leur propre culture. Les trappeurs et autres travailleurs avaient généralement des relations avec des femmes de rang inférieur. Beaucoup de leurs descendants Métis ont développé leur propre culture, maintenant appelée Métis au Canada, basée alors sur le piégeage des fourrures et d’autres activités à la frontière.

Dans certains cas, les cultures amérindiennes et européennes-américaines excluaient les descendants métis., Si les Amérindiens étaient une tribu avec un système de parenté patrilinéaire, ils considéraient que les enfants nés d’un père blanc étaient blancs, dans un type de classification hypodescente, bien que la mère et la tribu autochtones puissent s’occuper d’eux. Les Européens avaient tendance à classer les enfants des femmes autochtones comme autochtones, quel que soit le père, à l’instar de l’hypodescence de leur classification des enfants d’esclaves. Les Métis de la région canadienne de la rivière Rouge étaient si nombreux qu’ils développèrent une langue et une culture créoles., Depuis la fin du 20e siècle, les Métis sont reconnus au Canada comme un groupe ethnique des Premières Nations. Les relations interraciales ont donné naissance à une classe métisse à deux niveaux, au sein de laquelle les descendants des commerçants de fourrures et des chefs se sont fait connaître dans certains milieux sociaux, politiques et économiques canadiens. Les descendants de la classe inférieure formaient la majorité de la culture métisse distincte basée sur la chasse, le piégeage et l’Agriculture.

en raison de la richesse en jeu, différents gouvernements américano-européens rivalisèrent avec diverses sociétés autochtones pour le contrôle de la traite des fourrures., Les Amérindiens se basaient parfois sur des décisions de quel côté soutenir en temps de guerre par rapport aux personnes qui leur avaient fourni les meilleurs biens commerciaux de manière honnête. Parce que le commerce était si important politiquement, les Européens ont essayé de le réglementer dans l’espoir (souvent vain) de prévenir les abus. Des commerçants peu scrupuleux trompaient parfois les indigènes en les faisant boire de l’alcool pendant la transaction, ce qui suscitait par la suite du ressentiment et entraînait souvent des violences.

en 1834, John Jacob Astor, qui avait créé l’énorme monopole de L’American Fur Company, se retira de la traite des fourrures., Il pouvait voir le déclin des animaux à fourrure et se rendit compte que le marché changeait, car les chapeaux de castor se démodaient. L’expansion de la colonisation européenne a déplacé les communautés autochtones des meilleurs terrains de chasse. La demande européenne de fourrures a diminué avec le changement des tendances de la mode. Le mode de vie des Amérindiens a été modifié par le commerce. Pour continuer à obtenir des biens européens dont ils étaient devenus dépendants et pour rembourser leurs dettes, ils ont souvent eu recours à la vente de terres aux colons européens. Leur ressentiment envers les ventes forcées a contribué aux guerres futures.,

Après que les États-Unis sont devenus indépendants, ils ont réglementé le commerce avec les Amérindiens par L’Indian Intercourse Act, adopté pour la première fois le 22 juillet 1790. Le Bureau des Affaires indiennes a délivré des licences pour le commerce dans le territoire indien. En 1834, cela a été défini comme la plupart des États-Unis à l’ouest du fleuve Mississippi, où les hommes de montagne et les commerçants du Mexique opéraient librement.,

Les premières parties d’exploration étaient souvent des expéditions de traite des fourrures, dont beaucoup ont marqué les premiers cas enregistrés de L’arrivée d’européens dans des régions particulières de l’Amérique du Nord. Par exemple, Abraham Wood a envoyé des parties de traite des fourrures dans des expéditions d’exploration dans le sud des Appalaches, découvrant ainsi la nouvelle rivière. Simon Fraser était un commerçant de fourrures qui a exploré une grande partie du fleuve Fraser en Colombie-Britannique.,

rôle de l’Anthropologie économique

Les historiens de l’économie et les anthropologues ont étudié le rôle important de la traite des fourrures dans les premières économies nord-américaines, mais ils ont été incapables de s’entendre sur un cadre théorique pour décrire les modèles économiques autochtones.

John C. Phillips et J. W. Smurr ont lié la traite des fourrures à une lutte impériale pour le pouvoir, affirmant que la traite des fourrures servait à la fois d’incitation à l’expansion et de méthode pour maintenir la domination., Rejetant l’expérience des individus, les auteurs ont cherché des connexions sur une scène mondiale qui a révélé sa « haute importance politique et économique. »E. E. Rich a abaissé la compétence économique d’un niveau, en se concentrant sur le rôle des sociétés commerciales et de leurs hommes comme ceux qui « ont ouvert » une grande partie des territoires du Canada, plutôt que sur le rôle de l’État-nation dans l’ouverture du continent.

L’Autre Travail de Rich va au cœur du débat formaliste / substantiviste qui a dominé le domaine ou, comme certains en sont venus à le croire, l’a brouillé. Des historiens comme Harold Innis avaient depuis longtemps adopté la position formaliste, en particulier dans l’histoire canadienne, estimant que les principes économiques néoclassiques affectent les sociétés non occidentales comme ils le font les sociétés occidentales., À partir des années 1950, cependant, des substantivistes tels que Karl Polanyi ont contesté ces idées, arguant plutôt que les sociétés primitives pouvaient s’engager dans des alternatives au commerce traditionnel du marché occidental; à savoir, le commerce des cadeaux et le commerce administré. Rich a repris ces arguments dans un article influent dans lequel il soutenait que les Indiens avaient « une réticence persistante à accepter les notions européennes ou les valeurs fondamentales de l’approche européenne » et que « les règles économiques anglaises ne s’appliquaient pas au commerce des Indiens., »Les Indiens étaient des commerçants avisés, mais ils avaient une conception fondamentalement différente de la propriété, ce qui confondait leurs partenaires commerciaux européens. Abraham Rotstein a ensuite intégré ces arguments explicitement dans le cadre théorique de Polanyi, affirmant que « le commerce administré était en vigueur à la baie et le commerce du marché à Londres. »

Arthur J., Ray changea définitivement l’orientation des études économiques de la traite des fourrures avec deux ouvrages influents qui présentaient une position formaliste modifiée entre les extrêmes D’Innis et de Rotstein. « Ce système commercial », a expliqué Ray, « est impossible à étiqueter proprement comme « Commerce de cadeaux », ou « commerce administré », ou « Commerce de marché », car il incarne des éléments de toutes ces formes. »Les Indiens faisaient du commerce pour diverses raisons. Les réduire à de simples dichotomies économiques ou culturelles, comme l’avaient fait les formalistes et les substantivistes, était une simplification infructueuse qui occultait plus qu’elle ne révélait., De plus, Ray a utilisé des comptes commerciaux et des livres de comptes dans les archives de la compagnie de la baie d’Hudson pour des analyses qualitatives magistrales et a repoussé les limites de la méthodologie du domaine. Suivant la position de Ray, Bruce M. White a également contribué à créer une image plus nuancée de la manière complexe dont les populations autochtones intègrent les nouvelles relations économiques aux modèles culturels existants.

Richard White, tout en admettant que le débat formaliste / substantiviste était « vieux, et maintenant fatigué », a tenté de revigorer la position substantiviste., Faisant écho à la position modérée de Ray qui mettait en garde contre les simplifications faciles, White avança un argument simple contre le formalisme: « la vie n’était pas une affaire, et de telles simplifications ne font que déformer le passé. »White soutenait plutôt que la traite des fourrures faisait partie d’un « terrain d’entente » dans lequel les Européens et les Indiens cherchaient à accommoder leurs différences culturelles. Dans le cas de la traite des fourrures, cela signifiait que les Français étaient obligés d’apprendre des significations politiques et culturelles dont les Indiens imprégnaient la traite des fourrures. La coopération, pas la domination, a prévalu.,

présent

selon L’Institut canadien de la fourrure, il y a environ 60 000 trappeurs actifs au Canada (selon les permis de piégeage), dont environ 25 000 sont des peuples autochtones. L’industrie de l’élevage des fourrures est présente dans de nombreuses régions du Canada. Le plus grand producteur de visons et de renards est la Nouvelle-Écosse qui, en 2012, a généré des revenus de près de 150 millions de dollars et représentait le quart de toute la production agricole de la Province.