Les électeurs du Texas devraient décider de rendre encore plus difficile pour l’état de taxer les revenus des résidents.

Le Lone Star State est déjà l’un des sept États américains qui renoncent à l’impôt sur le revenu des particuliers à partir de 2019., En novembre, les bulletins de vote du Texas demanderont aux résidents d’ajouter une interdiction de promulguer un impôt sur le revenu sur les particuliers à la constitution de l’état.

est-il préférable de vivre dans un état sans impôt sur le revenu? C’est une excellente question étant donné que nous devons déjà mettre de côté une partie de nos chèques de paie pour le gouvernement fédéral.

le cas pour supprimer un impôt sur le revenu des particuliers va généralement comme ceci: les États qui ne piochent pas directement dans le salaire de leurs résidents deviennent des balises pour la croissance., Ils sont meilleurs pour créer des emplois et empêcher un noyau de jeunes travailleurs instruits de déménager dans d’autres États.

Les États sans impôt sur le revenu des particuliers

• Alaska
• Floride
• Nevada
• Dakota du Sud
• Texas
• Washington
• Wyoming

Les résidents du New Hampshire et du Tennessee sont également épargnés de remettre une partie supplémentaire de leur salaire, bien qu’ils paient l’impôt sur les dividendes et les revenus des investissements.,

L’American Legislative Exchange Council rapporte qu’au cours de la dernière décennie, les neuf États sans impôt sur le revenu des particuliers ont constamment surperformé – sur la croissance du PIB, la croissance de l’emploi et la migration dans les États-les neuf états avec les impôts les plus élevés sur le revenu des particuliers.

D’autres, cependant, sont sceptiques quant aux conclusions D’ALEC.

Il n’y a aucune preuve convaincante que les États sans impôt sur le revenu surpassent les États qui les ont ou même ont des taux relativement élevés, dit Michael Mazerov, Senior fellow au Center on Budget and Policy Priorities.,

« la préservation et l’amélioration des investissements des États dans l’éducation, les soins de santé, les routes, les ponts, les parcs et d’autres infrastructures contribueront beaucoup plus à stimuler la croissance économique inclusive et le bien-être de” mazerov dit.

le débat sur la fiscalité est largement idéologique. Ceux qui ont des chèques de paie plus importants pourraient voir les inconvénients de l’imposition du revenu personnel., D’un autre côté, ceux qui veulent que les gouvernements aident à façonner la société — et soutiennent le financement de cette initiative — pourraient favoriser un impôt sur le revenu. Avant de prendre parti, cependant, considérez ces facteurs.

la nouvelle facture fiscale a réduit la déduction pour les impôts sur le revenu de l’état

Les fonctionnaires des états avec des taux d’imposition sur le revenu des particuliers plus élevés — pensez à la Californie et à New York — sont moins que ravis d’une disposition du nouveau code des impôts qui plafonnait les déductions,

L’ancien code des impôts permettait aux contribuables qui choisissaient de détailler au lieu de prendre les déductions standard — anciennement $6,350 pour les déclarants célibataires et couples 12,700 pour les couples déclarant conjointement — de déduire tous les impôts fonciers qu’ils ont payés aux agences gouvernementales étatiques et locales ainsi que leur décompte des taxes de vente ou

étant donné que la plupart des gens accumulent plus d’impôts sur le revenu des particuliers, c’est la catégorie qu’ils choisissent de déduire. Les changements laissent certains probablement dû plus, les économistes disent.,

c’est plus normal pour les personnes vivant dans un état sans impôt sur le revenu individuel parce que ces résidents prenaient par défaut la déduction forfaitaire ou soustrayaient le montant qu’ils ont payé en taxes de vente et foncières de leurs factures d’impôts fédéraux. Sans faire de gros achats ou détenir un portefeuille immobilier substantiel, il sera probablement plus difficile d’atteindre le nouveau plafond de 10 000$.

il existe d’autres moyens de vous aider

Les gouvernements des États utilisent l’argent des contribuables pour financer l’entretien des routes, les organismes d’application de la loi et d’autres services publics., Le financement de ces services provient généralement de trois domaines clés: les impôts fonciers, les taxes de vente et les impôts sur le revenu.

Les États sans impôt sur le revenu des particuliers pourraient demander aux résidents et aux visiteurs de payer plus de taxe de vente sur les produits d’épicerie, les vêtements et autres produits, comme c’est le cas dans le Nevada. Ou comme dans le New Hampshire, les propriétaires finissent par payer plus sur leurs factures d’impôt foncier par rapport à ceux des États voisins.

le Tennessee, par exemple, avait le taux de taxe de vente combiné le plus élevé du pays en 2019, selon la Tax Foundation., L’État volontaire, qui révulse tellement les impôts sur le revenu que les électeurs ont changé la constitution du Tennessee En 2014 pour interdire ces taxes pour de bon, facture une taxe de vente de 7 pour cent dans tout l’état. Lorsqu’il est combiné avec les taxes de vente locales, le taux combiné augmente à une moyenne de 9.47 pour cent.

dans l’ensemble, les sept États sans impôt sur le revenu, plus le New Hampshire et le Tennessee, avaient un taux moyen de taxe de vente de 6,99%, soit 56 points de base de plus que la moyenne des 41 autres états, selon les données de la Tax Foundation.,

dans le New Hampshire, les propriétaires paient certains des impôts fonciers effectifs les plus élevés du pays, selon une analyse réalisée par ATTOM Data Solutions. L « état de granit se classe également continuellement mal pour contribuer des fonds à l » enseignement supérieur et a certains des collèges les plus chers de deux ans et de quatre ans dans la nation en regardant les prix moyens des frais de scolarité et des frais, selon le College Board.

à Washington, les prix à la pompe sont régulièrement parmi les plus élevés du pays — en partie à cause d’une taxe sur l’essence élevée. À partir de 2019, Washington charge 49.,5 cents par gallon en taxes et redevances sur l’essence, le troisième plus élevé du pays derrière la Pennsylvanie et la Californie, selon L’Energy Information Administration.

ailleurs, le Texas et le Nevada ont des taxes de vente supérieures à la moyenne, et le Texas a également des taux d’impôt foncier effectifs plus élevés que la moyenne. La Floride dépend des taxes de vente et ses taxes foncières sont supérieures à la moyenne nationale. Le Wyoming et L’Alaska compensent la perte de recettes fiscales grâce à leurs ressources naturelles. Les deux états bénéficient d’importantes recettes fiscales provenant de l’extraction du charbon et des opérations de forage pétrolier.,

Tous ces impôts supplémentaires contribuent à des dépenses de subsistance plus élevées que la moyenne dans certains de ces états. Washington, le New Hampshire, le Nevada, la Floride et le Dakota du Sud figuraient parmi les 24 états où le coût de la vie était le plus élevé en 2018, selon les données compilées par le Council for Community & Economic Research. L’Alaska est également parmi les endroits les plus chers à vivre, mais une grande partie de cela est parce qu’il est si distant.,

Plus de pression sur les pauvres

Alors que le jury est encore sur les avantages de vivre dans un état avec aucun impôt sur le revenu, les experts conviennent qu’il est un résultat clair pour les états qui n’prélèvement d’un impôt sur le revenu.

Il aide les pauvres.

l’impôt sur le revenu est un outil classique de redistribution de la richesse. Il est généralement de nature « progressive”, ce qui signifie qu’il taxe les plus hauts revenus à un taux plus élevé que les plus bas revenus., Les autres taxes n’ont généralement pas cette caractéristique de Robin des Bois.
Les taxes de vente, par exemple, sont considérées comme « régressives.” Ils ne changent pas en fonction du niveau de revenu du consommateur. Ils traitent tout le monde de la même manière. Afin de faire des prélèvements sur la nourriture, l’essence et d’autres consommables.

ces taxes imposent un fardeau injuste aux pauvres, selon une étude de l’Institut sur la fiscalité et la politique économique. La raison en est que les plus bas revenus de l’état consacrent la part du lion de leur salaire à emporter à l’achat de choses soumises à des taxes de vente., Les riches, qui peuvent économiser une partie de leur revenu dans leur 401(k)s et d’autres investissements, ont une exposition proportionnelle beaucoup plus faible à la taxe de vente.

« Il est extrêmement difficile de financer le gouvernement de manière adéquate et durable lorsque les familles ayant les revenus les plus élevés contribuent le moins”, déclare Carl Davis, directeur de recherche à L’Institut sur la fiscalité et la politique économique dans un communiqué.

ne vous attendez pas à un avantage économique

Les défenseurs de l’abandon de l’impôt sur le revenu des particuliers sont animés par la même pensée: réduire l’impôt sur le revenu augmentera le salaire à la maison pour tout le monde., Cela rendra l’état plus attrayant que ses voisins, attirant de nouvelles entreprises, créant des emplois et suscitant un afflux de travailleurs talentueux.

mais cela arrive-t-il vraiment? Une variété de groupes de politique économique ont repoussé ces dernières années, soulevant des questions sur la véracité de ces affirmations.

lorsque vous comparez les neuf premiers états avec les taux d’imposition individuels les plus élevés aux neuf États qui ne s’attaquent pas aux chèques de paie des travailleurs, les données montrent que team no-tax avait un taux de croissance démographique moyen plus élevé de 2006 à 2016 — 11.9 Pour cent par rapport à 5.,6 pour cent, selon L’Institut sur la fiscalité et la politique économique.

cependant, l’ITEP souligne « la conclusion la plus importante est que les états non fiscaux ont eu du mal à créer des emplois à un rythme suffisant pour suivre le rythme de leur population croissante. La croissance de l’emploi a suivi la croissance de la population d’environ 41 pour cent dans les états non fiscaux, par rapport à 19 pour cent dans les états avec les taux d’imposition les plus élevés. »

le Wyoming, qui abrite une grande partie de l’activité charbonnière, pétrolière et gazière du pays, a connu l’un des écarts les plus importants entre la création d’emplois et la croissance démographique, selon le rapport 2017., L’État cow-boy déplace traditionnellement une plus grande partie du fardeau fiscal sur l’industrie de l’énergie. Bien que cela puisse fonctionner en période de boom, les périodes de crise créent des défis de financement.

une question de perspective

Une façon d’aborder le débat sur l’impôt sur le revenu consiste simplement à considérer l’idéologie politique qui sous-tend chaque côté de l’argument.

Si vous êtes quelqu’un qui pense que le gouvernement devrait jouer un rôle actif dans la formation de la société, alors vous conviendrez probablement qu’un impôt sur le revenu de l’état est une bonne chose., Il permet à l’état de redistribuer la richesse des riches aux pauvres, et les décideurs peuvent utiliser les incitations fiscales de l’État pour encourager les gens à donner à des organismes de bienfaisance, acheter des panneaux solaires ou promouvoir d’autres initiatives.

Si vous pensez que le gouvernement devrait rester en dehors de l’entreprise qui façonne la société, ou si vous êtes un revenu plus élevé, alors vous pourriez très bien être à l’aise de vivre dans l’un des neuf États américains sans impôt sur le revenu.