pour mon livre sur les ours et le saumon de la rivière Brooks, je me retrouve à creuser profondément dans l’histoire naturelle et l’écologie des ours bruns. Parfois, je découvre des recherches qui remettent en question mes hypothèses de longue date. Prenons la différence entre les ours bruns et les grizzlis, par exemple; quelque chose que j’ai souvent dit était principalement basé sur la géographie et le régime alimentaire. Comme je l’ai écrit pour le site Web de Katmai:

tous les grizzlis sont des ours bruns , mais tous les ours bruns ne sont pas des grizzlis., Le grizzli et l’ours brun sont la même espèce (Ursus arctos), mais le grizzli est actuellement considéré comme une sous-espèce distincte (U. A. horribilis). En raison de quelques différences morphologiques, les ours Kodiak sont également considérés comme une sous-espèce distincte de l’Ours Brun (U. A. middendorffi), mais sont très similaires aux ours bruns de Katmai dans le régime alimentaire et les habitudes.

même si le grizzli est considéré comme une sous-espèce de l’Ours Brun, la différence entre un grizzli et un ours brun est assez arbitraire., En Amérique du Nord, les ours bruns sont généralement considérés comme ceux des espèces qui ont accès aux ressources alimentaires côtières comme le saumon. Les grizzlis vivent plus à l’intérieur des terres et n’ont généralement pas accès aux ressources alimentaires d’origine marine.

ces distinctions géographiques et alimentaires semblent assez simples. Cependant, il existe peu de preuves scientifiques à l’appui. Les ours bruns et les grizzlis existent, mais les différences entre eux ne sont pas ce que j’avais longtemps supposé.,

un grizzli broute sur la végétation printanière près D’Old Faithful dans le Parc national de Yellowstone.

Un ours brun aux chutes Brooks dans le Parc National Katmai. (Photo NPS)

bien que les ours bruns, grizzlis et Kodiaks D’Amérique du Nord appartiennent à la même espèce, Ursus arctos, la taxonomie des ours a subi de nombreuses révisions avant que les scientifiques n’en arrivent à cette conclusion., Aux XIXe et XXe siècles, les taxonomistes ont souvent regroupé et divisé les ours bruns/grizzlis en plusieurs espèces et sous-espèces différentes. La séparation atteint son apogée en 1918 avec la publication de C. Hart Merriam’s Review of the Grizzly and Big Brown Bears of North America dans laquelle Merriam propose environ 80 espèces et sous-espèces D’ours bruns D’Amérique du Nord (ce qui n’est pas une faute de frappe). Les taxonomistes comme Merriam se sont appuyés sur des caractéristiques morphologiques qui pouvaient être vues ou observées pour classer les organismes vivants et éteints., Les animaux à sang chaud qui ont des poils, respirent de l’air et produisent du lait pour leur progéniture sont des mammifères, mais les animaux à sang chaud et respirants qui pondent des œufs, ont des plumes et des becs édentés sont des oiseaux. Ce sont des exemples grandement simplifiés, je me rends compte, et de telles distinctions nettes et claires ne sont pas nécessairement courantes dans la nature. Ils deviennent souvent plus difficiles à résoudre au niveau génétique et des espèces, en particulier dans les cas d’hybridation ou lorsque le caractère distinctif taxonomique est basé sur des différences physiques subtiles.,

Les classifications nuancées de Merriam des ours bruns et des grizzlis étaient basées sur des différences dans la morphologie du crâne et la dentition, caractéristiques qu’il a examinées minutieusement. Parmi les taxonomistes, Merriam était un diviseur. Sur la seule Île de L’Amirauté, dans le Sud-Est de l’Alaska, il a classé cinq espèces distinctes . Dans la région de Katmai, Merriam a décrit deux espèces, Ursus gyas pour la péninsule D’Alaska et Ursus middendorffi pour L’île Kodiak , ainsi que d’autres pour les ours vivant dans la région de Cook Inlet et sur la péninsule Kenai.,

Si vous pensez que ses classifications des ours bruns / grizzlis étaient un peu exagérées, vous n’êtes pas seul. Merriam préfigurait l’opposition à ses conclusions quand il a écrit dans sa revue,  » le nombre d’espèces ici donné semblera à beaucoup comme absurde . À tous ceux-là, j’adresse une invitation cordiale . . . voir par eux-mêmes. »Et ils l’ont fait. La plupart des espèces ou sous-espèces décrites par Merriam ont ensuite été considérées comme des variations locales ou des variantes individuelles. Alors que toutes les espèces de Merriam ont depuis été regroupées en U., arctos , au milieu des années 1980, pas moins de neuf Sous-espèces existantes ou éteintes D’U. arctos ont été reconnues en Amérique du Nord, mais les seuls noms pour les sous-espèces d’ours bruns d’Amérique du Nord encore largement utilisés sont u. a. horribilis, le grizzli, et u. a. middendorffi, l’ours Kodiak. Récemment, cependant, même ces classifications ont été remises en question.

avec le recul, il est facile de se moquer des conclusions de Merriam. Pourrait-il vraiment y avoir des dizaines d’espèces d’ours bruns en Amérique du Nord? Dans les méthodologies et les connaissances de son époque, ses résultats ne sont pas si farfelus., On savait peu de choses sur le comportement, les taux de croissance, l’écologie et la dynamique des populations des ours Nord-Américains au XIXe et au début du XXe siècle. Étant donné l’accès aux mêmes outils et informations que les taxonomistes modernes, Merriam a peut-être découvert que les grizzlis et les ours bruns ne peuvent pas être si facilement divisés par des différences dans la forme du crâne et des dents.

Ursus arctos est l’une des espèces de mammifères les plus répandues sur Terre., Historiquement, les ours bruns ont été trouvés des îles britanniques du Sud à L’Afrique du Nord et à l’est à travers le Nord et L’Asie centrale à L’Alaska et la plupart de l’Ouest et du Centre de l’Amérique du Nord. Il y a deux à trois millions d’années, ils se sont séparés d’un ancêtre commun partagé avec les ours noirs . Les plus anciens fossiles d’ours bruns proviennent de Chine et datent d’il y a environ 500 000 ans. Il y a 250 000 ans, ils se sont répandus en Europe. Au cours des 100 000 dernières années du Pléistocène, les ours ont immigré et émigré dans une grande partie de l’hémisphère nord en fonction du climat et de l’habitat., Lorsque les calottes glaciaires continentales ont avancé, l’habitat disponible s’est rétréci et les ours sont devenus isolés en populations distinctes. Lorsque la glace a reculé, les ours se sont dispersés dans le nouveau territoire. Il y a environ 70 000 ans, les premiers ours bruns se sont installés en Amérique du Nord. Bien que nous sachions quand et où les ours vivaient et vivent à partir de fossiles et de documents historiques, cela ne déduit pas nécessairement la parenté génétique des populations modernes.

la Phylogéographie est une branche de la phylogénie, l’évolution d’un organisme ou groupe d’espèces ou de populations., En tant que tel, la phylogéographie retrace la distribution de la variation génétique à travers le temps et l’espace. À cet égard, L’ADN mitochondrial (ADNmt) est particulièrement utile pour suivre l’ascendance féminine. L’ADNmt réside dans la mitochondrie, la centrale d’une cellule, et n’est hérité que de la mère, contrairement à L’ADN nucléaire qui est une recombinaison de gènes des deux parents. Selon l’analyse de l’ADNmt, il n’y a pas de division entre les ours bruns et les grizzlis en fonction de la relation d’un animal avec la côte ou les sources de nourriture marines, et cela ne soutient pas non plus le statut de U. A. horribilis ou U. a., middendorffi ou toute autre sous-espèce historique en Amérique du Nord. La seule classification historique qui tient est au niveau de l’espèce—Ursus arctos. Au lieu de cela, l’ascendance matrilinéaire suggère que les ours bruns en Amérique du Nord se divisent en trois clades principaux.

• la partie continentale de L’Alaska, L’Archipel Kodiak et le nord-ouest du Canada.
• îles ABC (Amirauté, Baranof et Chichagof) dans le Sud-Est de L’Alaska.
• sud-ouest du Canada (Alberta, Colombie-Britannique) et les 48 états inférieurs.

Les Clades sont des groupes d’organismes issus d’un ancêtre commun et partagent par conséquent une relation génétique., Les trois clades nord-américains, ainsi que d’autres en Europe et en Asie, descendraient d’ours bruns vivant dans des populations isolées en Asie au Pléistocène supérieur . Depuis lors, l’ADNmt est resté géographiquement séparé en raison de la tendance des ours bruns femelles à être homebodies. Les ours bruns femelles sont philopatriques. Ils ont tendance à rester près de leur domaine vital ou à se chevaucher partiellement avec leur mère et n’envahissent pas rapidement les zones déjà occupées par d’autres ours bruns ., Cela peut empêcher ou au moins ralentir considérablement l’ADNmt de se mélanger à d’autres populations d’ours, même longtemps après la disparition d’obstacles importants comme les calottes glaciaires.

répartition approximative des clades d’ours bruns en Amérique du Nord selon l’ADNmt. Différents clades sont représentés par des lignes horizontales et verticales. Le cercle rouge plein marque l’emplacement des ours bruns sur les îles ABC.

Les Ours des îles ABC sont les plus génétiquement distincts de tous les Ursus arctos., Leur ADNmt les aligne plus étroitement avec les ours polaires qu’avec les autres ours bruns , une particularité génétique qui résulte probablement du métissage avec un petit nombre d’ours polaires isolés à la fin de la dernière période glaciaire. Depuis lors, les femelles ours bruns sur les îles n’ont pas propagé leurs gènes d’ours polaires sur le continent. Les ours de la Colombie-Britannique, de l’Alberta et du bas-48 représentent une autre lignée qui est arrivée en Alaska à peu près en même temps que les ancêtres des ours ABC., Au cours d’une période interglaciaire chaude, certains de ces ours se sont déplacés vers le sud dans le milieu du continent avant que la glace ne progresse à nouveau et ne les sépare de leurs frères au nord.

Tous les autres ours bruns du Nord-ouest du Canada et de l’Alaska, y compris ceux de Kodiak, appartiennent à un clade qui s’est dispersé de L’Asie en deux vagues distinctes. Ceux du Nord-ouest du Canada sont arrivés les premiers, peut-être il y a 33 000 ans., Les ours qui occupent maintenant la partie continentale de l’Alaska représentent la dernière impulsion des migrants Ursins sur le continent, arrivant juste avant que la montée du niveau de la mer n’inonde le détroit de Béring et ne ferme le pont terrestre entre L’Asie et L’Amérique du Nord. À l’exception des îles ABC, tous les ours bruns D’Alaska appartiennent à ce pedigree, qui s’étend du Nord-ouest du Canada et de l’Alaska à l’Ouest à travers la Russie et en Europe et comprend la plupart des ours bruns du monde.

les résultats de l’ADNmt ne transmettent cependant que des informations sur la lignée maternelle., L’ADNmt ne peut pas tracer les gènes propagés exclusivement par les ours bruns mâles, de sorte qu’il sous-représente le rôle des mâles dans le flux génétique. Les ours bruns mâles ont de plus grands domaines vitaux et s’éloignent plus facilement du domaine vital de leur mère que les femelles, surtout pendant leurs premières années d’indépendance. Les mâles portent un morceau important d’ADN que les femelles n’ont pas—le chromosome Y. Comme l’ADNmt, il n’est hérité que d’un seul parent, mais contrairement à l’ADNmt, il ne peut être transmis que de père en fils, ce qui fait du chromosome Y un marqueur important pour tracer le flux et la diversité des gènes paternels.,

bien que l’ADNmt montre une différenciation particulièrement forte du clade dans toute l’aire de répartition D’Ursus arctos, la variation géographique du chromosome Y des ours bruns est beaucoup moins profonde . Selon l’analyse du chromosome Y, aucune divergence génétique ou géographique profonde n’a pu être trouvée chez les ours D’Eurasie ou d’Amérique du Nord. Les ours bruns des îles ABC et de L’Alaska continentale, par exemple, partagent des haplotypes étroitement apparentés (un groupe de gènes hérités d’un seul parent ) trouvés dans le chromosome Y., Même des ours bruns de populations aussi distinctes que la Norvège et les îles ABC ont été signalés comme porteurs de chromosomes Y très similaires . Les gènes mâles circulent donc à travers les clades.

Dans les mammifères, l’ADN mitochondrial ne peut être héritée par la lignée maternelle. Le chromosome Y ne se transmet que de père en fils. L’ADNmt a tendance à rester dans les clades génétiquement apparentés parce que les ours femelles sont philopatriques., Les ours mâles, en raison de leur tendance à se disperser plus loin et à avoir des domaines vitaux plus grands que les femelles, peuvent propager les chromosomes Y sur de plus grandes zones. Contrairement à L’ADN nucléaire, ni l’ADNmt ni le chromosome Y ne sont un mélange de gènes maternels et paternels.

cela ne veut pas dire que les ours mâles du Yukon immigrent en Europe ou vice versa, mais simplement que les mâles sont plus aptes à errer et à s’établir loin de leur mère. Si les ours bruns femelles, en raison de leur philopatrie, différencient la génétique d’une population au fil du temps, alors les ours mâles l’homogénéisent., En d’autres termes, les femelles ours bruns aiment rester en terrain familier, mais les mâles répandent souvent leurs graines loin et large.

avec des preuves de clades géographiquement isolés par l’ADNmt mais pas dans le chromosome Y-pouvons – nous encore diviser les ours bruns en unités biologiquement significatives? Même si la recherche génétique ajoute une autre dimension à notre compréhension de la faune, la morphologie reste un moyen important de différencier les espèces, et les sous-espèces n’ont pas nécessairement besoin d’être d’ascendance distincte ou unique pour mériter d’être protégées., Le grizzli et l’Ours Brun existent toujours, mais pas le long d’une fracture géographique et alimentaire nette. L’endroit où nous tracons la ligne est moins important que la conservation globale des ours. Les Populations d’ours bruns—qu’elles proviennent de Katmai, de Kodiak ou de Yellowstone-demeurent écologiquement et culturellement spéciales, peu importe leur caractère génétique. Les ours de Yellowstone sont géographiquement et (au moins actuellement) génétiquement séparés des autres « grizzlis., »Les ours Kodiak ne sont pas assez distincts génétiquement pour les justifier en tant que clade distinct, même s’ils ont été isolés des ours continentaux pendant environ 12 000 ans. Hypothétiquement parlant, si les ours ont disparu de Kodiak ou de Yellowstone, ils ne reviendront pas et un dépôt précieux de diversité génétique sera perdu à jamais.

la frontière entre un ours brun et un grizzli, telle que je la définissais, était toujours ténue au mieux., (Les grizzlis de L’intérieur de L’État de Washington, De La Colombie—Britannique et de L’Idaho—qui se sont peut-être nourris de saumon avant l’effondrement des bassins versants de Columbia et de Snake-devraient-ils être considérés comme des ours bruns?) Maintenant, grâce à l’analyse de l’ADN, nous savons Qu’Ursus arctos ne peut pas être divisé de manière aussi arbitraire en fonction de leur proximité géographique avec l’océan. Il est toujours acceptable de dire grizzly, Kodiak ou ours brun—les noms peuvent toujours être incroyablement puissants et utiles—mais peut-être que le seul nom vraiment précis pour eux est Ursus arctos.

Talbot S. L., et coll. Caractérisation génétique de l’ours brun sur l’Archipel de Kodiak., Rapport Final au Kodiak National Wildife Refuge, U. S. Fish and Wildlife Service. 2006.

Attend, L. P., et coll. « La génétique de la porte de le monde.” Un Ours: État de l’Enquête et le Plan d’Action de Conservation. Compilée par Christopher Servheen, Stephen Herrero et Bernard Peyton. UICN / SSC. 1999.

Attend, L. P., et coll. L’ADN Mitochondrial de la Phylogéographie de l’Amérique du Nord Ours Brun et Implications pour la Conservation. La Biologie De La Conservation. 1998. 12(2): 408-417.