Det Belgiske firma Plant Genetic Systems (nu en del af Bayer CropScience) var den første virksomhed (1985) til at udvikle genetisk modificerede afgrøder (tobak) med insekt-tolerance ved at udtrykke cry-gener fra B. thuringiensis; den resulterende afgrøder indeholder delta endotoxin. Bt-tobakken blev aldrig kommercialiseret; tobaksplanter bruges til at teste genetiske modifikationer, da de er lette at manipulere genetisk og ikke er en del af fødevareforsyningen.,

UsageEdit

i 1985 blev kartoffelplanter, der producerer CRY 3A Bt-toksin, godkendt sikkert af Miljøstyrelsen, hvilket gør det til den første humane modificerede pesticidproducerende afgrøde, der skal godkendes i USA, skønt mange planter producerer pesticider naturligt, herunder tobak, kaffeplanter, kakao og sort valnød., Dette var den’ nye blad ‘ kartoffel, og den blev fjernet fra markedet i 2001 på grund af manglende interesse.

i 1996 blev genetisk modificeret Bt-Græsprotein, der producerede majs, godkendt, hvilket dræbte den Europæiske majsborer og beslægtede arter; efterfølgende Bt-gener blev introduceret, der dræbte majsrodormlarver.

Bt-gener udviklet i afgrøder og godkendt til udgivelse omfatter, enkeltvis og stablet oven på hinanden: Cry1A.105, CryIAb, CryIF, Cry2Ab, Cry3Bb1, Cry34Ab1, Cry35Ab1, mCry3A, og VIP, og manipuleret af afgrøder omfatter majs og bomuld.,: 285ff

majs genetisk modificeret til at producere VIP blev først godkendt i USA i 2010.

i Indien, i 2014, mere end syv Millioner bomuld landmænd, besætter seksogtyve millioner acres, havde vedtaget Bt bomuld.

Monsanto udviklede en sojabønne, der udtrykker Cry1Ac og glyphosat-resistensgenet til det brasilianske marked, som afsluttede den brasilianske reguleringsproces i 2010.,

Sikkerhed studiesEdit

brug af Bt-toksiner, som plante-indarbejdet beskyttelsesmidler bedt om behovet for en omfattende evaluering af deres sikkerhed for anvendelse i fødevarer og potentielle utilsigtede virkninger på miljøet.

risikovurderingdit

bekymringer over sikkerheden ved forbrug af genetisk modificerede plantematerialer, der indeholder Grædeproteiner, er blevet behandlet i omfattende undersøgelser af kosten risikovurdering., Mens målskadedyrene primært udsættes for toksinerne gennem blad-og stilkmateriale, udtrykkes Græsproteiner også i andre dele af planten, inklusive spormængder i majskerner, som i sidste ende forbruges af både mennesker og dyr.

Toksikologiundersøgelseredit

dyremodeller er blevet anvendt til at vurdere menneskers sundhedsrisiko ved forbrug af produkter, der indeholder Græsproteiner. USA Environmental Protection Agency anerkender mus akut oral fodring undersøgelser, hvor doser så højt som 5.000 mg/kg legemsvægt resulterede i ingen observerede bivirkninger., Forskning på andre kendte toksiske proteiner antyder, at toksicitet forekommer i meget lavere doser, hvilket yderligere antyder, at Bt-toksiner ikke er giftige for pattedyr. Resultaterne af toksikologiske undersøgelser styrkes yderligere af manglen på observeret toksicitet fra årtiers brug af B. thuringiensis og dets krystallinske proteiner som en insekticid spray.

Allergenicitetsstudieredit

introduktion af et nyt protein gav anledning til bekymring med hensyn til potentialet for allergiske reaktioner hos følsomme individer., Bioinformatisk analyse af kendte allergener har indikeret, at der ikke er nogen bekymring for allergiske reaktioner som følge af forbrug af Bt-toksiner. Derudover resulterede hudprikprøvning ved anvendelse af oprenset Bt-protein i ingen påviselig produktion af toksinspecifikke IgE-antistoffer, selv hos atopiske patienter.

Fordøjelighedsstudieredit

undersøgelser er blevet udført for at evaluere skæbnen af Bt-toksiner, der indtages i fødevarer. Bt-toksinproteiner har vist sig at fordøje inden for få minutter efter eksponering for simulerede gastriske væsker., Ustabiliteten af proteinerne i fordøjelsesvæsker er en yderligere indikation af, at Græsproteiner sandsynligvis ikke er allergifremkaldende, da de fleste kendte fødevareallergener modstår nedbrydning og i sidste ende absorberes i tyndtarmen.

Økologisk risiko assessmentEdit

Økologisk risikovurdering har til formål at sikre, at der ikke utilsigtet effekt på ikke-mål-organismer, og ingen forurening af naturressourcer, som er resultatet af brug af et nyt stof, såsom brugen af Bt i genetisk modificerede afgrøder., Virkningen af Bt-toksiner på miljøer, hvor transgene planter dyrkes, er blevet evalueret for at sikre ingen negative virkninger uden for målrettede afgrøder skadedyr.

persistens i miljøDet

bekymring over mulige miljøpåvirkninger fra ophobning af Bt-toksiner fra plantevæv, pollensdispersion og direkte sekretion fra rødder er blevet undersøgt. Bt-toksiner kan fortsætte i jord i over 200 dage med halveringstider mellem 1, 6 og 22 dage., Meget af toksinet nedbrydes oprindeligt hurtigt af mikroorganismer i miljøet, mens nogle adsorberes af organisk stof og vedvarer længere. Nogle undersøgelser hævder derimod, at toksinerne ikke vedvarer i jorden. Bt toksiner er mindre tilbøjelige til at ophobes i vandområder, men pollen skur eller jord afstrømning kan deponere dem i et akvatisk økosystem. Fiskearter er ikke modtagelige for Bt-toksiner, hvis de udsættes.,

indvirkning på ikke-målorganismerrediger

Bt-proteiners toksiske karakter har en negativ indvirkning på mange større skadedyr, men der er foretaget økologiske risikovurderinger for at sikre sikkerheden for gavnlige ikke-målorganismer, der kan komme i kontakt med toksinerne. Udbredt bekymring over toksicitet I ikke-mål-lepidopteraner, såsom monark sommerfuglen, er blevet modbevist ved korrekt eksponeringskarakterisering, hvor det blev fastslået, at ikke-målorganismer ikke udsættes for høje nok mængder af Bt-toksiner til at have en negativ indvirkning på befolkningen., Jordlevende organismer, der potentielt udsættes for Bt-toksiner gennem rodekssudater, påvirkes ikke af væksten af Bt-afgrøder.

Insektmodstandredit

flere insekter har udviklet en resistens over for B. thuringiensis. I November 2009 fandt Monsanto-forskere, at den lyserøde bollorm var blevet resistent over for den første generation Bt-bomuld i dele af Gujarat, Indien – den generation udtrykker et Bt-gen, Cry1Ac. Dette var den første forekomst af Bt-modstand bekræftet af Monsanto overalt i verden., Monsanto reagerede ved at introducere en anden generation af bomuld med flere Bt-proteiner, som hurtigt blev adopteret. Bollwormorm modstand mod første generation Bt bomuld blev også identificeret i Australien, Kina, Spanien og USA. Derudover, den indiske måltidmoth, et almindeligt korn skadedyr, udvikler også en modstand siden B. thuringiensis er blevet anvendt i vid udstrækning som et biologisk kontrolmiddel mod møllen. Undersøgelser i kålsløjferen har antydet, at en mutation i membrantransporteren ABCC2 kan give resistens over for B. thuringiensis.,

sekundær pestsEdit

flere undersøgelser har dokumenteret stigninger i “sugende skadedyr” (som ikke påvirkes af Bt-toksiner) inden for få år efter vedtagelsen af Bt-bomuld. I Kina har hovedproblemet været med mirids, som i nogle tilfælde”fuldstændigt eroderet alle fordele ved Bt-bomuldsdyrkning”. Stigningen i sugende skadedyr var afhængig af lokal temperatur og nedbør og steg i halvdelen af de undersøgte landsbyer., Stigningen i brugen af insekticider til bekæmpelse af disse sekundære insekter var langt mindre end reduktionen i den samlede brug af insekticider på grund af Bt-bomuldsadoption. En anden undersøgelse i fem provinser i Kina fandt reduktion i pesticidanvendelsen i Bt bomuld sorter er betydeligt lavere end rapporteret i forskning andre steder, i overensstemmelse med den hypotese, der er foreslået af de seneste undersøgelser, der mere pesticid blaster er nødvendigt over tid at kontrollere nye sekundære skadedyr såsom bladlus, spindemider, og lygus fejl.,

lignende problemer er rapporteret i Indien, med både melbugs og bladlus, selvom en undersøgelse af små indiske gårde mellem 2002 og 2008 konkluderede, at Bt-bomuld har ført til højere udbytter og lavere pesticidforbrug, faldende over tid.

Kontroverserrediger

kontroverserne omkring Bt-brug er blandt de mange genetisk modificerede fødevarekontroverser mere bredt.

lepidopteran to .icityedit

det mest omtalte problem i forbindelse med Bt-afgrøder er påstanden om, at pollen fra Bt-majs kunne dræbe monark sommerfuglen., Papiret producerede et offentligt oprør og demonstrationer mod Bt-majs; men i 2001 havde flere opfølgningsundersøgelser koordineret af USDA hævdet, at “de mest almindelige typer Bt-majspollen ikke er giftige for monarklarver i koncentrationer, som insekterne ville støde på i markerne.”Tilsvarende har B. thuringiensis været meget anvendt til at kontrollere Spodoptera littoralis larvevækst på grund af deres skadelige skadedyrsaktiviteter i Afrika og Sydeuropa. S. littoralis viste imidlertid resistens over for mange stammer af B. thuriginesis og blev kun effektivt kontrolleret af nogle få stammer.,

Vilde majs genetiske mixingEdit

En undersøgelse offentliggjort i Nature i 2001 rapporterede, Bt, som indeholder majs gener, der blev fundet i majs i centrum af oprindelse, Oaxaca, Mexico. I 2002 konkluderede paper, ” de tilgængelige beviser er ikke tilstrækkelige til at retfærdiggøre offentliggørelsen af det originale papir.”Der skete en betydelig kontrovers over papiret og naturens hidtil usete varsel.

en efterfølgende storstilet undersøgelse i 2005 kunne ikke finde tegn på genetisk blanding i OA .aca. En undersøgelse fra 2007 fandt, at “transgene proteiner udtrykt i majs blev fundet i to (0.,96%) ud af 208 prøver fra landmændenes Marker, som findes i to (8%) ud af 25 samfund i stikprøven.”Mexico importen en betydelig mængde af majs fra USA, og på grund af formelle og uformelle frø netværk blandt landmænd, mange potentielle ruter er tilgængelige for genmodificerede majs til at indgå i fødevarer og foder webs. 1%) Introduktion af transgene sekvenser i samplede felter i Me .ico; det fandt ikke bevis for eller imod, at dette indførte genetiske materiale blev arvet af den næste generation af planter., Denne undersøgelse blev straks kritiseret ,med korrekturlæseren skriver, ” genetisk skal enhver given plante være enten ikke-transgen eller transgen, derfor for bladvæv af en enkelt transgen plante forventes et GMO-niveau tæt på 100%. I deres undersøgelse valgte forfatterne at klassificere bladprøver som transgene på trods af GMO-niveauer på omkring 0, 1%. Vi hævder, at resultater som disse forkert fortolkes som positive og er mere tilbøjelige til at være tegn på forurening i laboratoriet.,”

Colony collapse disorderEdit

fra 2007 begyndte et nyt fænomen kaldet colony collapse disorder (CCD) at påvirke biavler over hele Nordamerika. Første spekulation om mulige årsager omfattede nye parasitter, anvendelse af pesticider, og brugen af Bt transgene afgrøder. Det midtatlantiske Biavlsforskning og Udvidelseskonsortium fandt ingen beviser for, at pollen fra Bt-afgrøder påvirker bier negativt. Ifølge USDA er ” genetisk modificerede (GM) afgrøder, oftest Bt majs, blevet tilbudt som årsag til CCD., Men der er ingen sammenhæng mellem, hvor GM-afgrøder plantes, og mønsteret af CCD-hændelser. GM-afgrøder er også blevet vidt plantet siden slutningen af 1990′ erne, men CCD optrådte først i 2006. Derudover er CCD rapporteret i lande, der ikke tillader plantning af GM-afgrøder, såsom Sch .ei.. Tyske forskere har i en undersøgelse bemærket en mulig sammenhæng mellem eksponering for Bt pollen og kompromitteret immunitet mod Nosema.”Den faktiske årsag til CCD var ukendt i 2007, og forskere mener, at det kan have flere forværrende årsager.