EDITOR ‘ S NOTE:&nbspThis artikel blev oprindeligt bragt på TomDispatch.com. At bo på toppen af vigtige artikler som disse, tilmeld dig for at modtage de seneste opdateringer fra TomDispatch.com.

Midt i den spærreild af racisme, anti-immigrant, og andre angreb, der blev startet af Præsident Trump og hans administration i de seneste måneder, en række af små bemærkes trin har truet med indiansk jord, rettigheder og suverænitet., Sådanne angreb har fokuseret på tribal suverænitet, den indiske Child Welfareelfare Act (IC .a), og stemmerettigheder indfødte amerikanere, og de er kommet fra .ashington, domstolene, og en stat lovgiver. Det, de deler, er en enkelt konceptuel ramme: ideen om, at den lange historie, der har formet forholdet mellem USA og indianere, ikke har nogen relevans for nutidens realiteter.,

i Mellemtiden, i en tilsyneladende ikke-relaterede tilfælde, Senator Elizabeth Warren, der sker tilskyndet af Donald Trump ‘ s “Pocahontas” hån og hans latterliggørelse af hendes krav til den oprindelige herkomst, triumferende udråbt hende DNA-resultaterne til at “bevise” sin indianske arv. Ved at vende sig til den spirende, for-profit DNA-industri, imidlertid, hun lånte implicit sin progressive vægt på påstande om race og identitet, der går hånd i hånd med træk for at undergrave indfødt suverænitet.,

DNA-industrien har faktisk fundet en måde at drage fordel af at genoplive og modernisere forældede ideer om race biologiske oprindelse og ompakke dem i en munter, Disneyfied indpakning. Mens det er rigtigt, at det er-en-lille-verden-efter-alle multikulturalisme af den nye race videnskab afviser 19-århundrede videnskabelige racisme og Social Darwinisme, er det at tilbyde en 21st-century version af pseudovidenskab, der igen reducerer race til et spørgsmål om genetik og oprindelse., I processen, den virksomhedsfremmede forfædrefad klarer bekvemt at slette historierne om erobring, kolonisering, og udnyttelse, der skabte ikke kun racemæssig ulighed, men race sig selv som en afgørende kategori i den moderne verden.

dagens politiske angreb på indfødte rettigheder gengiver de samme misforståelser af race, som DNA-industrien nu så flittigt fremmer. Hvis indfødte amerikanere reduceres til lidt mere end en anden genetisk variation, der er ikke behov for love, der anerkender deres jordrettigheder, traktatrettigheder, og suverænitet., Man må heller ikke tænke på, hvordan man kompenserer for tidligere skader, for ikke at tale om de nuværende, der stadig strukturerer deres virkelighed. En genetisk forståelse af race forvrider sådanne politikker til uretfærdige” privilegier”, der tilbydes en racemæssigt defineret gruppe og så” diskrimination ” mod ikke-indfødte. Dette er netop logikken bag nylige afgørelser, der har nægtet Mashpee tribal jordrettigheder i Massachusetts, demonteret IC .a (en lov, der sigter mod at forhindre fjernelse af indianske børn fra deres familier eller samfund) og forsøgt at undertrykke indfødte stemmerettigheder i North Dakota.,

Profiterer ved at Genskabe Race

Lad os starte med at se på, hvordan herkomst-industrien bidrager med, og overskud fra en 21st århundrede reformulering af race. Virksomheder som Ancestry.com og 23andMe lokke kunder til at donere deres DNA, og en heftig sum penge i bytte for detaljerede rapporter, der hævder at afsløre den nøjagtige geografiske oprindelse af deres forfædre, der går flere generationer tilbage. “Hvem tror du, du er?”spørger aner.,com, typisk nok. Svaret, virksomheden lover, ligger i dine gener.

sådanne virksomheder undgår det faktiske udtryk “race” i deres litteratur. De hævder i stedet, at DNA afslører” herkomst sammensætning “og” etnicitet.”I processen forvandler de imidlertid etnicitet, et udtryk, der engang eksplicit var beregnet til at beskrive Kultur og identitet, til noget, der kan måles i generne. De blander etnicitet med geografi, og geografi med genetiske markører., Måske vil du ikke blive overrasket over at høre, at de “etniske grupper”, de identificerer, har en uhyggelig lighed med de “racer”, der blev identificeret af europæisk videnskabelig racistisk tænkning for et århundrede siden. De producerer derefter videnskabeligt udseende “rapporter”, der angiveligt indeholder nøjagtige procentdele, der forbinder forbrugere til steder så specifikke som” Sardinien “eller så bredt som” Østasien.”

på deres mest godartede er disse rapporter blevet ækvivalent med et moderne Parlour-spil, især for hvide amerikanere, der udgør langt de fleste af deltagerne., Men der er en uhyggelig undertone til det hele, genoplive som det gør et langt diskrediteret pseudovidenskabeligt grundlag for racisme: forestillingen om, at race, etnicitet og aner afsløres i generne og blodet og overføres ubønhørligt, selvom usynligt, fra generation til generation. Bag dette ligger antagelsen om, at disse gener (eller variationer) stammer fra klart definerede nationale eller geografiske grænser, og at de afslører noget meningsfuldt om, hvem vi er—noget ellers usynligt., På denne måde, race og etnicitet adskilles fra og hæves over erfaring, Kultur, og historie.

er der nogen videnskab bag det?

selvom alle mennesker deler 99, 9 procent af vores DNA, er der nogle markører, der udviser variationer. Det er disse markører, som testerne studerer, idet de stoler på, at visse variationer er mere (eller mindre) almindelige i forskellige geografiske områder. Som lov-og sociologiprofessor Dorothy Roberts udtrykker det, ” ikke før havde Human Genome Project bestemt, at mennesker er 99.,9 procent ens end mange forskere skiftede deres fokus fra human genetisk commonality til 0.1 procent af human genetisk forskel. Denne forskel ses i stigende grad som omfattende race.”

Ancestry tests er afhængige af en grundlæggende—og racialiseret—misforståelse af, hvordan ancestry fungerer., Den populære antagelse, at hver enkelt af os indeholder diskrete og målbare procenter af “blod” og DNA af vores to biologiske forældre, fire bedsteforældre, otte oldeforældre, seksten store-store-bedsteforældre, og så videre, og at denne slægts-linie kan spores tilbage hundreder af år på en meningsfuld måde. Det kan det ikke. som videnskabsjournalist Carl .immer forklarer, “DNA er ikke en væske, der kan opdeles i mikroskopiske dråber…. Vi arver omkring en fjerdedel af vores DNA fra hver bedsteforældre-men kun i gennemsnit.,… Hvis du vælger en af dine forfædre fra 10 generationer tilbage, er oddsene omkring 50 procent, at du bærer noget DNA fra ham eller hende. Oddsene bliver endnu værre ud over det.”

i virkeligheden fortæller sådan test os ikke meget om vores forfædre. Det er dels på grund af den måde DNA overføres gennem generationer og dels fordi der ikke findes nogen database over forfædres DNA. I stedet sammenligner virksomhederne dit DNA med det fra andre moderne mennesker, der har betalt dem for at tage testen., Derefter sammenligner de dine særlige variationer med mønstre af geografisk og etnisk fordeling af sådanne variationer i dagens verden—og bruger hemmelige algoritmer til at tildele dem angiveligt præcise forfædres procentsatser.så er der virkelig et sardinsk eller østasiatisk gen eller genetisk variation? Selvfølgelig ikke. Hvis der er en kendsgerning, at vi ved om menneskets historie, er det, at vores er en historie med migrationer. Vi har alle oprindelse i Østafrika og befolket planeten gennem igangværende vandringer og interaktioner., Intet af dette er afsluttet (og faktisk takket være klimaændringer vil det kun stige). Kulturer, etniciteter og bosættelser kan ikke fryses i tide. Det eneste, der er konstant, er forandring. De folk, der bor i dagens Sardinien eller Østasien, er et øjebliksbillede, der kun fanger et øjeblik i en bevægelseshistorie. DNA-branchens påstande om ancestry a .ard det øjeblik en falsk følelse af permanens.

mens hvide af europæisk herkomst synes betaget af konsekvenserne af denne nye racevidenskab, har få indfødte amerikanere valgt at donere til sådanne databaser. Århundreders misbrug i hænderne på koloniale forskere, der gjorde deres karriere på indfødte forfædres rester, kulturelle artefakter, og sprog har genereret en udbredt skepsis over for forestillingen om at tilbyde genetisk materiale til gavn for “videnskab.,”Faktisk, når det kommer til et DNA-testantøj, 23andMe, er alle de lande, der er inkluderet i sine lister over den geografiske oprindelse for dem, der har bidraget til dens “indianske” database, i Latinamerika og Caribien. “I Nordamerika, “forklarer virksomheden blidt,” indiansk aner har en tendens til at være fem eller flere generationer tilbage, så lidt DNA-bevis for denne arv forbliver.”Med andre ord hævder 23andMe DNA som afgørende bevis for Indiansk identitet og bruger det derefter til at skrive indfødte nordamerikanere helt fra kortet.,

Herkomstindustrien og den forsvindende Indiske

herkomstindustrien har, selv mens man fejrer forskellig oprindelse og multikulturalisme, genoplivet langvarige ideer om renhed og ægthed. For meget af os historie, hvide kolonisatorer hævdede, at indianere ville “forsvinde,” i det mindste delvist gennem biologisk fortynding. Ne.Englands oprindelige folk blev, for eksempel, systematisk nægtet jordrettigheder og stammestatus i det 19. århundrede med den begrundelse, at de var for racistisk Blandede til at være “autentiske” indianere.,

Som historiker Jean O ‘ brien har forklaret, “Insisteren på” blodets renhed ” som et centralt kriterium for ‘autentisk’ Indianness afspejlede den videnskabelige racisme, der var fremherskende i det 19.århundrede. Ne.England-indianere havde giftet sig, inklusive med afroamerikanere, i mange årtier, og deres manglende overholdelse af ikke-Indiske ideer om indisk fænotype anstrengte troværdigheden for deres Indianness i ne. England-sind.,”Den formodede” forsvinden ” af sådanne indianere berettigede derefter eliminering af eventuelle rettigheder, som de måtte have haft til at lande eller suverænitet, hvis eliminering i en form for cirkulær begrundelse kun bekræftede deres ikke-eksistens som et Folk.

Men det var aldrig fænotype eller fjerne herkomst, men, som O ‘ Brien påpeger, at “komplekse regionale slægtskab netværk, der forblev kernen i den Indiske identitet i New England, på trods af den næsten komplette Indiske rådighedsberøvelse, at engelske kolonister gennemført.,… Selv da indianere fortsatte med at regne medlemskab i deres samfund gennem det hævdvundne slægtskabssystem, påberåbte ne.Englanders myten om blodrenhed som identitet ved at benægte Indisk vedholdenhed.”

sådanne forældede forståelser af race som en biologisk eller videnskabelig kategori gjorde det muligt for Hvide at benægte Indisk eksistens—og nu give dem mulighed for at fremsætte biologiske påstande om” indisk ” identitet. Indtil for nylig hvilede sådanne påstande, som i Senator Wararren ‘ s tilfælde, på murkiness af familiefortællinger., I dag styrker DNA-selskabers formodede evne til at finde genetisk “bevis” for en sådan baggrund tanken om, at Indisk identitet er noget målbart i blodet og undgår det historiske grundlag for juridisk anerkendelse eller beskyttelse af indiske rettigheder.

forfædresindustrien antager, at der er noget meningsfuldt ved den formodede raceidentitet for en af hundreder eller endda tusinder af en persons forfædre., Det er en ID., der spiller direkte i hænderne på højreorienterede, der har til hensigt at angribe det, de kalder “identitetspolitik”-og forestillingen om, at “minoriteter” bliver unødigt privilegerede.

faktisk blussede den hvide vrede ud på forslaget om, at Senator .arren måske har modtaget en vis professionel fordel af hendes krav på indfødt status. På trods af en udtømmende undersøgelse fra Boston Globe, der viser endeligt, at hun ikke gjorde det, myten vedvarer og er blevet en implicit del af Donald Trumps hån mod hende., Faktisk vil enhver Hurtig scanning af statistikker bekræfte, at en sådan position er latterlig. Det skal være indlysende, at det at være indianer (eller sort eller Latino) i USA giver langt flere risici end fordele. Indfødte amerikanere lider af højere fattigdom, arbejdsløshed, børnedødelighed, og lav fødselsvægt, samt lavere uddannelsesniveau og kortere levetid end hvide. Disse statistikker er resultatet af hundreder af år med folkedrab, udstødelse og diskrimination—ikke tilstedeværelsen eller fraværet af specifikke genetiske variationer.,

genoplive Race for at undergrave indfødte rettigheder

indfødte rettigheder, fra suverænitet til anerkendelse af betingelserne skabt af 500 års kolonial misrule, hvile på en accept af, at race og identitet faktisk er historiens produkter. “Indfødte amerikanere” blev til ikke gennem gener, men gennem de historiske processer for erobring og koloniale styre, sammen med modstræbende og skrøbelig anerkendelse af indfødte suverænitet., Indianske nationer, er politiske og kulturelle enheder, produkter af historie, ikke gener, og hvide mennesker ‘ s påstande om indiansk afstamning og DNA-industrien hævder at være i stand til at afsløre en sådan herkomst har en tendens til at køre hen over denne historie.

Lad os se på tre udviklinger, der har over de seneste år, undermineret de Indfødte Amerikanere: tilbageførsel af reservation status for Mashpee tribal lander i Massachusetts, slående ned af den Indiske Child Welfare Act, og den Republikanske forsøg på at undertrykke Native American stemmer i North Dakota., Hver af disse handlinger kom fra en anden del af regeringen: Bureau of Indian Affairs i Indenrigsministeriet, domstolene, og North Dakotas republikansk-dominerede statslovgiver. Men alle tre er afhængige af forestillinger om identitet, der placerer race fast i vores gener snarere end i vores historie. I processen benægter de historierne, der gjorde de suveræne og autonome folk i Nordamerika, før europæiske kolonister ankom til “den nye verden” til “indfødte amerikanere” og indebærer, at indianske historiske rettigheder er meningsløse.,

Mashpee af Massachusetts endelig opnået federal anerkendelse og et tilskud af reservation jord i 2007, er baseret på det faktum, at de “havde eksisteret som en særskilt samfund, da de 1620s.” Med andre ord, federal anerkendelse var baseret på en historisk, ikke en racialized, forståelse af etnicitet og identitet., Men stammens drev til at bygge et kasino på sin nyopkøbte reservation i Taunton, Massachusetts, ville straks blive udfordret af lokale ejendomsejere. Deres retssag var afhængig af en teknisk karakter: at som de argumenterede for retten, kunne reservationsland kun ydes til stammer, der var blevet føderalt anerkendt fra 1934. Faktisk, Mashpee-kampen for anerkendelse var gentagne gange blevet forpurret af langvarige forestillinger om, at indianerne i Massachusetts ikke var “ægte” eller “autentiske” på grund af århundreder med raceblanding. Der var ikke noget nyt i dette., Statens lovgiver fra det 19. århundrede præfigurerede netop sådan et tilbageslag fra det 21. århundrede mod anerkendelse, da det pralede af, at rigtige indianere ikke længere eksisterede i Massachusetts, og at staten var klar til at udslette alle sådanne “sondringer mellem race og kaste.”

i September 2018 afgjorde Indenrigsministeriet (som retten tildelte den endelige beslutning) mod Mashpees., For nylig udnævnt til Assisterende Direktør for indianske Anliggender Tara Sweeney, den første indianske til at holde denne position, “banede vejen for en reservation, til at blive taget ud af tillid for første gang siden afslutningen æra,” en 20-årig periode fra 1940’erne til 1960’erne, hvor den føderale regering forsøgte at “opsige” Native suverænitet helt ved demontering forbehold og fjernelse af Indianerne til byområder for at “assimilere” dem. Den nye afgørelse kunne påvirke langt mere end Mashpees., Nogle frygter, at beslutningen i Trump-årene giver “en ny opsigelsestid” eller endda en mulig “udryddelsestid” for landets indfødte amerikanere.

i mellemtiden slog en amerikansk domstol den 4.oktober den indiske Child Welfareelfare Act eller IC .a. Dette er en potentielt ødelæggende udvikling, da Kongressen vedtog denne handling i 1978 for at afslutte den daværende stadig almindelige praksis med at opdele indfødte familier ved at fjerne indiske børn til adoption i hvide familier., Sådanne handlinger fjernelse dato tilbage til de tidligste dage af hvide afvikling og gennem århundreder har inkluderet forskellige former for trældom og grundlæggelsen af bolig kostskoler for Indiske børn, der var med henblik på afskaffelse af Indfødte sprog, kulturer og identiteter, samtidig med at “assimilation.”Indian child removal fortsatte ind i slutningen af det 20. århundrede gennem et føderalt sponsoreret “Indisk Adoptionsprojekt” samt afsendelse af et bemærkelsesværdigt antal sådanne børn til plejesystemet.,

Ifølge ICWA, “En alarmerende høj procentdel af Indiske familier, der er brudt op ved fjernelse, ofte uberettiget,, deres børn fra dem ved nontribal offentlige og private organisationer, og at en alarmerende stor andel af disse børn er placeret i ikke-Indiske fremme og adoptivbørn, boliger og institutioner.”Stater, tilføjede den,” har ofte undladt at anerkende det indiske folks væsentlige stammeforhold og de kulturelle og sociale standarder, der hersker i indiske samfund og familier.,”Loven gav stammer primær jurisdiktion over alle forældremyndighedsspørgsmål, herunder fosterplaceringer og ophør af forældres rettigheder, hvilket for første gang krævede, at indfødte børn blev prioriteret sammen med deres forældre, familie eller i det mindste inden for stammen.ICAA sagde intet om race eller herkomst. I stedet anerkendte det “Indisk” som en politisk status, samtidig med at man anerkendte semi-suveræne kollektive rettigheder., Det var baseret på forfatningens implicitte anerkendelse af indisk suverænitet og jordrettigheder og tildelingen til den føderale regering af forbindelser med indiske stammer. Tingrettens IC .a-beslutning trampede på indiske stammers kollektive politiske rettigheder ved at hævde, at loven diskriminerede ikke-indfødte familier ved at begrænse deres ret til at pleje eller adoptere indfødte børn. Denne begrundelse, som begrundelsen bag Mashpee-beslutningen, angriber direkte den kulturelle og historiske anerkendelse af indfødt suverænitet.,

overfladisk kan overfaldet på indfødte stemmerettigheder forekomme konceptuelt uafhængigt af Mashpee-og IC .a-beslutningerne. North Dakota er en af mange primært Republikansk styrede stater til at drage fordel af en 2013 Højesterets dom fjerne nøglen beskyttelse af Stemmerettighederne Lov til at foretage registrering og stemmer mere vanskeligt, især til sandsynlige Demokratiske vælgere, herunder de fattige, og mennesker af farve. Efter adskillige udfordringer blev en North Dakota-lov, der krævede, at potentielle vælgere skulle give en gadeadresse, endelig opretholdt af en højesterets afgørelse i Oktober 2018., Problemet er dette: tusinder af indfødte amerikanere i landdistrikterne, på eller uden for denne stats forbehold, mangler gadeadresser, fordi deres Gader ikke har nogen Navne, deres hjem ingen numre. Indfødte amerikanere er også uforholdsmæssigt hjemløse.

i North Dakota—sagen kæmper indianere for amerikanske borgeres ret—stemmeret-hvorimod Mashpee-og IC .a-sagerne involverer kampe for at forsvare indfødt suverænitet. Den nye stemmelov påberåbte lighed og individuelle rettigheder, selvom den faktisk fokuserede på at begrænse indianernes rettigheder., Understøttelse af sådanne begrænsninger var en bekvem benægtelse af disse republikanere, at landets historie faktisk havde skabt forhold, der var bestemt ulige. (Takket være en massiv og dyr lokal indsats for at forsvare deres stemmeret viste North Dakotas indfødte amerikanere sig i rekordstort antal i midtvejsvalget 2018.)
disse tre politiske udviklinger bagatelliserer indiansk identitet, suverænitet og rettigheder, mens de benægter, implicit eller eksplicit, at historien skabte nutidens realiteter af racemæssig ulighed., Brugen af DNA-test til at hævde “indianske” gener eller blod bagatelliserer den samme historie.

anerkendelsen af stammesuverænitet anerkender i det mindste, at USAs eksistens er baseret på dens pålæggelse af en uønsket, udenlandsk politisk enhed på oprindelige lande. Begrebet stammesuverænitet har givet indianere et juridisk og kollektivt grundlag for at kæmpe for en anden måde at tænke på historie, rettigheder, og nationalitet., Forsøg på at reducere indiansk identitet til et løb, der kan identificeres af et gen (eller en genetisk variation), gør vold mod vores historie og retfærdiggør igangværende krænkelser af indfødte rettigheder.Senator Eli .abeth .arren havde al mulig ret til at sætte rekorden lige med hensyn til falske beskyldninger om hendes ansættelseshistorie. Hun bør dog overveje konsekvenserne af at lade enten Donald Trump eller forfædresindustrien definere, hvad det betyder at være indianer.