Google ‘kræft’, og du vil blive konfronteret med millioner af websider. Og antallet af YouTube-videoer, du finder, hvis du kigger op ‘cancer cure’, er på samme måde stort.

problemet er, at meget af oplysningerne derude i bedste fald er unøjagtige eller i værste fald farligt vildledende. Der er masser af evidensbaseret, let at forstå sider om kræft, men der er lige så mange, hvis ikke flere, sider, der spreder myter.,

og det kan være svært at skelne fakta fra fiktion, da meget af de unøjagtige oplysninger ser ud og lyder helt plausible. Men hvis du ridser overfladen og ser på beviserne, bliver mange vedvarende ‘sandheder’ unstuck.

i dette indlæg ønsker vi at sætte rekorden lige på 10 kræftmyter, vi regelmæssigt støder på. Drevet af beviserne, ikke af retorik eller anekdote, beskriver vi, hvad forskningens virkelighed faktisk viser at være sand., sød tand

Myte 1: Kræft er en menneskeskabt, moderne sygdom

Det kan være mere fremtrædende i den offentlige bevidsthed i dag, end i tidligere tider, men kræft er ikke bare en ‘moderne’, menneskeskabte sygdomme i det Vestlige samfund., Kræft har eksisteret så længe mennesker har. Det blev beskrevet for tusinder af år siden af Egyptiske og græske læger og forskere har opdaget, afslørende tegn på kræft i et 3.000 år gammelt skelet. Det er endda blevet opdaget i dinosaur knogler.selvom det helt sikkert er sandt, at globale livsstilsrelaterede sygdomme som kræft er stigende, er den største risikofaktor for kræft alder.

den enkle kendsgerning er, at flere mennesker lever længe nok til at udvikle kræft på grund af vores succes med at tackle infektionssygdomme og andre historiske dødsårsager, såsom underernæring., Det er helt normalt, at DNA-skader i vores celler opbygges, når vi bliver ældre, og sådan skade kan føre til kræftudvikling.

Vi er nu også i stand til at diagnosticere kræftformer mere præcist takket være fremskridt inden for screening, billeddannelse og patologi.

Ja, livsstil, kost og andre ting, som luftforurening kollektivt har en enorm indflydelse på vores risiko for kræft – og for eksempel er bag en fjerdedel af alle kræftdødsfald i danmark – men det er ikke det samme som at sige, det er helt moderne, menneskeskabt sygdom., Der er masser af naturlige årsager til kræft – for eksempel er en ud af seks kræftformer på verdensplan forårsaget af vira og bakterier.

Myte 2: Superfoods forebygge kræft

Blåbær, rødbeder, broccoli, hvidløg, grøn te,… listen fortsætter. På trods af tusinder af websebsteder, der hævder andet, er der ikke noget som en ‘superfood’. Det er en marketingbetegnelse, der bruges til at sælge produkter og har intet videnskabeligt grundlag.

det er ikke at sige, at du ikke bør tænke på, hvad du spiser. Nogle fødevarer er klart sundere end andre., Den ulige blåbær eller krus af grøn te kunne helt sikkert være en del af en sund, afbalanceret kost. Strømpe op på frugt og grønt er en god id., og at spise en række forskellige grøntsager er også nyttigt, men de specifikke grøntsager, du vælger, betyder ikke rigtig noget.

vores kroppe er komplekse, og kræft er også, så det er grov overforenkling at sige, at enhver mad alene kan have stor indflydelse på din chance for at udvikle kræft.

Vi har også skrevet udførligt om det videnskabelige bevis for antio .idanter og kræft i disse stillinger-første del, anden del og tredje del.,

Den stadige ophobning af beviser gennem flere årtier peger på en enkel, men ikke meget nyhedsværdi, at den bedste måde at reducere din risiko for kræft er en række langsigtede sunde adfærdsmønstre, som ikke ryger, holder aktivt, at holde en sund kropsvægt, og skære ned på alkohol.

Myte 3: ‘sure’ diæter forårsager kræft

nogle myter om kræft er overraskende vedholdende, på trods af at de flyver i lyset af grundlæggende biologi., En sådan id.er, at alt for ‘sure’ diæter får dit blod til at blive ‘for surt’, hvilket kan øge din risiko for kræft. Deres foreslåede svar: Øg dit indtag af sundere ‘alkaliske’ fødevarer som grønne grøntsager og frugter (herunder paradoksalt nok citroner).

Dette er biologisk nonsens. Sandt nok kan kræftceller ikke leve i et alt for alkalisk miljø, men heller ikke nogen af de andre celler i din krop.

mens du spiser masser af grøn grønt, er det helt sikkert sundt, det er ikke på grund af nogen effekt på, hvor sur eller alkalisk din krop er.

Der er noget, der hedder acidose. Dette er en fysiologisk tilstand, der sker, når dine nyrer og lunger ikke kan holde din krops pH (et mål for surhed) i balance. Det er ofte resultatet af alvorlig sygdom eller forgiftning. Det kan være livstruende og har brug for akut lægehjælp, men det er ikke ned til alt for sure kostvaner.

Vi ved, at det umiddelbare miljø omkring kræftceller (mikromiljøet) kan blive surt., Dette skyldes forskelle i den måde, hvorpå tumorer skaber energi og bruger ilt sammenlignet med sundt væv. Forskere arbejder hårdt på at forstå, hvordan dette sker, for at udvikle mere effektive kræftbehandlinger.

men der er ingen gode beviser for at bevise, at kost kan manipulere hele kroppen pH, eller at det har indflydelse på kræft.

myte 4: kræft har en sød tand

en anden ID., vi ser meget, er, at sukker tilsyneladende ‘fodrer kræftceller’, hvilket antyder, at det skal forvises fuldstændigt fra en patients diæt.,

Dette er en uhensigtsmæssig overforenkling af et meget komplekst område, som vi kun lige er begyndt at forstå.

‘sukker’ er en catch-all sigt. Det refererer til en række molekyler, herunder simple sukkerarter, der findes i planter, glucose og fructose. De hvide ting i skålen på dit bord kaldes saccharose og er lavet af glucose og fructose fast sammen. Alle sukkerarter er kulhydrater, almindeligvis kendt som carbs – molekyler fremstillet af kulstof, hydrogen og ilt.

kulhydrater – hvad enten det er fra kage eller gulerod – nedbrydes i vores fordøjelsessystem for at frigive glukose og fruktose., Disse bliver absorberet i blodbanen for at give energi til os at leve.

alle vores celler, kræft eller ej, bruger glukose til energi. Fordi kræftceller normalt vokser meget hurtigt sammenlignet med sunde celler, har de en særlig stor efterspørgsel efter dette brændstof. Der er også tegn på, at de bruger glukose og producerer energi på en anden måde end sunde celler.,

forskere arbejder på at forstå forskellene i energiforbrug i kræft sammenlignet med raske celler og forsøger at udnytte dem til at udvikle bedre behandlinger (herunder det interessante, men langt fra dokumenterede lægemiddel DCA).

men alt dette betyder ikke, at sukker fra kager, slik og andre sukkerholdige fødevarer specifikt føder kræftceller i modsætning til enhver anden type kulhydrat. Vores krop vælger ikke, hvilke celler der får hvad brændstof., Det konverterer stort set alle de kulhydrater, vi spiser til glukose, fructose og andre enkle sukkerarter, og de bliver taget op af væv, når de har brug for energi.selvom det er meget fornuftigt at begrænse sukkerholdige fødevarer som en del af en generel sund kost og for at undgå at lægge vægt på, er det langt fra at sige, at sukkerholdige fødevarer specifikt fodrer kræftceller.

både den ‘sure kost’ og ‘sukkerføder kræft’ myter forvrænger fornuftige kostråd – selvfølgelig siger ingen, at det at spise en sund kost ikke betyder noget, når det kommer til kræft., Du kan læse om det videnskabelige bevis på kost og kræft på vores hjemmeside.

men diætrådgivning skal være baseret på ernæringsmæssige og videnskabelige fakta. Når det kommer til at tilbyde diættips til at reducere kræftrisiko, viser forskning, at det samme kedelige råd om sund kost stadig gælder. Frugt, grøntsager, fibre, hvidt kød og fisk er gode. For meget fedt, salt, sukker, rødt eller forarbejdet kød og alkohol er mindre.

dette indlæg, “Hvad skal du spise, mens du bliver behandlet for kræft”, er spækket med links til evidensbaseret rådgivning fra vores CancerHelp UK hjemmeside., Og dette indlæg, fra Junkfood Science blog, udforsker videnskaben bag sukker og kræft mere detaljeret.

Myte 5: Kræft er en svamp – og natriumbicarbonat er kuren

Denne ‘teori’ kommer fra ikke-meget-opmærksom observation, at “kræft er altid hvid”.

et indlysende problem med denne ID. – bortset fra det faktum, at kræftceller tydeligvis ikke er svampeoprindelse – er, at kræft ikke altid er hvid. Nogle tumorer er. Men nogle er ikke., Spørg enhver patolog eller kræftkirurg, eller kig på Google Billedsøgning (men måske ikke efter frokost…).tilhængere af denne teori siger, at kræft er forårsaget af infektion med svampen candida, og at tumorer faktisk er kroppens forsøg på at beskytte sig mod denne infektion.

men der er ingen beviser for, at dette er sandt (og masser af beviser – går tilbage i det mindste så langt som 1902 – at det starter fra fejl vores egne celler).,

desuden kan masser af perfekt sunde mennesker blive inficeret med candida – det er en del af det meget normale udvalg af mikrober, der lever i (og på) os alle. Normalt holder vores immunsystem candida i skak, men infektioner kan blive mere alvorlige hos mennesker med kompromitterede immunsystemer, såsom dem, der er HIV-positive.

den ‘simple løsning’ er tilsyneladende at injicere tumorer med bagepulver (natriumbicarbonat). Dette er ikke engang den behandling, der bruges til at behandle beviste svampeinfektioner, endsige kræft., Tværtimod er der gode tegn på, at høje doser natriumbicarbonat kan føre til alvorlige – endda fatale – konsekvenser.nogle undersøgelser tyder på, at natriumbicarbonat kan påvirke kræftformer transplanteret til mus eller celler dyrket i laboratoriet ved at neutralisere surhedsgraden i mikromiljøet umiddelbart omkring en tumor. Og forskere i USA kører et lille klinisk forsøg, der undersøger, om natriumbicarbonatkapsler kan hjælpe med at reducere kræftsmerter og finde den maksimale dosis, der kan tolereres, snarere end at teste, om det har nogen effekt på tumorer.,

så vidt vi ved, er der ikke offentliggjort kliniske forsøg med natriumbicarbonat som behandling for kræft.

Det er også værd at påpege, at det ikke er klart, om det er muligt at give doser af natrium bikarbonat, der kan opnå nogen form for meningsfuld effekt på kræft i mennesker, selv om det er noget, som forskere er ved at undersøge.,

da kroppen kraftigt modstår forsøg på at ændre sin pH, normalt ved at slippe af med bicarbonat gennem nyrerne, er der en risiko for, at doser, der er store nok til at påvirke pH-værdien omkring en tumor, kan forårsage en alvorlig tilstand kendt som alkalose.
Et skøn antyder, at en dosis på omkring 12 gram bagepulver pr.dag (baseret på en 65 kg voksen) kun ville være i stand til at modvirke den syre, der produceres af en tumor, der er omtrent en kubik millimeter i størrelse. 30 gram om dagen vil sandsynligvis forårsage alvorlige helbredsproblemer-du laver matematik.,

Myte 6: Der er et mirakel, kræft kur…

Fra cannabis til kaffe lavementer, internettet er fyldt med videoer og personlige anekdoter om ‘naturlige’ ‘mirakel’ kur for kræft.

Men ekstraordinære påstande kræver ekstraordinære beviser – YouTube-videoer og Facebook-indlæg er bestemt ikke videnskabelige beviser, og det er ikke det samme som god kvalitet, peer-reviewed dokumentation.

i mange tilfælde er det umuligt at sige, om patienter med sådanne anekdotiske kilder er blevet ‘helbredt’ ved en bestemt alternativ behandling eller ej., Vi ved intet om deres medicinske diagnose, sygdomsstadium eller udsigter, eller endda hvis de faktisk havde kræft i første omgang. For eksempel ved vi ikke, hvilke andre kræftbehandlinger de havde.

og vi hører kun om succeshistorierne – hvad med de mennesker, der har prøvet det og ikke har overlevet? De døde kan ikke tale, og ofte vælger folk, der gør dristige krav på ‘mirakel’ kurer, kun deres bedste tilfælde uden at præsentere det fulde billede.

dette fremhæver vigtigheden af at offentliggøre data fra peer-Revie .ed, videnskabeligt stringent lab forskning og kliniske forsøg., For det første fordi gennemførelse af ordentlige kliniske undersøgelser gør det muligt for forskere at bevise, at en potentiel kræftbehandling er sikker og effektiv. Og for det andet, fordi offentliggørelse af disse data gør det muligt for læger over hele verden at dømme for sig selv og bruge det til gavn for deres patienter.

Dette er den standard, som alle kræftbehandlinger skal afholdes.

det er ikke at sige, at den naturlige verden ikke er en kilde til potentielle behandlinger, fra aspirin (pilbark) til penicillin (skimmel). For eksempel blev kræftlægemidlet ta .ol først ekstraheret fra barken og nåle af Stillehavstræet.,

men det er langt fra at sige, at du skal tygge bark for at bekæmpe en tumor. Det er en effektiv behandling, fordi den aktive ingrediens er blevet renset og testet i kliniske forsøg. Så vi ved, at det er sikkert og effektivt, og hvilken dosis der skal ordineres.

selvfølgelig ønsker mennesker med kræft at slå deres sygdom på enhver mulig måde. Og det er helt forståeligt at søge højt og lavt efter potentielle kurer. Men vores råd er at være på vagt over for noget mærket en ‘mirakelkur’, især hvis folk forsøger at sælge det til dig.,kipedia har denne fremragende liste over ineffektive kræftbehandlinger, der ofte udråbes som mirakelkure, hvilket er værd at gennemse.

Hvis du vil vide om det videnskabelige bevis for cannabis, cannabinoider og kræft – et emne, vi ofte bliver spurgt om – kan du se på vores omfattende blogindlæg om emnet, herunder information om de kliniske forsøg, vi hjælper med at finansiere.,

Og hvis du har set links til artikel om forskere i Canada “kurere kræft, men ingen lægger mærke til”, disse henviser til en interessant, men i øjeblikket udokumenterede stof kaldet DCA, som vi også har skrevet om før.

Myte 7: … og Big Pharma er at undertrykke det

hånd i Hånd med ideen om, at der er et overflødighedshorn af ‘mirakelkure’ er ideen om at regeringer, den farmaceutiske industri og endda velgørende organisationer, er indforståede med at skjule kur for kræft, fordi de får så mange penge ud af de eksisterende behandlinger.,

uanset hvilken særlig ‘kur’ der bliver udråbt, er logikken normalt den samme: den er let tilgængelig, billig og kan ikke patenteres, så den medicinske virksomhed undertrykker den for at lineere sine egne lommer. Men som vi har skrevet før, er der ingen sammensværgelse-nogle gange virker det bare ikke.

Der er ingen tvivl om, at medicinalindustrien har en række problemer med gennemsigtighed og kliniske forsøg, som den skal løse (bogen Bad Pharma af Ben Goldacre er en praktisk primer)., Vi skubber regulatorer og farmaceutiske virksomheder hårdt for at sikre, at effektive lægemidler stilles til rådighed til en rimelig pris til NHS – selvom det er vigtigt at huske, at udvikling og afprøvning af nye lægemidler koster en masse penge, som virksomheder har brug for at inddrive.

problemer med konventionel medicin viser ikke automatisk, at alternative ‘kurer’ virker. At bruge en metafor, bare fordi biler undertiden går ned, betyder det ikke, at flyvende tæpper er en levedygtig transportmulighed.

det giver simpelthen ikke mening, at farmaceutiske virksomheder ønsker at undertrykke en potentiel kur., At finde en meget effektiv terapi ville garantere enorme verdensomspændende salg.

og argumentet om, at behandlinger ikke kan patenteres, holder ikke op. Pharma virksomheder er ikke dumme, og de er hurtige til at hoppe på lovende veje til effektive terapier. Der er altid måder at ompakke og patentmolekyler på, hvilket ville give dem et afkast af den investering, der kræves for at udvikle og teste dem i kliniske forsøg (en omkostning, der kan løbe ind i mange millioner), hvis behandlingen viser sig at fungere.,

det er også værd at påpege, at velgørenhedsorganisationer som Cancer Research UK og regeringsfinansierede forskere frit kan undersøge lovende behandlinger uden et overskudsmotiv. Og det er svært at forstå, hvorfor NHS – læger-der ofte ordinerer generiske lægemidler uden patent – ikke ville bruge billige behandlinger, hvis de havde vist sig at være effektive i kliniske forsøg.for eksempel finansierer vi store forsøg med aspirin – et lægemiddel, der først blev lavet i 1897, og nu et af de mest anvendte ikke-patenterede lægemidler i verden., Vi undersøger, om det kan forhindre tarmkræft hos mennesker med høj risiko, reducere bivirkningerne af kemoterapi og endda forhindre, at kræft kommer tilbage og forbedrer overlevelsen.

endelig er det værd at huske, at vi alle er mennesker – selv politikere og store Pharma – ledere-og kræft kan påvirke nogen. Folk i farmaceutiske virksomheder, regeringer, velgørende organisationer og den bredere ‘medicinske etablering’ alle kan og dør af kræft også.

Her på Cancer Research UK har vi set kære og kolleger gå gennem kræft. Mange af dem har overlevet. Mange har ikke., At foreslå, at vi – kollektivt og individuelt – skjul ‘kuren’ er ikke kun absurd, det er stødende for den globale community af engagerede forskere, til personalet og tilhængere af kræft, forskning, organisationer, såsom Cancer Research UK og de fleste vigtigere er det, at kræftpatienter og deres familier.

myte 8: kræftbehandling dræber mere, end den kurerer

lad os være klare, kræftbehandling – uanset om kemoterapi, strålebehandling eller kirurgi – er ingen gåtur i parken. Bivirkningerne kan være hårde., Når alt kommer til alt, vil behandlinger, der er designet til at dræbe kræftceller, uundgåeligt også påvirke sunde celler.

og nogle gange virker behandlingen desværre ikke. Vi ved, at det er meget vanskeligt at behandle kræft i sent stadium, der har spredt sig i hele kroppen, og mens behandling kan give lindring af symptomer og forlænge livet, vil det ikke være en kur mod meget avancerede kræftformer.

kirurgi er stadig den mest effektive behandling, vi har mod kræft, forudsat at den diagnosticeres tidligt nok til, at en operation kan udføres. Og strålebehandling hjælper med at helbrede flere mennesker end kræftmedicin., Alligevel har kemoterapi og andre kræftmedicin en meget vigtig rolle at spille i kræftbehandlingen – i nogle tilfælde med til at helbrede sygdommen, og i andre med til at forlænge overlevelsen.

påstandene på internettet om, at kemoterapi er “kun 3 procent effektiv”, er meget vildledende og forældede og udforskes mere dybtgående i disse to indlæg fra den videnskabsbaserede Medicinblog.

Vi skrev også dette indlæg som svar på bekymring for, at kemoterapi kan “tilskynde til kræft”.

det er vigtigt at påpege, at stofferne i et stigende antal tilfælde virker., For eksempel er mere end 96 procent af alle mænd nu helbredt af testikelkræft sammenlignet med færre end 70 procent i 1970 ‘ erne takket være et lægemiddel, vi hjalp med at udvikle kaldet cisplatin. Og tre fjerdedele af børn med kræft er nu helbredt sammenlignet med omkring en fjerdedel i slutningen af 1960 ‘ erne – de fleste af dem lever i dag direkte takket være kemoterapi.

Vi ved, at vi stadig har en lang vej at gå, indtil vi har effektive, venligere behandlinger for alle typer kræft., Og det er vigtigt, at læger, patienter og deres familier er realistiske og ærlige om de bedste muligheder for behandling, især når kræft er meget avanceret.

det kan være bedre at vælge behandling med det formål at reducere smerter og symptomer snarere end at forsøge at helbrede sygdommen (palliativ pleje). Balancering kvalitet og kvantitet af livet vil altid være et problem i kræftbehandling, og det er en, som hver patient skal beslutte for sig selv.

myte 9: Vi har ikke gjort nogen fremskridt med at bekæmpe kræft

Dette er simpelthen ikke sandt., Takket være fremskridt inden for forskning, overlevelse fra kræft er fordoblet i Storbritannien i fortiden 40 flere år, og dødeligheden er faldet med 10 procent i løbet af det sidste årti alene. Faktisk overlever halvdelen af alle patienter nu mindst ti år.

Denne artikel af vores chefkliniker, Professor Peter Johnson, skitserer nogle af de vigtigste fakta.definition vedrører disse tal personer, der blev behandlet for mindst 10 år siden. Det er sandsynligt, at de patienter, der diagnosticeres og behandles i dag, har en endnu bedre chance for at overleve.,

for at se, hvordan billedet har ændret sig, lav dig selv en cuppa og slå dig ned for at se denne timelange Dokumentar, Vi hjalp med at gøre-fjenden inden for: 50 års bekæmpelse af kræft. Fra de tidlige dage af kemoterapi i 50 ‘ erne og 60 ‘erne til de nyeste’ smarte ‘ stoffer og præcis præcis strålebehandling fremhæver det, hvor langt vi er kommet i årenes løb.

Der er stadig en lang vej at gå. Der er nogle kræftformer, hvor fremskridt har været meget langsommere – såsom lunger, hjerne, bugspytkirtel og øsofageal kræft., Og når du mister nogen, du elsker at kræft, det kan føles som om der ikke er gjort nogen fremskridt overhovedet.derfor arbejder vi så hårdt for at slå kræft hurtigere for at sikre, at ingen mister deres liv for tidligt for sygdommen.

myte 10: hajer får ikke kræft

Ja det gør de.

denne fremragende artikel går ind i, hvorfor myten om den kræftfrie haj har været så vedholdende., links

• CancerHelp UK – Alternativ og supplerende behandlinger
• NHS-Bag Overskrifterne
• AMERIKANSKE National Cancer Institute – Alternativ og supplerende behandlinger
• Memorial Sloan Kettering Cancer Center – Urter, planteekstrakter og andre produkter
• American Cancer Society – Komplementære og alternative behandlingsformer
• Science-based Medicine blog
• Wikipedia: liste af ineffektive kræft behandlinger
• Quackwatch – en særlig besked til kræftpatienter
• ASCO Svar – Myter og Fakta om Kræft (pdf)