Finansministeriet & Udvikling

Thomas Helbling

Der er forskelle mellem private afkast eller omkostninger og omkostninger, eller vender tilbage til samfundet som helhed

Rygning er dårligt for dig (foto: Radius Images/Corbis)

Forbrug, produktions-og investeringsbeslutninger for enkeltpersoner, husstande og virksomheder, der ofte rammer mennesker, der ikke er direkte involveret i transaktioner. Nogle gange er disse indirekte virkninger små., Men når de er store, kan de blive problematiske-hvad økonomer kalder eksternaliteter. Eksternaliteter er blandt hovedårsagerne til, at regeringerne griber ind på det økonomiske område.

de fleste eksternaliteter falder ind under kategorien af såkaldte tekniske eksternaliteter; det vil sige, de indirekte virkninger har indflydelse på andres forbrugs-og produktionsmuligheder, men prisen på produktet tager ikke højde for disse eksternaliteter. Som følge heraf er der forskelle mellem private afkast eller omkostninger og afkast eller omkostninger for samfundet som helhed.,

Negative og positive eksternaliteter

I tilfælde af forurening—den traditionelle eksempel på en negativ eksternalitet—en forureneren træffer beslutninger baseret kun på de direkte omkostninger og fortjeneste, mulighed for fra produktion og ikke anser de indirekte omkostninger for dem, der lider skade ved forurening. De indirekte omkostninger inkluderer nedsat livskvalitet, siger i tilfælde af en boligejer i nærheden af en skorsten; højere omkostninger til sundhedsvæsenet; og glemte produktionsmuligheder, for eksempel når forurening skader aktiviteter som turisme., Da de indirekte omkostninger ikke bæres af producenten og derfor ikke overføres til slutbrugeren af de varer, der er produceret af forureneren, er de sociale eller samlede produktionsomkostninger større end de private omkostninger.

Der er også positive eksternaliteter, og her er problemet forskellen mellem private og sociale gevinster. For eksempel, forskning og udvikling (R&D) aktiviteter, der er almindeligt anset for at have positive virkninger ud over dem, der nydes af den producent, som er finansieret R&D—normalt den virksomhed, der betaler for forskningen., Dette skyldes, at r&D tilføjer den generelle viden, som bidrager til andre opdagelser og udviklinger. De private afkast af en virksomhed, der sælger produkter baseret på sin egen R&d, omfatter typisk ikke afkast fra andre, der har haft indirekte fordel. Med positive eksternaliteter er private afkast mindre end sociale afkast.

Når der er forskelle mellem private og sociale omkostninger eller private og sociale afkast, er hovedproblemet, at markedsresultaterne muligvis ikke er effektive., For at fremme trivsel for alle medlemmer af samfundet bør sociale afkast maksimeres og sociale omkostninger minimeres. Dette indebærer, at alle omkostninger og fordele skal internaliseres af husholdninger og virksomheder, der træffer købs-og produktionsbeslutninger. Ellers indebærer markedsresultater underproduktion af varer eller tjenesteydelser, der medfører positive eksternaliteter eller overproduktion i tilfælde af negative eksternaliteter. Overproduktion eller underproduktion afspejler mindre end optimale markedsresultater med hensyn til et samfunds generelle tilstand (hvad økonomer kalder “velfærdsperspektivet”).,

overvej igen eksemplet på forurening. Sociale omkostninger vokser med forureningsniveauet, der stiger i takt med produktionsniveauerne, så varer med negative eksternaliteter overproduceres, når kun private omkostninger overvejes i beslutninger og ikke omkostninger, der afholdes af andre. At minimere de sociale omkostninger ville føre til lavere produktionsniveauer. På samme måde fører maksimering af private i stedet for sociale afkast fra et samfundsmæssigt perspektiv til underproduktion af varen eller tjenesten med positive eksternaliteter.,

beskatning og eksternaliteter

neoklassiske økonomer erkendte for længe siden, at ineffektiviteten forbundet med tekniske eksternaliteter udgør en form for “markedssvigt.”Privat markedsbaseret beslutningstagning giver ikke effektive resultater fra et generelt velfærdsperspektiv. Disse økonomer anbefalede regeringens indgriben for at korrigere for virkningerne af eksternaliteter. I Velfærdsøkonomien foreslog den britiske økonom Arthur Pigou, at regeringerne beskatter forurenere et beløb svarende til omkostningerne ved skade for andre., En sådan skat ville give det markedsresultat, der ville have sejret med tilstrækkelig internalisering af alle omkostninger fra forurenere. Med samme logik bør regeringerne subsidiere dem, der genererer positive eksternaliteter, i det beløb, som andre drager fordel af.

forslaget om, at tekniske eksternaliteter kræver offentlig regulering og beskatning for at forhindre mindre end optimale markedsresultater, blev diskuteret intenst efter Pigou ‘ s sædvanlige arbejde. Nogle økonomer hævdede, at markedsmekanismer kan korrigere for eksternaliteterne og sørge for effektive resultater., Folk kan løse problemerne gennem gensidigt fordelagtige transaktioner. For eksempel kan en udlejer og en forurener indgå en kontrakt, hvor udlejer accepterer at betale forureneren et vist beløb i bytte for en specifik reduktion i mængden af forurening. Sådanne kontraktlige forhandlinger kan være til gensidig fordel. Når bygningen er mindre udsat for forurening, kan udlejeren hæve huslejen. Så længe stigningen i husleje er større end betalingen til forureneren, er resultatet fordelagtigt for udlejer., På samme måde, så længe betalingen overstiger tabet i fortjeneste fra lavere forurening (lavere produktion), er forureneren også bedre stillet.

muligheden for at overvinde ineffektiviteten fra eksternaliteter gennem forhandlinger mellem berørte parter blev først drøftet af Ronald Coase (1960)—blandt det arbejde, der gav ham en Nobelpris i økonomi i 1991., For at forhandlingsløsninger skal være gennemførlige, skal ejendomsrettigheder være veldefinerede, forhandlingstransaktionsomkostningerne skal være lave, og der må ikke være usikkerhed eller asymmetrisk information, når den ene side ved mere end den anden om transaktionen.

på denne baggrund kan optimal statslig indgriben være etablering af institutionelle rammer, der giver mulighed for korrekt forhandling mellem parter, der er involveret i eksternaliteter. Ejendomsrettigheder-specifikt intellektuelle ejendomsrettigheder, såsom patenter-giver et firma mulighed for at tjene mest, hvis ikke alle afkast fra dets R&D., Men det er lettere at tildele ejendomsrettigheder til innovationer og opfindelser end til grundlæggende eller generel forskning. Ejendomsrettigheder til sådan forskning er vanskeligere at definere, og offentlige tilskud er typisk nødvendige for at sikre en tilstrækkelig mængde grundforskning.

offentlige goder

problemer med at definere ejendomsrettigheder er ofte en grundlæggende hindring for markedsbaserede, selvkorrigerende løsninger, fordi de indirekte virkninger af produktions-eller forbrugsaktivitet kan påvirke såkaldte offentlige goder, som er en særlig form for eksternalitet., Disse varer er både nonexcludable—uanset hvem der producerer eller vedligeholder det offentlige gode, endda til en pris, ikke forhindre andre mennesker i at nyde dens fordele—og nonrival—forbrug af én person reducerer ikke mulighed for andre til at forbruge det (Cornes og Sandler, 1986). Hvis de private ydelser er små i forhold til den sociale ydelse, men private omkostninger til at yde dem er store, kan offentlige goder slet ikke leveres. Betydningen af det offentlige gode problem er længe blevet anerkendt inden for offentlige finanser., Skatter finansierer ofte regeringernes levering af offentlige goder, såsom lov og orden (Samuelson, 1955).

det offentlige gode problem er især bemærkelsesværdigt inden for miljøøkonomi, der stort set beskæftiger sig med at analysere og finde løsninger på eksternalitetsrelaterede problemer. Ren luft, rent vand, biodiversitet og en bæredygtig bestand af fisk i det åbne hav er stort set nonrival og None .cludable varer. De er gratis varer, produceret af naturen og tilgængelige for alle. De er underlagt ingen veldefinerede ejendomsrettigheder., Som følge heraf lægger husholdninger og virksomheder ikke tilstrækkelig værdi på disse offentlige goder, og effektive markedsresultater gennem forhandlinger er typisk ikke gennemførlige. Med andre ord står miljøspørgsmål ofte over for et kollektivt handlingsproblem.

høje transaktionsomkostninger og problemer i forbindelse med usikkerhed er andre hindringer, der forhindrer parter, der er involveret i tekniske eksternaliteter, i at internalisere omkostninger og fordele gennem forhandlingsløsninger. Usikkerhedsproblemer er vidtrækkende., Faktisk er den velkendte moralske fare en form for eksternalitet, hvor beslutningstagere maksimerer deres fordele, mens de påfører andre skade, men ikke bærer konsekvenserne, fordi der for eksempel er usikkerhed eller ufuldstændige oplysninger om, hvem der er ansvarlig for skader eller kontraktbegrænsninger. For eksempel kan en forsikret enhed påvirke forsikringsselskabets forpligtelser, men forsikringsselskabet er ikke i stand til at afgøre, om den forsikrede er ansvarlig for en begivenhed, der udløser en udbetaling., På samme måde, hvis en forureners lovede forebyggende handlinger ikke kan verificeres på grund af manglende information, er forhandling sandsynligvis ikke en gennemførlig løsning.

i dag er det mest presserende og komplekse eksternalitetsproblem drivhusgasemissioner. Den atmosfæriske ophobning af drivhusgasser fra menneskelig aktivitet er blevet identificeret som en væsentlig årsag til global opvarmning., Med undtagelse af politikker for at begrænse drivhusgasemissioner forventer forskere, at dette problem vil vokse og i sidste ende føre til klimaændringer og de ledsagende omkostninger, herunder skade på den økonomiske aktivitet som følge af ødelæggelse af kapital (for eksempel langs kystområder) og lavere landbrugsproduktivitet. Eksternaliteter kommer i spil, fordi omkostningerne og risiciene ved klimaændringer bæres af verden som helhed, mens der er få mekanismer til at tvinge dem, der drager fordel af drivhusgasemissioner, til at internalisere disse omkostninger og risici.,

atmosfæren er faktisk et globalt offentligt gode med fordele, der tilfalder alle, hvilket gør private forhandlingsløsninger umulige. Det er ekstremt vanskeligt at identificere og aftale politikker for internalisering af de sociale omkostninger ved drivhusgasemissioner på globalt plan i betragtning af omkostningerne for nogle enkeltpersoner og virksomheder og vanskelighederne ved global håndhævelse af sådanne politikker (Tirole, 2008). eksternaliteter udgør grundlæggende økonomiske politiske problemer, når enkeltpersoner, husholdninger og virksomheder ikke internaliserer de indirekte omkostninger ved eller fordelene ved deres økonomiske transaktioner., De resulterende kiler mellem sociale og private omkostninger eller afkast fører til ineffektive markedsresultater. Under visse omstændigheder kan de forhindre markeder i at dukke op. Selvom der er plads til markedsbaserede korrigerende løsninger, kræves der ofte statslig indgriben for at sikre, at fordele og omkostninger internaliseres fuldt ud. Thomas Helbling er rådgiver i IMF ‘ s forskningsafdeling.