hvorfor er det svært for folk at acceptere den intellektuelle og kreative autoritet hos kunstnere og forfattere, der er kvinder? Hvorfor blev Lee Krasners åbenlyse indflydelse på Jackson Pollock ukendt i årtier? Hvorfor blev Simone de Beauvoirs oprindelige tanke tilskrevet Jean-Paul Sartre?, Hvorfor tog det århundreder for kunsthistorikere at genkende lærredene fra den italienske barokmaler Artemisia Gentileschi som hendes, ikke hendes fars, selv dem, der blev underskrevet af hende? Jeg tror ikke, at de mennesker, der var involveret i disse attributter, alle var monstre for at ødelægge kunstnerens eller tænkerens omdømme. Beviserne var der. De kunne ikke se det. Hvorfor?

Malerier, romaner og filosofi lavet af mænd føler sig mere ophøjet på en eller anden måde, mere alvorlige, mens værker af kvinder føler et løsere og mere følelsesladet., Maskulinitet har en rensende virkning, femininitet er forurenende. Kæden af foreninger, der inficerer vores tanke, går tilbage til grækerne i Vesten: mand, sind-intellekt, høj, hård, ånd, kultur i modsætning til kvindelig, krop, følelser, blød, lav, kød, natur. Kæderne er hierarkiske, mand på toppen og kvinde på bunden. De er ofte subliminale, og de er følelsesladede. Ironisk nok bliver disse varige foreninger desto vigtigere, når det pågældende kunstværk er et urinal – en tissepotte til mænd.,

historien går sådan: Marcel Duchamp, strålende opfinder af “færdiglavet” og “anti-retinal kunst”, indsendte Fountain, et urinal underskrevet R Mutt, til American Society of Independent Artists i 1917. Stykket blev afvist. Duchamp, medlem af bestyrelsen, trådte tilbage. Alfred Stieglit.fotograferede det. Sagen forsvandt, men konceptuel kunst blev født. I 2004 blev det kåret til det mest indflydelsesrige moderne kunstværk gennem tidene.

men hvad nu hvis personen bag urinalen ikke var Duchamp, men den tyskfødte digter og kunstner baronesse Elsa von Freytag-Loringhoven (1874-1927)?, Hun optræder i min seneste roman, Memories of the Future, som en oprørsinspiration for min fortæller. En anmelder af romanen beskrev baronessen som”en marginal figur i kunsthistorien, der var en hæs ‘proto-punk’ digter, fra hvem Duchamp angiveligt stjal konceptet for sit urinal”., Det er sandt, at hun var en del af Dada-bevægelse, der blev offentliggjort i det Lille Anmeldelse med Ezra Pound, Djuna Barnes, TS Eliot, Mina Loy og James Joyce og har været marginaliserede i kunstens historie, men sagen er gjort i min bog, stammer fra videnskabelige kilder, der er opregnet i anerkendelser, er ikke, at Duchamp “, der angiveligt stjal koncept for hans urinal” fra Von Freytag-Loringhoven, men snarere, at hun var den eneste, der har fundet den pågældende genstand, der er indskrevet på det med navnet R Mutt, og at denne “skelsættende” kunstværk med rette tilhører hende.,

i romanen citerer jeg et brev fra 1917, Duchamp skrev til sin søster, Susanne. Jeg tog oversættelsen direkte fra Irene Gammels fremragende biografi om Von Freytag-Loringhoven, baronesse Elsa: “en af mine kvindelige venner, der havde adopteret det maskuline pseudonym Richard Mutt, sendte mig et porcelæn urinal som skulptur.”Jeg fik det forkert., Glyn Thompson, en kunstforsker og utrættelig mester for baronessen som hjernen bag urinalen, påpegede for mig, at Duchamp skrev “avait Envoy.” ikke “m’ a Envoy.” – “sendt ind”, ikke “sendt mig”. R Mutt blev identificeret som en kunstner, der bor i Philadelphia, hvor hun boede på det tidspunkt. I 1935 André Breton tilskrives urinal at Duchamp, men det var ikke før 1950, længe efter, at catherine var død, og fire år efter Stieglitz ‘ s død, at Duchamp begyndte at tage æren for stykke og give tilladelse til replikaer.,

Duchamp sagde, at han havde købt urinal fra Jl Mott Iron .orks Company, tilpasning Mutt fra Mott, men virksomheden ikke fremstiller modellen i fotografiet, så hans historie kan ikke være sandt. Von Freytag-Loringhoven elskede hunde. Hun paradede sine mutts på fortovene i Green .ich Village. Hun opsamlede rør, tud og afløb. Hun nød scatologiske vittigheder og henviste ofte til VVS i sine digte: “jern-min sjæl-støbejern !””Marcel Dushit”. Hun stak sjov på .illiam Carlos .illiams ved at kalde ham WC., Hun skabte Gud, en VVS-fælde som kunstværk, engang tilskrevet Morton Schamberg, nu til dem begge. Gammel bemærker i sin bog, At R Mutt lyder som Armut, ordet for fattigdom på tysk, og når navnet vendes, lyder det Mutter – mother. Baronessens hengivne mor døde af livmoderkræft. Hun var overbevist om, at hendes mor døde, fordi hendes tyranniske far ikke kunne behandle hans veneriske sygdom. (Livmoderkarakteren af den opadrettede urinal er længe blevet noteret.) Og håndskriften på urinalen matcher håndskriften Von Freytag-Loringhoven, der blev brugt til hendes digte.,

alt dette og mere fremgår af Gammels biografi. Alt dette og mere dukker op igen i min roman. Alle de beviser, der er blevet omhyggeligt gentaget i adskillige artikler og, som en del af Edinburgh festival fringe, Glyn Thompson og Julian Spalding, en tidligere direktør i Glasgow Museer, monteret 2015-udstilling En Dame er Ikke en Gent, der præsenterede den faktuelle og indicier for reattribution af urinal til Von Freytag-Loringhoven.

museerne, herunder Tate, har ikke rokket. Standard springvand fortælling med Duchamp som helten fortsætter., Jeg er overbevist om, at hvis urinalet var blevet tilskrevet baronessen fra begyndelsen, ville det aldrig være steget ind i stratosfæren som et værk af fuldendt geni. Kvinder er sjældent fået en sådan status, men den nuværende ry for at Springvand, en, der næppe var øjeblikkelig, men voksede langsomt i løbet af flere årtier, har gjort den pinlige sandhed, ikke at tale om penge involveret, og det presserende behov for at omskrive historien. Beviserne er der. De kan ikke eller vil ikke se det. Hvorfor?

forventning er den bedre del af opfattelsen, det meste ubevidst. Tidligere erfaringer bestemmer, hvordan vi konfronterer verden i nutiden. Fordomme og stereotyper er en del af kognition, men disse forudbestemte ideer – autoritet er maskulin, for eksempel – er kulturelle. De fleste mennesker kender implicit bias. Medierne er fulde af det. Tag implicit association test for at se, om du er racistisk eller se .istisk., Men som Perry Hinton udtrykte det: “de implicitte stereotype foreninger, der er samlet op af et individ, afspejler ikke en kognitiv bias, men de foreninger, der er fremherskende i deres kultur – bevis for ‘kultur i tankerne’.”Vi har brug for” magefølelser”, men vi udtænker også post hoc-forklaringer til dem: “Freytag-Loringhoven havde bestemt skabt stort set lignende scatologiske værker, men intet, der indeholdt tankegangen udtrykt i Duchamps stykke.”Jeg løftede denne sætning fra en online artikel på Phaidon.com kaldte den fascinerende fortælling om Marcel Duchamps springvand. Jeg citerer det i romanen., Forfatteren forklarer ikke, hvad han mener med “tænkning” eller hvorfor virker af baronessen manglende tanke.

at åbne sig for ethvert værk – en skulptur, en litteraturbog eller filosofi – er at anerkende autoriteten bag det. Når beskueren eller læseren er en mand, og kunstneren eller tænkeren er en kvinde, kan denne enkle genkendelseshandling give anledning til dårlige følelser af emasculation, hvad jeg kalder “yuckfaktoren” – den ubehagelige fornemmelse af at blive trukket ned i kødfulde feminine muck., Men fordi følelserne er automatiske, de kan aldrig identificeres og kan let forklares væk: hun kunne ikke tænke. Hun var en vild kvinde, der bar dåser til en bh. Hun forvandlede sin krop til Dada. I 1913 valgte hun en rusten ring fra gaden, et fundet objekt, og kaldte det Enduring Ornament, et år før Duchamps første readymade, flaskeholder, men hun tænkte ikke. Hun kunne ikke have påvirket ham. Hun var følelsesladet, ude af kontrol – skør. Duchamp var på den anden side tør, vittig, et skakspilende geni af rent konceptuelt sind, en helt af høj kultur.,

baronessen kaldte sig “kunst aggressiv.”Hun fejrede og ophøjede kropslige maskiner, glædede sig over verbale hijinks og beklagede Duchamp for at have udviklet sig til “billig, bluff, fnise useriøsitet”. Hun legede med den forargelse, foragt og Afsky, hun ophidsede. Hun skrev: “du glemmer, madame – at vi er mestrene – gå efter vores regler.”Hun brød reglerne. Beviserne er der. Hun sendte urinalen ind. Det er på tide at omskrive historien.

• Memories of the Future af Siri Hustvedt udgives af Hodder & Stoughton til 18 18.99. Køb det for £16.,71 ved guardianbookshop.com.

• denne artikel blev ændret den 1.April 2019 for at erstatte hovedbilledet, som på grund af en billedtekstfejl fejlagtigt hævdede at vise Elsa von Freytag-Loringhoven.

• Del på Facebook
• Del på Twitter
• Del via e-Mail
• Del på LinkedIn
• Andel på Pinterest
• Andel på WhatsApp
• Andel på Messenger