Texas vælgere forventes at beslutte, om de vil gøre det endnu sværere for staten at skat beboernes indkomster.

Lone Star-staten er allerede en af de syv amerikanske stater, der afstår fra individuelle indkomstskatter fra 2019., I November, te .as-afstemninger vil bede beboerne om at tilføje et forbud mod at vedtage en indkomstskat på enkeltpersoner til statens forfatning.

er det bedre at bo i en stat uden indkomstskat? Det er et stort spørgsmål i betragtning af, at vi allerede er nødt til at afsætte en del af vores lønchecks til den føderale regering.

Den sag for at fjerne en individuel indkomstskat typisk går sådan her: stater, der ikke dukkert direkte ind i deres beboere ” pay blive beacons for vækst., De er bedre til at skabe job og holde en kerne af unge, uddannede arbejdstagere fra at flytte til andre stater.

De stater, uden at de personlige indkomstskatter

• Alaska
• Florida
• Nevada
• South Dakota
• Texas
• Washington
• i Wyoming

Indbyggere i New Hampshire og Tennessee er også skånet fra at udlevere en ekstra bid af deres løn, selvom de ikke betaler skat af udbytte og indtægter fra kapitalandele.,

det amerikanske lovgivende Udvekslingsråd rapporterer, at de ni stater uden personlig indkomstskat i løbet af det sidste årti konsekvent har overgået – på BNP-vækst, beskæftigelsesvækst og migration i staten – de ni stater med de højeste skatter på personlig indkomst.

andre er imidlertid skeptiske over Alecs fund.

Der er ikke overbevisende dokumentation for, at medlemsstater uden indkomstskat er mere effektiv end stater, der har dem, eller også har relativt høje priser, siger Michael Mazerov, senior fellow ved Center for Budget og Politiske Prioriteringer.,

“Bevarelse og forbedring af landenes investeringer i uddannelse, sundhed, veje, broer, parker og anden infrastruktur, der vil gøre langt mere for at fremme inklusiv økonomisk vækst og velfærd for deres beboere end vil skære indkomstskatter,”Mazerov siger.

skattedebatten er stort set ideologisk. Dem med større lønsedler kan se ulemperne ved at beskatte personlig indkomst., På bagsiden kan de, der ønsker, at regeringer skal hjælpe med at forme samfundet — og støtte finansiering af dette initiativ — favorisere en indkomstskat. Før du tager en side, skal du dog overveje disse faktorer.

den nye skatteregning reducerede fradraget for statslige indkomstskatter

embedsmænd i stater med højere individuelle indkomstskattesatser — tænk Californien og Ne.York — er mindre end begejstrede for en bestemmelse i den nye skattekode, der begrænsede de statslige og lokale skattefradrag (SALT), som beboerne kan kræve til $10,000.,

Den gamle skatteloven tilladte skatteydere, der har valgt at specificere i stedet for at tage den standard fradrag — formerly $6,350 for enkelt-filers og $12,700 for par at indgive fællesskab — til at fratrække alle af den ejendomsskat, de betalte til statslige og lokale myndigheder, samt at deres optælling fra enten skat eller individuelle indkomst skatter.

da de fleste mennesker rack op flere individuelle indkomstskatter, det er den kategori, de vælger at fratrække. Ændringerne efterlader nogle sandsynligvis skyldes mere, økonomer siger.,

Det er mere “business as usual” for folk, der bor i en medlemsstat, uden at den enkeltes indkomst skat, fordi de beboere var som standard enten at tage standardfradrag eller fratrække det beløb, de har betalt i salgs-og ejendomsskatter fra deres føderale skat regninger. Uden at foretage nogle store køb eller holde en betydelig ejendomsportefølje, vil det sandsynligvis være sværere at ramme den nye $10,000 cap.

der er andre måder at få dig

statslige regeringer bruger skatteydernes dollars til at finansiere vejvedligeholdelse, retshåndhævende myndigheder og andre offentlige tjenester., Finansieringen af disse tjenester kommer typisk fra tre nøgleområder: ejendomsskatter, omsætningsafgifter og indkomstskatter.

stater uden personlig indkomstskat kan bede beboere og besøgende om at betale mere moms på dagligvarer, tøj og andre varer, som det er tilfældet i Nevada. Eller som i Ne.Hampshire, husejere ender med at betale mere på deres ejendomsskat regninger sammenlignet med dem i nabolandene.Tennessee havde for eksempel den højeste kombinerede omsætningsafgift i landet i 2019, ifølge Ta.Foundation., Den frivillige stat, der afskrækker indkomstskatter så meget, at vælgerne ændrede Tennessee-forfatningen i 2014 for at forbyde disse skatter for godt, opkræver en 7 procent omsætningsafgift i hele landet. Når det kombineres med lokale omsætningsafgifter, stiger den kombinerede sats til et gennemsnit på 9, 47 procent.

samlet set havde de syv stater uden indkomstskatter plus ne.Hampshire og Tennessee en gennemsnitlig omsætningsafgift på 6.99 procent — 56 basispoint højere end gennemsnittet for de andre 41 stater, ifølge Skattefondens data.,

I ne.Hampshire betaler husejere nogle af de højeste effektive ejendomsskatter i nationen, ifølge en analyse fra ATTOM Data Solutions. Granitstaten rangerer også konstant dårligt for at bidrage med midler til videregående uddannelse og har nogle af de dyreste to-årige og fire-årige colleges i nationen, når man ser på gennemsnitlige undervisnings-og gebyrpriser, ifølge College Board.

i .ashington er pumpepriserne rutinemæssigt blandt de højeste i landet — delvis på grund af en høj ben .inafgift. Fra 2019 opkræver 201ashington 49.,5 cent per gallon i gas skatter og afgifter, den tredje-højeste i landet bag Pennsylvania og Californien, ifølge Energy Information Administration.

andre steder, te .as og Nevada har over gennemsnittet moms, og te .as har også højere end gennemsnittet effektive ejendomsskat satser. Florida er afhængig af omsætningsafgifter, og dens ejendomsskatter er over det nationale gennemsnit. Wyyoming og Alaska gøre op for den tabte indkomst skatteindtægter gennem deres naturressourcer. Begge stater nyder heftige skatteindtægter fra kulminedrift og olieboringer.,

alle disse ekstra skatter bidrager til leveomkostninger, der er højere end gennemsnittet i nogle af disse stater. Washingtonashington, ne.Hampshire, Nevada, Florida og South Dakota var blandt de 24 stater med de højeste leveomkostninger i 2018, ifølge data udarbejdet af Council for Community & Økonomisk Forskning. Alaska er også blandt de dyreste steder at bo, men en stor del af det er fordi det er så fjernt.,

Mere pres på de fattige

Mens juryen er stadig ud på fordelene ved at leve i et land, ingen indkomst skat, er eksperter enige om, at der er et klart resultat for de stater, der må opkræve en skat.

det hjælper de fattige.

en indkomstskat er et klassisk værktøj til omfordeling af rigdom. Det er normalt “progressiv” i naturen, hvilket betyder, at det skatter højere lønmodtagere til en større sats end lavere lønmodtagere., Andre skatter har typisk ikke den Robin Hood-lignende egenskab.
omsætningsafgifter, for eksempel, betragtes som “regressive.”De ændrer sig ikke afhængigt af forbrugernes indkomstniveau. De behandler alle ens. Så gør afgifter på mad, ben .in og andre vigtige forbrugsvarer.

disse skatter lægger en urimelig byrde på de fattige, ifølge forskning fra instituttet om beskatning og Økonomisk Politik. Årsagen er de laveste lønmodtagere i staten afsætte broderparten af deres take-home løn til at købe ting, der er omfattet af omsætningsafgifter., De rige, der kan spare en del af deres indkomst i deres 401(k)s og andre investeringer, har en meget mindre proportional eksponering for omsætningsafgiften.

“Det er yderst vanskeligt at finansiere regeringens forsvarligt og bæredygtigt, når familier med de største indkomster bidrager mindst,” siger Carl Davis, forskningsleder ved Institut for Beskatning og den Økonomiske Politik i en erklæring.

forvent ikke en økonomisk fordel

advokater for at opgive personlige indkomstskatter er drevet af den samme tankegang: at skære indkomstskatten vil øge hjemmebetalingen for alle., Det vil gøre staten mere attraktiv end sine naboer, tegne nye virksomheder, skabe job og udløse en tilstrømning af talentfulde arbejdere.

men sker det virkelig? En række økonomiske politiske grupper har skubbet tilbage i de sidste par år og rejst spørgsmål om, hvorvidt nogen af disse påstande er sande.

Når du lægger den øverste ni af de stater, med den højeste individuelle skattesatser mod de ni stater, der ikke går efter et stykke arbejdstagernes lønsedler, data viser, at holdet ingen skat havde en højere gennemsnitlig befolkningstilvækst fra 2006 til 2016 — 11.9 procent i forhold til 5.,6 procent, ifølge Institut for beskatning og Økonomisk Politik.

imidlertid påpeger ITEP “det mere betydningsfulde fund er, at ikke-skattestaterne har kæmpet for at tilføje job med en hastighed, der er tilstrækkelig til at holde trit med deres voksende befolkning. Beskæftigelsesvækst bugserede befolkningstilvækst med omtrent 41 procent i de ikke-skattestater, sammenlignet med 19 procent i de stater med de højeste topskattesatser.”

Wyyoming, der er hjemsted for en stor del af landets kul-og olie-og gasaktivitet, så en af de større huller mellem jobskabelse og befolkningstilvækst, ifølge 2017-rapporten., Co .boy-staten skifter traditionelt mere af skattebyrden på energiindustrien. Mens der kan arbejde under boom gange, bust gange skabe finansiering udfordringer.

et spørgsmål om perspektiv

en måde at se på debatten om indkomstskatter er blot at overveje den politiske ideologi, der ligger til grund for hver side af argumentet.

Hvis du er en person, der mener, at regeringen skal tage en aktiv rolle i udformningen af samfundet, er du sandsynligvis enig i, at en statsindkomstskat er en god ting., Det giver staten mulighed for at omfordele rigdom fra rige til fattige, og politikere kan bruge statslige skatteincitamenter til at tilskynde folk til at give til velgørenhedsorganisationer, købe solcellepaneler eller fremme andre initiativer.

Hvis du mener, at regeringen skal holde sig ude af den samfundsformende virksomhed, eller hvis du er en højere indkomst, kan du meget vel være komfortabel med at bo i en af Amerikas ni ikke-indkomstskattestater.