Der er meget lidt, hvis noget, at rose diskretionære trusts. De fordele, de bringer, og det er svært at se mange, er dværget af deres destruktive og skadelige træk.Trusts bruges normalt til at allokere penge til medlemmer af en gruppe, normalt en familie. Under en skønsmæssig tillid er den eneste måde, hvorpå en modtager får indkomst eller kapital fra tilliden, hvis forvalteren vælger at give dem noget. Familievirksomheder indgår ofte som modtagere for at minimere skatten.,

Arbejderpartiets nuværende fokus på trusts er berettiget, fordi overvældende trusts bruges til at minimere skat, undgå at betale kreditorer og for at undgå en retfærdig opdeling af ejendom efter en sammenbrud i forholdet.

på grund af manglende data er det svært at estimere mængden af tabte skatteindtægter fra det nuværende regime. På konservative antagelser estimerer jeg imidlertid, at vi let mister en $ 2 milliarder om året i indkomstskat gennem diskretionære trusts.,

Hvis en skønsmæssig tillid vælger at være en “familietillid” i henhold til skattelovgivningen, kan den også få adgang til en række andre koncessionelle skatteregler. Disse skatteindrømmelser er ikke tilgængelige for andre enheder eller skatteydere.

hvordan trusts bruges

Der er et par andre måder diskretionære trusts anvendes. De er også vant til at frustrere kreditorer, folk der skylder penge af modtagerne af trusts. en person, der skylder penge af en modtager af en tillid, kan ikke gå til tilliden for at afvikle deres gæld., Dette er tilfældet, selvom modtageren har modtaget penge fra tilliden i fortiden og sandsynligvis vil modtage penge i fremtiden efter frigivelse fra konkurs (uden at have betalt deres gæld).leverandører af virksomheder, der beskæftiger sig med en administrator, kan heller ikke afvikle deres gæld med en tillid, hvis forvalteren ikke har tilstrækkelige aktiver. Ofte vil administratoren være et selskab, der betales for at styre tilliden, med kun et par dollars aktiekapital.,

ifølge data, der blev brugt i min forskning fra Australian Ta .ation Office, holdes en masse familieformue (bortset fra familiens hjem) i diskretionære trusts. Ved fordeling af forholdet, en ægtefælle vil ofte hævde, at fordi aktiverne er i en skønsmæssig tillid, de ejes ikke af nogen, og vil derfor ikke blive opdelt med resten af parets aktiver.,

familieretten har brede beføjelser til at beslutte, hvad der kan opdeles, og generelt inkluderede retten aktiver i den skønsmæssige tillid, der skal opdeles, hvor en ægtefælle er en administrator eller har midlerne til at udpege eller fjerne en administrator. Men hvis ægtefællen er” fjernet “eller” distanceret ” fra den skønsmæssige tillid, bliver det sværere og sværere for retten at medtage disse aktiver, der skal opdeles.

diskretionære trusts bruges også i rækkefølge planlægning. Hvor en person har Ejendom til at give væk og ønsker fleksibiliteten til at gøre det over tid., Det giver også mulighed for betalinger til at ændre sig med behov og omstændigheder. For eksempel, hvis en tillidsmodtager landede et højt betalende job, kunne de få mindre. Omvendt kunne de få mere, hvis de mistede deres job.

der kan være en sag for disse arrangementer, når en person er død. Ved at sætte aktiver i en skønsmæssig tillid kan en afdød person være i stand til at “binde aktiver” i omkring 80 år (den maksimale tilladte periode). Men denne form for fleksibilitet er tilgængelig for alle, når de er i LIVE; der er ikke behov for en skønsmæssig tillid.

så kan vi bare slippe af med trusts?, Lovligt kunne det gøres. Men direkte afskaffelse er ikke praktisk muligt, i det mindste på kort sigt.

Hvad skal man gøre med trusts

Der er stort set to muligheder for skattereform, når det kommer til trusts. Disse foranstaltninger kan gennemføres, samtidig med at brugerne af diskretionære trusts frit kan nyde alle andre legitime funktioner og fordele.

den første mulighed, som mange stadig synes at foretrække, er at pålægge selskabsbeskatningssystemet den diskretionære tillid (dvs.beskatte dem som virksomheder)., På grund af tilstedeværelsen af refunderbar frankering kredit skat offset regel, beskatte trusts som virksomheder ville ikke rigtig tage fat på det centrale spørgsmål om skatteminimering. Trusts vil stadig være i stand til at manipulere tildelinger af penge på tværs af modtagere med lav rente og ændre tildelinger fra år til år for at undgå skat. Det ville dog fjerne tilgængeligheden af kapitalgevinstrabatten til diskretionære trusts.

en anden mulighed er at bruge en tilskrivningsmetode til trusts, ligesom socialsikringssystemet gør, og som familieret effektivt gør., I henhold til tildelingsmodellen anses den person, der har bidraget aktiverne til den diskretionære tillid, og/eller den person, der kontrollerer aktiverne i tilliden, for at eje indkomsten og aktiverne. Dette ville i vid udstrækning afspejle den enkelte ægtefælles generelle retsrettigheder og meget ofte afspejle de økonomiske bidrag til opbygningen af disse aktiver.

selvfølgelig har denne model udfordringer i design og håndhævelse., Imidlertid, i betragtning af kompleksiteten af regler i Australiens indkomstskat og håndhævelsesspørgsmål, der konfronterer det australske skattekontor på adskillige områder, eventuelle vanskeligheder med tilskrivningsmodellen overvindes let. Og selvfølgelig er det allerede en del af den sociale sikringsordning for aktiver og indkomsttest.