at fjerne den Forvirring

Arveligheden er en betegnelse, der vises i indledende college og AP-niveau psykologi i intelligens kapitel. Det vises også nogle gange i et afsnit, der diskuterer de relative påvirkninger af natur og pleje. Det meste af tiden er diskussionen ret kort, og helt ærligt beskriver nogle lærebøger forkert konceptet. Det er imidlertid afgørende, at AP-lærere korrekt forstår dette koncept og relaterer det nøjagtigt til deres studerende., Må ikke modløses: du kan fuldt ud forstå begrebet arvelighed!arvelighed er et meget undvigende og vanskeligt begreb at forstå. Det er et korrelationelt udtryk, der kun har en positiv værdi mellem 0 og 1, men kan angives som en procent, der spænder fra 0 til 100 procent. For eksempel, du har måske hørt arveligheden af højden er .9, eller intelligensens arvelighed er .7. Men hvad betyder det?

for at teste dig selv skal du beslutte, om følgende udsagn er sande eller falske. I slutningen af denne artikel vil du finde ud af, om du var korrekt.,

1. hvis en person har en lidelse, der har en arvelighed på 1, vil personen lide af lidelsen.
2. arveligheden ved at have fingre på hver hånd er 1 eller tæt på 1.
3. arvelighed og arv er næsten det modsatte i betydning.
4. i midten af 1950 ‘ erne i Amerika var arveligheden til at bære øreringe meget høj.
5. arveligheden af identiske tvillinger er 1.
6. da miljøet bliver mere ens for personer med meget forskellige arveligheder, øges arveligheden.,arveligheden af en gruppe individer med relativt lignende herheder i meget forskellige miljøer er relativt lav.

forklarer konceptet

Jeg vil først forklare arvelighed og derefter vende tilbage til en diskussion af disse eksempler for at afklare konceptet.Arvelighedsstatistik skyldtes Francis galtons arbejde, som var Charles Dar .ins fætter. Arvelighed er en gruppestatistik, der ikke giver mening, når den anvendes til en person., Arvelighed er i hvilket omfang forskelle i udseendet af et træk på tværs af flere mennesker kan forklares ved forskelle i deres gener. Arvelighed afspejler ikke, i hvilket omfang træk overføres fra forælder til afkom.Arvelighedsestimater genereres normalt ved tvillingundersøgelser. For eksempel, hvis identiske tvillinger normalt har lignende I. ‘ er, men tveæggede tvillinger undertiden ikke, forskellene mellem de tveæggede tvillinger må have været resultatet af, hvad der er forskelligt mellem dem, der ikke er anderledes for de identiske tvillinger., Det er ret rimeligt at antage, at forskellen er genetisk. Så hvis I.er meget arvelig, betyder det, at personer med de samme gener har lignende I. ‘er, og personer med forskellige gener har relativt forskellige i.’ er.

problemer opstår, når der tages hensyn til, hvad arvelighed ikke betyder. Når man diskuterer en analyse af højderne hos broderlige og identiske tvillinger, fandt adfærdsgenetikeren Robert Plomin, at resultaterne indikerede arvelighed for højden at være 90 procent., Dette fortolkes ofte forkert, for det betyder slet ikke, at folks højder bestemmes 90 procent af genetik og 10 procent af miljøet.Arvelighedsestimater er ikke målinger af genernes betydning i produktionen af et træk, og heller ikke hvor modificerbar et træk er for miljøpåvirkning. Arvelighed statistik ikke på nogen måde afspejler den relative betydning af gener i at forklare træk. Arvelighedsestimater afspejler kun, hvad der forårsager variationen i træk; de siger intet om, hvad der forårsager egenskaberne selv.,

Variation og årsagssammenhæng

Hvis dette virker ret forvirrende—godt! Du er på vej til at forstå arvelighed. Der er en vigtig meningsfuld skelnen mellem at forklare variationen mellem træk og forklare årsagen til træk. Tænk på snefnug og antage, at både høj luftfugtighed og lave temperaturer er afgørende for snefnug at danne. Så hvis luftfugtigheden på en bestemt dag er meget høj ved Nordpolen og meget lav ved Sydpolen, falder sneen kun ved Nordpolen., Dette kan fuldt ud redegøre for variationen i snefald mellem Nordpolen og Sydpolen den dag. Imidlertid, dette Regnskab for variation bør ikke tages for at antyde, at lav temperatur er uvæsentlig i forårsager sne; naturligvis temperatur er en meget vigtig faktor. Når en faktor ikke varierer på tværs af situationer, kan den ikke redegøre for variationerne i resultater på tværs af disse situationer, men det betyder ikke, at denne konstante faktor er uvæsentlig for at forårsage resultatet.

så regnskab for variation fortæller os lidt om årsagssammenhæng., Dette er muligvis også sandt, når vi forklarer vores træk. Det er meget muligt, at genetiske faktorer tegner sig for 90 procent af forskellene set i folks højder, men det betyder ikke, at genetiske faktorer nødvendigvis er vigtigere end miljømæssige faktorer for at forårsage folks højder.for femogtyve år siden udtænkte forskeren Richard Le .ontin en indsigtsfuld demonstration for at vise dette. Forestil dig at plante almindelige, genetisk forskellige frø i to radikalt forskellige miljøer og derefter lade dem vokse til deres fulde højder., Et miljø er meget berøvet, med lige knap nok lys, næringsstoffer og vand til overlevelse. Det andet miljø er beriget med ideelle mængder lys, vand og næringsstoffer. Al variation i højden inden for hver bakke skal skyldes frøenes genetiske mangfoldighed, da frøene udviklede sig i identiske miljøer, og derfor kan den variation, der observeres i planternes højder i en bakke, ikke tilskrives forskellige miljøfaktorer. Så uanset de miljøer, hvor planterne voksede, er arvelighed 1 eller 100 procent inden for hver bakke., Alligevel spillede naturligvis miljøfaktorer en stor rolle i hver enkelt bakke, så selvom arvelighed er 100 procent, kan miljøet have meget kraftige effekter på udseendet af et træk.

for at gentage: da miljøet for frøene i hver bakke er identisk, skal frøets genetiske mangfoldighed tage højde for de observerede højdeforskelle, så arveligheden inden for hver bakke er meget høj, sandsynligvis tæt på 1. Alligevel er arveligheden mellem bakkerne meget lav, da miljøerne er så forskellige, og det genetiske materiale er ens., De store observerede forskelle i højden mellem bakkerne skyldes miljøforskelle.

forståelse af klokkekurven

et andet eksempel, Denne fra Stephen Jay Gould, lyser. Tænk på mænds relative højder i en fattig landsby i et underudviklet land for 100 år siden. Den gennemsnitlige højde for disse underernærede mænd kan være 5 fødder 2 inches. Arveligheden i observerede højder inden for dette særlige samfund kan være ret høj; mænd af høje fædre er i gennemsnit betydeligt højere end mænd af korte fædre., Dette betyder imidlertid ikke, at et program med forbedret sanitet og ernæring ikke kunne øge den gennemsnitlige højde af denne gruppe i nogle få generationer.

dette afspejler en af de mange væsentlige fejl i Herrnstein og Murray ‘ s kontroversielle 1994 bog, The Bell Curve. Fejlen er at antage, at genetisk variation, der kan redegøre for variation inden for en gruppe, også er årsagen til variationen mellem grupper. Det omvendte er også sandt. Selv hvis arveligheden af et træk er 0, kan det stadig påvirkes enormt af genetiske faktorer.,

Forestil dig at tage en flok genetisk identiske frø (klonet om nødvendigt) og sprede dem i en række jordtyper. Al variation i planternes højder vil blive redegjort for af miljøet (da frøene er genetisk identiske), så arveligheden af højden her er 0. Alligevel kunne ingen med rimelighed hævde, at den genetiske information i frøene ikke har nogen indflydelse på planternes højder. (Sammenlign mælkebøtte frø og dem af Californien Red .oods.)

så et træk kan vigtigere påvirkes af genetiske faktorer, selvom det slet ikke er arveligt., Hvis både fuldt arvelige og fuldt ikke-arvelige træk kan påvirkes væsentligt af miljømæssige og genetiske faktorer, Hvordan adskiller de sig så? Med hensyn til i hvilket omfang miljøet og gener kan påvirke træk, er der ingen forskel. Arvelighedsestimater fortæller os intet om, hvordan genetiske og miljømæssige faktorer påvirker træk. Så husk, at når nogen måske nævner eller rapporterer, at I.er meget arvelig; det betyder ikke eller indebærer, at miljøressourcer ikke bør anvendes til at hæve i. – score., At sige, at høje arvelighedsestimater af i. – scoringer er mindre åbne for miljøinterventioner er falsk. Det er falsk, fordi miljøinterventioner i høj grad kan påvirke selv maksimalt arvelige træk.

nytten af arvelighed estimater

Du kan således spørge, hvad punktet eller brugen er af arvelighed estimater. Svaret er, at de kan estimere kilderne til forskelle blandt mennesker, men kun for en bestemt befolkning, på et bestemt tidspunkt og under særlige omstændigheder., Arvelighedsestimater kan ikke generaliseres, for når situationen ændrer sig, kan estimaterne ændre sig drastisk.

for at illustrere dette skal du tænke på snefaldseksemplet igen. Når man sammenligner variationen i snefald mellem Nord-og Sydpolen, er den relative luftfugtighed afgørende. Men når man sammenligner snefald i en række forskellige steder i et fugtigt bjergrige land nær ækvator, fugtighed er nu næsten meningsløs i at forklare variation. I dette tilfælde tegner temperaturforskellene sig for variationen i sne.,

Gennemgang af Begrebet

lad os Nu vende tilbage til den sande/falske udsagn fra starten af denne artikel:

1. Hvis en person har en lidelse, der har en arvelighed på 1, og derefter den person, der lider af den lidelse. Denne erklæring er helt sikkert falsk. Overvej for eksempel sygdommen phenylketonuri (PKU), som har en arvelighed på 1. Dette kan resultere i mental retardering, men retardationen kan forhindres, hvis phenylalanin fjernes fra personens diæt ved fødslen, og hvis personen ser deres diæt meget omhyggeligt.,

2. arveligheden ved at have fingre på hver hånd er 1 eller tæt på 1. Denne erklæring er også falsk. Arveligheden ved at have fem fingre på hver hånd er meget lav, tæt på 0. Dette skyldes, at kilden til variationen her normalt er miljømæssigt forårsaget tidligt på grund af teratogener og for voksne på grund af ulykker.

3. arvelighed og arv er næsten det modsatte i betydning. Denne erklæring er sand. Selvom arvelighed kan virke som om det afspejler, hvor arvet et træk er, det gør det slet ikke. Faktisk er det paradoksalt., Jo mere arvet et træk er, jo mindre arveligt er det. Så hvis den liberale virksomhed nogensinde får skoler til at være relativt lige med hensyn til faciliteter, materialer, og instruktionspersonale, så arveligheden af studerendes præstation ville stige. Selvom det ser ud til, at arvelige begivenheder er meget arvelige, er de ikke.

4. i Amerika i midten af 1950 ‘ erne var arveligheden til at bære øreringe meget høj. Denne erklæring er også sandt. Ting, der synes meget ikke-arvelige, kan have høje arvelighedsestimater., For halvtreds år siden, da næsten kun kvinder havde øreringe, var arveligheden ved at bære øreringe meget høj. Dette skyldes, at visse gener normalt blev fundet i øreringe bærere, der ikke blev fundet i ikke-øreringe bærere. Da arvelighedsestimater er korrelationelle, fortæller de os intet om, hvad der forårsager en adfærd. Genet, hvis tilstedeværelse er korreleret med at bære øreringe, behøver ikke at spille nogen direkte rolle i at forårsage denne adfærd.

5. arveligheden af identiske tvillinger er 1. Denne erklæring er falsk., Faktisk, identiske tvillinger har en arvelighed på 0, da enhver variation i deres opførsel ikke kan forklares med genetiske forskelle. (Jeg ved, at nogle identiske tvillinger ikke er helt genetisk identiske—men det emne er til en anden artikel.)

6. da miljøet bliver mere ens for personer med meget forskellige arveligheder, øges arveligheden. Denne erklæring er sand. Dette skyldes, at når miljøet bliver mere ens, bliver de mindre af en kilde til variation for individerne.,arveligheden hos en gruppe individer med relativt lignende herheder i meget forskellige miljøer er relativt lav. Denne erklæring er også sandt. Dette skyldes, at efterhånden som heredities bliver mere ens, de er mindre af en kilde til variation for individerne i gruppen. For at opsummere: det er altid vigtigt at huske, at begrebet arvelighed og spørgsmålet om modifikation er helt uafhængige.

yderligere læsning

Gould, Stephen Jay. “Curveball.”Ne.Yorker 28 (November 1994): 139-149.

Moore, David., Det afhængige Gen: naturens fejlagtighed vs. pleje. Ne and York: Fre. H. Freeman og Co., 2001.

Plomin, Robert. Natur og pleje: en introduktion til menneskelig Adfærdsgenetik. Stamford, Connecticut: Wadads ,orth, 1996.

Ridley, Matt. Det smidige Gen: hvordan naturen tænder naturen. (Oprindeligt udgivet i hardcover som Nature via Nurture: gener, erfaring, og hvad der gør os mennesker.) Ne.York: Staude, 2004.Alan Feldman underviser i psykologi ved Perth Amboy High School i Perth Amboy, ne.Jersey., Han er en veteran fra adskillige psykologi sommer-programmer, har fået en Læser af AP Psykologi Eksamen siden starten i 1992, er en AP Psykologi konsulent for the College Board, og er i øjeblikket på AP Psykologi Udvalget for Udvikling. Han er også en adjungeret instruktør på Middlese.County College i Edison, ne. Jersey, hvor han underviser introduktion, børneudvikling, social, og unormale psykologi kurser. Han tjente i TOPSS ‘ direktion i fire år. I 1994 Alan modtog high school teaching a .ard fra Division to af American Psychological Association.