Forståelse Føderalistiske 10: Analyse og Evaluering

9. April, 2014

Af Charles Cooper

Download den fulde lektionsplan som en PDF-fil

Få relaterede handout: Lærer-tasten Føderalistiske 10 flowchart

Mål | Studerende vil forstå de argumenter, anført af Publius i Føderalistiske 10 ved at gennemgå og lagrer dokumentets form. Studerende vil også undersøge teksten ved at kortlægge argumentet sekventielt i et koncept (træ) kort., Endelig vil studerende bedømme det samlede budskab, der er fremsat i Federalist 10 ved at skrive et brev til redaktøren enten som tilhænger eller en detractor af meddelelsen.

Længde / denne lektion kan opdeles i to 45-minutters sektioner. Hvis lærerne er på blokplanlægning (klasser, der mødes i en og en halv time), vil de være i stand til at gennemføre denne lektion med korrekt forberedelse i en session.

fælles centrale statsstandarder adresseret/læsefærdighed i Historie/Samfundsfag, lønklasse 9-10:

• CCSS.ELA-læsefærdighed.RH.9-10.,1 Citer specifikke tekstmæssige beviser til støtte for analyse af primære og sekundære kilder, der tager hensyn til sådanne funktioner som datoen og oprindelsen af oplysningerne.
• CCSS.ELA-læsefærdighed.RH.9-10. 2 Bestem de centrale ideer eller oplysninger om en primær eller sekundær kilde; giv en nøjagtig oversigt over, hvordan vigtige begivenheder eller ideer udvikler sig i løbet af teksten.
• CCSS.ELA-læsefærdighed.RH.9-10. 4 Bestem betydningen af ord og sætninger, som de bruges i en tekst, herunder ordforråd, der beskriver politiske, sociale eller økonomiske aspekter af historie/samfundsvidenskab.
• CCSS.ELA-læsefærdighed.,RH.9-10. 5 analyser, hvordan en tekst bruger struktur til at fremhæve nøglepunkter eller fremme en forklaring eller analyse.
• CCSS.ELA-læsefærdighed.RH.9-10. 7 Integrer kvantitativ eller teknisk analyse (f.diagrammer, forskningsdata) med kvalitativ analyse i print eller digital tekst.

læsefærdigheder i Historie/Samfundsfag, lønklasse 11-12:

• CCSS.ELA-læsefærdighed.RH.11-12.1 Cite specifikke tekstuelle beviser til støtte for analyse af primære og sekundære kilder, der forbinder indvundne erfaringer fra specifikke detaljer til en forståelse af teksten som helhed.
• CCSS.ELA-læsefærdighed.RH.11-12.,2 Bestem de centrale ideer eller oplysninger om en primær eller sekundær kilde; give et nøjagtigt resum., der tydeliggør forholdet mellem de vigtigste detaljer og ideer.
• CCSS.ELA-læsefærdighed.RH.11-12.4 Afgøre betydningen af ord og sætninger, som de er brugt i en tekst, herunder analyse af, hvordan en forfatter bruger og videreudvikler meningen med et centralt begreb i løbet af en tekst (fx, hvordan Madison definerer fraktion i Federalist No. 10).
• CCSS.ELA-læsefærdighed.RH.11-12.,5 analyser detaljeret, hvordan en kompleks primær kilde er struktureret, herunder hvordan nøglesætninger, afsnit og større dele af teksten bidrager til helheden.

Materialer | Kopier af Føderalistiske 10 (PDF) for hver elev, i legal-størrelse ark papir for grupper af studerende eller online flow chart skabere, hvis teknologien er til rådighed, Lærer-tasten Føderalistiske 10 flowchart

Lærer Baggrunden Information

James Madison, Alexander Hamilton, og John Jay skrev the Federalist Papers under penname Publius., Publius Valerius Publicola (død 503 f.kr.) var en af de første republikanske statsmænd i det gamle Rom. Han hjalp med at vælte den sidste konge i Rom, Tar .uin den stolte, og at etablere den romerske republik. Senere, da romerne begyndte at mistro ham for at flagre sin magt og rigdom ved at bygge sit hjem på et velkendt vartegn, rev han sit hus ned og genopbyggede det på lavere lande.de føderalistiske papirer var en række 85 essays skrevet af Publius med det mål at overbevise de centrale stater i Ne and York og Virginia om at ratificere det nye USA, Forfatning, udarbejdet efter svigt af artiklerne i Confederation. Federalist 10 (skrevet af Madison) er måske den mest kendte af essays. Det fortsætter diskussionen af et spørgsmål, der først blev bragt i Federalist 9 (skrevet af Hamilton): hvordan man adresserer fraktionens destruktive rolle i folkeregeringen (det vil sige et politisk samfund, hvor folket hersker).,

som defineret af Madison er en fraktion et antal borgere, hvad enten det er et flertal eller mindretal, der er forenet og aktiveret “af en fælles impuls af lidenskab eller af interesse, der er negativ for andre borgeres rettigheder eller til samfundets permanente og samlede interesser.”Det er vigtigt at bemærke, at Madison ikke antyder, at alle politiske grupper (for eksempel politiske partier) er fraktioner. En fraktion er snarere en gruppe borgere med interesser, der strider mod andres rettigheder eller samfundets interesser som helhed.,tendensen til at danne fraktioner er dybt vævet ind i den menneskelige natur, hævder Madison. Det er en udvækst eller konsekvens af, at mennesker bliver født med forskellige fysiske og mentale evner. For at fjerne årsagerne til fraktion er der kun to muligheder: ødelægge den frihed, der giver mulighed for meningsforskelle eller give alle borgere de samme meninger, lidenskaber og interesser. Den første kur er værre end sygdommen, og den anden er hverken ønskelig eller mulig.,ejendomsrettigheder stammer fra mænds forskellige fakulteter og evner, og beskyttelsen af disse rettigheder er det første regeringsobjekt. Men den resulterende” forskellige og ulige fordeling af ejendom ” er også årsagen til den ældste og mest almindelige form for fraktion. De rige og fattige, kreditorer og debitorer, har forskellige interesser fra hinanden. Madison frygtede, at disse forskellige økonomiske fraktioner kunne slå sig sammen og forsøge at undergrave loven for at fremme deres egne interesser. I et demokrati, hvor de fattige er flere, kan de plyndre de velhavende få., Alternativt kan de rige bruge deres politiske magt til at udnytte de fattige.

denne analyse fører til et dilemma: Hvordan kan selvinteresserede personer, der administrerer statslige beføjelser, forhindres i at bruge disse beføjelser til at ødelægge de friheder, som regeringen skal beskytte? Madison advarer mod at stole på upartiske og “oplyste statsmænd” for at løse problemet. Vi må antage, at mindre uinteresserede ledere undertiden vil besætte magtens pladser. Således er et “regeringssystem” nødvendigt for at tage plads til oplyste individer., I dette system bør ingen mand være dommer i sin egen situation. Folk, der dømmer sager, som de er en del af, kan ikke stole på. Regeringssystemet skal handle for at begrænse alle aktørers magt og dermed begrænse regeringens magt selv.

hvordan kan regeringen løse problemet med fraktioner? Hvis årsagerne til fraktion ikke kan fjernes, hævder Madison, så må vi forsøge at kontrollere de negative virkninger af fraktion.

Minoritetsfraktioner kan kontrolleres af flertallet og er således ikke en trussel mod civilsamfundet., Men hvis en fraktion er eller bliver et flertal, kan det true mindretals legitime rettigheder. Flertal fraktion, derefter, er den største trussel mod folkelige regering. Resten af Federalist 10 omhandler behovet for at kontrollere flertalsfraktioner.

løsningen findes ikke i direkte demokrati, advarer Madison. Et”rent demokrati” —hvor enhver borger får stemme om ethvert spørgsmål—er især modtageligt for flertalsfraktion. For at kunne arbejde skal direkte demokratier være små, hvilket gør det lettere for en flertalsfraktion at opstå og påvirke regeringen.,dette fører Madison til hans løsning på problemet med fraktion: republikanske regering. Den republikanske (eller repræsentative) regering har to fordele: 1) repræsentanter kan hjælpe med at “forfine og udvide de offentlige synspunkter”, og 2) republikker kan være større end rene demokratier, hvilket gør det vanskeligere for en flertalsfraktion at dukke op.

sidstnævnte løsning (kaldet “udvidelsen af bane” i Federalist 9) er Madisons mest nye argument., Ved at “udvide sfæren” til at “indtage en større række partier og interesser” gør den republikanske regering det mindre sandsynligt, at en fraktion vil opnå flertalsstatus og magt. (Med andre ord er løsningen på problemet med fraktion multiplikationen af fraktioner.) En stor Republik er sværere at undergrave eller tyrannisere end en mindre. En stor republik vil også være mere økonomisk forskelligartet. Fraktioner spredes derfor. Med så mange forskellige og varierede interesser vil ingen gruppe mennesker være i stand til at overhale de andre., I stedet styres store republikker af flygtige og løst adhæsive flertal.

en række fordele skyldes denne udvidelse af kredsløbet:

• en større befolkning gør det vanskeligere for en korrupt kandidat at woooo et stort antal vælgere med lusket midler.
• et mere ekspansivt land sikrer, at lokale eller statslige forstyrrelser ikke spreder sig til andre dele af landet.,
• Et stort antal repræsentanter fra forskellige dele af landet, og der er holdt ansvarlige af hyppige valg, vil have en vanskelig tid at konspirere sammen til skade for de mennesker, de repræsenterer, og for landet som helhed.

i alt under dette nye regeringssystem “ambition lavet til at modvirke ambition” (Federalist 51)., Som redaktører af WSPWH skrive:

Politisk kamp vil blive modereret ikke af moralske og religiøse undervisning, der tager sigte på at gøre borgerne mere moderat og god, men i stedet af den modererende effekter af mangfoldighed og kravene til en effektiv kommerciel aktivitet. Ved design, Amerikas største bolværk mod faren for flertalsfraktion er den store kommercielle Republik og konkurrence af rivaliserende interesser i forfølgelse af gevinst og Personlig fremgang.

hvilke antagelser om menneskets natur informerer denne geniale løsning?, Hvorfor foretrækkes heterogenitet frem for homogenitet, og hvad, hvis nogen, kan være dens mangler eller omkostninger? Hvilken slags menneskelig karakter—med hvilke slags lidenskaber, dyder og laster-frembringes af en stor kommerciel Republik? Anti-Federalisterne, der modsatte sig den store føderale union, mente, at frihed kun kan opleves og bevares i små samfund, hvor borgerne kender hinanden, er ligesindede og deltager aktivt i det offentlige liv. Kunne de have haft ret?, Er vores føderale system, gennem sin fordeling af myndighed mellem nationale, statslige og lokale magter, formår at sikre fordelene ved både bigness og lillehed? Hvad bør vi i dag tænke på forholdet mellem handel, frihed og stabilitet?

Klasseaktivitet

opvarmning (10 minutter) | studerende vil bruge en tidsbestemt tre minutter på følgende prompt: til hvor mange forskellige grupper eller mulige fraktioner, defineret af fælles lidenskaber, meninger eller interesser, hører du til? Giv eksempler, som mand/kvinde, region, race, religion, etnicitet, yndlingssport og så videre., Bed eleverne om at rangordne disse grupper fra “vigtigste “til” mindst vigtige ” i henhold til deres egne synspunkter. Hvilke identificerer de sig mest med? Hvorfor? Få dine elever til at handle med en partner. Studerende vil læse deres partners svar.

Giv eleverne to minutter og lad hver skrive ned, hvor mange potentielle “fraktioner” (ifølge Madisons definition) han eller hun deler med sin partner. Bed dem også om at identificere områder, hvor de ikke overlapper hinanden med deres medkammerater.

til sidst skal du bruge fem minutter på at føre en diskussion i hele klassen., Hvor mange grupper er til stede i klassen? Tilhører hele klassen den samme gruppe eller har en fælles tro på, at alle deler (f. eks. Hvor kommer disse ligheder og forskelle fra? Hvordan kan en potentiel tyran eller ambitiøs politiker spille på disse ligheder og forskelle? Hvilken fare kan dette udgøre for nationen, hvis der ikke findes nogen fælles grund?

lærere skal derefter give kontekst til studerende ved at dykke ned i baggrundsoplysningerne om de føderalistiske papirer generelt og især føderalistiske 10.,

undersøgelse af den primære kilde (35 minutter) / Opdel eleverne i nogle få grupper. Lad hver gruppe tackle et par afsnit, der bevæger sig fra begyndelsen af papiret til slutningen. Studerende skal foretage en Hurtig scanning af deres del af dokumentet med en markør, pen eller blyant i hånden. Studerende skal læse deres afsnit af papiret og notere ord, der skiller sig ud eller kan hindre forståelse., Komme tilbage sammen og diskutere de vilkår, som de gjorde til efterretning, samt følgende centrale vilkår:

• Fraktion
• Republik
• Demokrati
• Impuls af passion eller interesse
• Latent
• Oplyst
• Iver

Eleverne skal stadig være i deres sekventeret grupper. Giv hver gruppe et ark papir i juridisk størrelse eller større for at lave et Flo .kort over Madisons argument. (Hvis teknologien er tilgængelig, kan du erstatte arkene med online Flo chart chart beslutningstagere, såsom Padlet.com eller Prezi.com, en online præsentation ressource)., Første afsnit beskriver krisen i Konføderationsartiklerne og den deraf følgende infighting mellem staterne. Dette fungerer som en introduktion til problemet med fraktion, som Madison vil adressere, og hjælper med at skabe en følelse af presserende karakter, der tvinger os til at tage de løsninger, som Madison tilbyder alvorligt.

hver gruppe bør være ekspert i deres del af Federalist 10., Deres sektionsstrømskort over føderalistiske 10 vil blive sat sammen med de andre gruppers sektioner, så hele argumentet kortlægges (alternativt, hvis studerende er i stand til det, eller hvis du har tid nok, vil du måske have, at hver gruppe kortlægger hele føderalistiske 10 essay og sammenligner deres resultater bagefter). Når man tager det første afsnit som en introduktion, skal Flo .diagrammet starte med andet afsnit, der definerer “fraktion” og forgrene sig derfra. Det skulle ende med den republikanske regeringsform som løsningen på fraktion. Studerende bør ikke læse hvert afsnit i detaljer., De skal huske på de vigtigste punkter i hver passage og passe det ind i deres Flo .kort.

når det er færdigt, skal Flo .kort organiseres på en væg, så de kan ses og præsenteres. Med lærervejledning skal eleverne præsentere en gruppe ad gangen med øje for det sekventielle argument. Flyder Flo ?kortet faktisk? Er der en logisk sekvens bag essayet? Er argumentet overbevisende? Hvorfor eller hvorfor ikke? Er Madison selv agent for en fraktion? Hvordan ved du det?

blandt de spørgsmål, du vil svare på, er:

1. Hvad er en fraktion, ifølge Madison?

2., Madison antyder, at fraktioner kan være baseret på lidenskaber, på interesser, og på udtalelser. Forklar forskellene, hvilket giver et eksempel på hver.

3. Hvad er den mest almindelige og holdbare årsagskilde til fraktion, ifølge Madison? Er denne årsag udbredt i dag? Forklar dit svar.

4. Forklar de to måder Madison foreslår for at fjerne årsagerne til fraktion og de to måder at afhjælpe mischiefs af fraktion. Forklar de udfordringer, der ligger i hvert forslag.

5. Hvorfor er flertalsfraktion et alvorligt problem for folkelig regering?

6., Hvorfor er det “republikanske princip” bedre til at kontrollere virkningerne af en minoritetsfraktion eller en flertalsfraktion?

7. Hvorfor er en omfattende Republik med flere fraktioner bedre end en lille republik med få fraktioner?

8. Forklar, hvad der er unikt ved Republikken foreslået af forfatningen. Hvorfor betragter Madison det som Velegnet til at kontrollere virkningerne af fraktion? Hvordan er det, i hans ord ,” et republikansk middel mod de sygdomme, der er mest hændelse for den republikanske regering”?,

analyse af en primær kilde (45 minutter)/opvarmning – ved hjælp af de Flo .kort, der er oprettet tidligere, skal eleverne være parate til at tage noter og besvare spørgsmål:

1. Hvad var de historiske omstændigheder i Federalist Papers bliver skrevet?

2. Hvorfor blev ne?York og Virginia målrettet af Federalist Papers?

3. Ville Madison enig i denne erklæring: Might gør Ret? Forklare.

4. Hvorfor skulle Madison resonnere med det amerikanske folk på denne måde (dvs. udgive essays i en avis)? Hvorfor ikke bare samle tilhængere og overmande oppositionen?

5., Hvorfor anvender Madison en tilsyneladende mistroende retorik? Hvordan fremmer dette årsagen til hans budskab?

6. (Forudsat at du har dækket Uafhængighedserklæringen) Federalist 10 synes at tage højde for demokratiernes historie, når man tilbyder en løsning på det nuværende problem. Hvordan hænger dette sammen med opfattelsen af naturlig ret og behovet for begrænset regering i Uafhængighedserklæringen?

7. Er Madisons argument om, at roden til fraktion findes i menneskets natur overbevisende? Hvorfor eller hvorfor ikke? Er der moderne eksempler på dette?

8., Kan den menneskelige natur ændres for at gøre det muligt at etablere et mere positivt eller oplyst regeringsgrundlag?

9. Den overraskende løsning, at en stigning i fraktioner (sammen med hyppige valg og udvidet anvendelsesområdet af vores republik), er løsningen på problemet med fraktion, der fanger mange første gangs læsere off guard. Er dette virkelig den eneste løsning på problemet? Har vi hundreder af år senere fundet et bedre svar på problemet med fraktion? Hvis dit svar er ja, hvad er det, eller hvad kan det være?

10., Skygger af denne “lave, men solide grund” af mistillid til fraktion kan ses i vores system med kontrol og balance, hyppige valg, tilbagekaldelse af valgte embedsmænd og føderalisme. Det ser ud til at fungere godt for regeringen. Siver denne mistillid til magt i vores regeringsinstitutioner også ned og forgifter samfundets kulturelle eller sociale struktur? I bekræftende fald, på hvilken måde?

11. Hjælper teknologi og evnen til at kontakte og organisere mennesker hurtigt gennem sociale netværk med at gøre vores “udvidede Republik” lidt mindre udvidet? Undergraver det Madisons argument eller styrker det?,

dette sidste diskussionsspørgsmål vil føre til en aktivitet. Giv eleverne resten af klassen tid til at opdatere Federalist 10 i moderne sprog. Lad eleverne “rapportere” tilbage til Madison med bevis for succeser og fiaskoer i Federalist 10-løsningen i moderne tid. Hvad har fungeret, og hvad har ikke arbejdet med sin afhandling? Udvider fraktion gennem en udvidet Republik og indeholder den via hyppige valg, en større befolkning og repræsentanter arbejder stadig?,

studerende behøver faktisk ikke at udføre eller filme opgaven, men hvis der er behov for en ekstra kreditopgave eller udvidelsesopgave, kan du foreslå følgende:

1. Hvis Madison skulle forsøge den samme ordning i dag, hvordan ville det se ud? Hvor ser du store opdelinger i vores samfund, der kan være problematiske for vores Republiks fremtid?

Lad eleverne bruge moderne medier til at replikere Federalist 10. Husk, de føderalistiske papirer var en række essays. Hvordan ville det oversætte til nutidens verden? Ville det være en kommerciel, en sang, en infomercial eller noget andet?, Hvem ville pitche argumentet? Hvem ville publikum være? Hvilken tone (formel, uformel) ville blive brugt? Hvilke af de vigtigste udtryk, der er nævnt ovenfor, skal oversættes? Hvordan ville Madisons klager og løsninger blive oversat til i dag?

Hvis teknologien er til rådighed, har nogle grupper genfortolke Føderalistiske 10 drage fordel af følgende ressourcer:

• Online plakat ressourcer – canva.com, smore.com, padlet.com eller StoryBird.com
• Videoer – TouchCast App til iOs eller TouchCast.,kom (virker kun i Google Chrome-Browseren på din bærbare computer/pc ‘ er og Apple-produkt)
• Gratis Website Builder – Wix.com og Google Sites
• Blogs – WordPress.com, Kidblog.com, Blogger.com

Afslut Billet (5 minutter) | Fuldt adresse den følgende meddelelse: Føderalistiske 10 forsøg på at finde en løsning på den friktion, der naturligt forekommer i alle samfund, der bygger på “lav, men fast grund.”Efter din vurdering lykkedes det dem? Forklar venligst dit svar fuldt ud ved at matche et eksempel fra teksten med en historisk eller aktuel begivenhed.,

Om Forfatteren | Charles Cooper er modtageren af 2012-13 Nordvest ISD Årets Underviser, 2012 Humaniora Texas Fremragende Lærer af Året, og i 2011 en Fremragende Underviser of North Texas (North Central Texas College) awards. Han er en high school og college regering kursus instruktør, der inkorporerer filosofi, teknologi, og humor i sine lektioner, når han kan.klik her for at tilmelde dig vores nyhedsbrev.
Tags: Amerikansk stiftende, Charles Cooper, Federalist Papers, James Madison, lektionsplaner