i en kontraktstvist om kontraktbrud skal du rejse så mange juridiske forsvar som muligt, herunder “bekræftende forsvar.”Det er normalt ikke nok at blot nægte lovlig forseelse; du skal svare med ethvert plausibelt argument, der retfærdiggør din position. Og hvis du ikke hæver forsvar i de tidlige stadier af et kontraktbrud, kan du blive forhindret i at hæve dem senere., Denne artikel forklarer, hvordan bekræftende forsvar fungerer, og ser på de slags juridiske forsvar, der kan bruges som svar på et kontraktbrud. (For at lære mere om, hvad der gør en aftale uopretteligt brudt i lovens øjne, tjek Nolo ‘ s artikel kontraktbrud: Material Breach.)

Hvad er et bekræftende forsvar for et brud på kontraktkrav?

de fleste forsvar til et brud på kontraktkrav betegnes som “bekræftende forsvar.,”Som en juridisk sag betyder det, at den part, der hæver forsvaret (den person, der er sagsøgt for kontraktbrud), har byrden af at bevise forsvaret, hvis tvisten går til retssag.

et bekræftende forsvar bestrider ikke de primære krav eller fakta (for eksempel at der var et kontraktbrud), men hævder i stedet formildende fakta eller omstændigheder, der gør bruddet gældende. Med andre ord er det som at sige: “selvom jeg overtrådte kontrakten, bør den anden part ikke vinde retssagen.,”Lad os for eksempel sige, at Dodd, en teenagesanger, ikke dukker op til en koncert og beskyldes for at have overtrådt sin kontrakt om at levere underholdningstjenester. Uanset om han overtrådte aftalen, kan Dodd hævde det bekræftende forsvar, at han manglede kapacitet til at indgå kontrakten i første omgang, fordi han er mindreårig. (Lær mere om, hvad dette betyder i Nolo ‘ s artikel hvem mangler kapacitet til at indgå kontrakt?,)

Common Bekræftende Forsvar for at en Overtrædelse af en Kontrakt, Erstatningskrav

Hvordan kan du ramme din juridiske forsvar i misligholdelse af kontrakten retssag er kun begrænset af din advokat fantasien (og din evne til at bankroll lovlige gebyrer). Nogle af de mest almindelige forsvar er angivet nedenfor.

• kontrakten skulle være skriftlig., Hvis den anden side hævder, at en mundtlig aftale skal håndhæves mod dig, kan du muligvis forsvare dig selv ved at hævde, at en statslov (kendt som “lov om svig”) kræver, at typen af kontrakt-for eksempel til salg af fast ejendom-skal være skriftlig.
• kontrakten er ubestemt. Hvis de væsentlige vilkår aldrig blev aftalt, kan du muligvis forsvare ved at hævde, at kontrakten er ubestemt., Dette betyder, at parterne ikke betragtede aftalen som endelig, eller at en domstol ikke kunne skelne det væsentlige, selv ved implikation (for eksempel hvis det ikke er klart, hvor længe en aftale skal vare, eller hvad specifikationerne er for et byggeprojekt). Aftaler om at blive enige (såsom hensigtserklæringer eller aftaler i princippet) betragtes normalt som ubestemt og derfor ikke kan håndhæves, selvom domstole vil kræve, at parterne handler i god tro for at nå til en aftale.
• Der er en fejl., Du kan forsvare dig selv ved at bevise, at der blev begået en gensidig fejl med hensyn til et væsentligt faktum i kontrakten-for eksempel blev begge parter forvekslet med ægtheden af et maleri. Du kan ikke bruge dette forsvar, når du henviser til en fejl i dommen fra en part (“Ups, jeg kunne have fået så meget mere til mit maleri!”)
• du manglede kapacitet til at indgå kontrakt. Hvis du manglede kapacitet (det vil sige, du ikke kunne forstå, hvad du gjorde, da du indgik aftalen, som beskrevet i eksemplet ovenfor), kan kontrakten være ugyldig., Dette forsvar er mest sandsynligt at lykkes i tilfælde af mindreårige og dem med mentale uarbejdsdygtighed.
• du blev svigagtigt induceret til at indgå en kontrakt. En kontrakt vil være ugyldig, hvis den er fremkaldt af løgne, under tvang (“Sign this or’lle ‘ ll take your cat”) eller af en betroet persons unødige indflydelse (din ejendomsmægler råder dig til at købe, fordi hun i hemmelighed får et tilbageslag fra sælgeren).
• kontrakten er samvittighedsløs. En kontrakt vil ikke blive håndhævet, hvis det er groft uretfærdigt., Dette sker næsten altid i situationer, hvor forhandlingskraften er alvorligt ubalanceret (som i en kontrakt om vedhæftning), og partiet med mere magt udnytter ved at tvinge urimelige betingelser, klausuler eller undtagelser fra den anden part.
• Estoppel. Når en part fremsætter en erklæring, der undskylder opfyldelsen af aftalen, og den anden part er afhængig af denne erklæring, kan den første part forhindres i senere at nægte denne erklæring og kræve en overtrædelse., For eksempel, hvis en bank præsident kalder en boligejer og fortæller hende, at banken ikke vil udelukke i seks måneder for at give boligejer en chance for at sælge hjemmet, banken vil blive holdt til sin seks måneders løfte.
• kontrakten er ulovlig. En kontrakt kan ikke håndhæves, hvis dens genstand eller den ting, der forhandles om, er ulovlig-for eksempel en kontrakt, der muliggør prostitution, overtræder skattelovgivningen eller kræver ødelæggelse af poster., Kontrakter, der indirekte kan hjælpe ulovlige formål, vil undertiden blive håndhævet – for eksempel kan en aftale om at levere spilleautomater, selvom de kan være ulovlige i nogle stater, håndhæves. Sommetider, en domstol vil adskille det ulovlige aspekt fra aftalen, forlader resten af kontrakten håndhæves.

The Catch-all Defense: argumenterer i alternativet

Hvis du er blevet sagsøgt for kontraktbrud, tillader loven dig at kræve så mange alternative forsvar, som du vil, selvom de modsiger hinanden., For eksempel kan du hævde, at kontrakten er ugyldig eller ikke kan håndhæves, at du udførte som krævet i kontrakten, og alternativt, at din manglende udførelse var berettiget af den anden parts handlinger-selvom disse argumenter ikke alle kan være sande. (Det er lidt som den kriminelle forsvarsadvokat, der hævder, at hans klient var 100 miles fra mordstedet, og alternativt at mordet var i selvforsvar.) Endelig kan du i nogle tilfælde indrømme overtrædelsen og hævde forsvar kun for de skader, som den anden side hævder.