den .300 Winchester Magnum—at belted affære baseret på en forkortet Holland og Holland tilfælde—blev udgivet i 1963 som den sidste i en kvartet af patroner, der omdefinerede magnum ydeevne til masserne. Det forbedrede hastigheden af benchmark .30-06 Springfield med over 200 fps, men kunne passe ind i en standard lang handling. Det kørte .300 Holland & Holland helt ud af kalklyset og tager kronen som den fremtrædende .30 kaliber magnum.,

hurtigt frem til begyndelsen af det 21 .århundrede, og du vil se 2001-udgivelsen af.300 Shortinchester Kort Magnum. Løst baseret på en forkortet .404 Jeffery, denne kortvirkende patron blev designet og hyped for at matche ballistikken fra sin ældre siinchester-søskende i en lettere rifle med en mere stiv handling. Det gjorde netop det, kørsel .30 kaliberkugler (inden for grund) ved lignende hastigheder som bæltet .300 Wininchester, men det er ikke så simpelt som det.,

Både patroner kommer med nogle punkter af interesse—eller gripes, afhængigt af hvem du spørger—der gør dem unikke, og mens fans i hver lejr inderligt vifter med flag, kan det hjælpe, hvis vi bedre kan forstå, hvor de kommer fra.

Ingen med respekt for sig selv magnum patron af det 20 århundrede, ville have vist sit ansigt på markedet, uden at Holland & Holland bælte, men meget få af dem—med undtagelse af de lige vægge anliggender—havde brug for dem på alle. Dette bælte var designet til korrekt hovedafstand på den skrånende skulder .,375 h&H sag (og .275 h&h Magnum, der næppe var forud for det), hvilket gør det muligt at fodre korrekt fra et kassemagasin, samtidig med at de kantede cases positive hovedrumskarakteristika opretholdes. Det bælte-ofte forvekslet med at gøre en sag stærkere—kan forårsage en vis strækning, og ofte vil du se en sag adskilt lige nord for det bælte. Den .300 Winchester Magnum var også designet med en meget kort hals—0.264″ lang for at være præcis—og er blevet kritiseret for det., Tommelfingerreglen er, at en patron skal have en halslængde på mindst en kaliber, men jeg har aldrig set et problem med nakkespænding i nogen .300 Wininchester, uanset hvor lang eller kort kuglen er. Jeg har set nogle problemer med den samlede længde af sagen, der forhindrer nogle af de moderne kugler—med de virkelig lange ogives—at kunne fungere gennem magasinet i nogle rifler, men jeg formoder, at det følger med territoriet.

den .300 Shortinchester Short Magnum kommer med andre problemer. At være kort og fedt, det tilbyder en s .uat pulver kolonne., I teorien fører dette til mere ensartet tænding og iboende nøjagtighed. Den .308 Winchester og PPC linje af patroner er blevet rost for deres geometri, og .300 WSM følger i denne tendens. Og mens denne teori kan holde vand, giver designsm-designet en stor klage: de fodrer ikke godt. At være kort og S .uat, vinklen på magasinfølgeren kan spille en enorm rolle i, om riflen vil fodre glat eller ej. Jeg har haft noglesmsm rifler, der fodres pålideligt hver gang, og andre, der var en kongelig smerte., Derudover frarøver patronens omkreds magasinkapacitet; de er fede og optager mere plads i riffelens magasin. Mens der ikke kan genere nogle, andre foretrækker så mange’ ned ‘ som muligt.

For så vidt angår sagskapacitet går, kørersmsm på lidt mindre pulver, men ikke nok til virkelig at gøre nogen form for langsigtet forskel. Begge patroner har en lignende rekyl; jeg føler, at forskellene i filtrekyl mere kan henføres til lagerdesign og pasform end til genererede rekylenergier., Helt ærligt har de begge en skarp, stout recoil, og det kommer bare med de genererede hastigheder. Nogle folk føler, at den korte hals .300 Winchester Magnum er et problem på grund af det faktum, at de fleste af de tungere og længere kugler vil blive placeret med base of the bullet et godt stykke under skulderen, men jeg tror, at dette sker i en hel del patroner, måske mere, end du tror. Jeg har aldrig bekymret mig om det; nøjagtigheden af patrondesignet fjerner al tvivl.,

fra en handloaders perspektiv har jeg fundet WSM meget mere fin end det beltede design, eller måske skal jeg sige det .300 Magninchester Magnum har vist sig at være lettere at udvikle en belastning for. Når du først har fået formlen ringet ind til WSM, kan den være vidunderligt nøjagtig, men det har taget mig mere tid at få tingene sorteret ud for den kortere patron.

så hvem får prisen? Baseret på mine erfaringer, der er ingen vildt dyr på jorden, der nogensinde kunne fortælle, hvilken af de .300 magnums det blev skudt med, da energi-og banefigurer er så tæt på, at det er et moot point., Forskellene i handlingslængde og stivhed er heller ikke vist, da jeg virkelig ikke har noget imod at bære en .30-06-længde handling overalt. Jeg føler den mere pålidelige fodring af .300 Magninchester Magnum og den tilføjede magasinkapacitet giver kanten til det ældre design; derudover er ammunition meget mere udbredt for den bælte patron end thesm. Jeg har det ikke godt med at sige, at jeg ikke ville jage med .300smsm, men jeg har det godt med at sige, at hvis nogen byggede mig en riffel, og jeg var nødt til at vælge mellem dem, den .300 Magninchester Magnum ville få min stemme hver gang.,Leder du efter tidligere rater af vores” Head to Head ” – serie? Vi har dig dækket.
• .223 Remington vs. .22-250 Remington