jeg har lavet et indlæg for to uger siden, hvor jeg forklarede, at den populære opfattelse af inflation (hvor det er forårsaget af penge vækst) afhænger kritisk på forudsætninger, der ikke holder i den virkelige verden. Penge kommer i eksistens, når nogen tilføjer det til hendes portefølje af aktiver. Dette sker enten når hun låner penge (som skaber nye kontanter fra reserver) eller sælger værdipapirer til Federal Reserve (som injicerer nye kontanter i systemet)., Ingen af disse scenarier giver centralbanken mulighed for at øge udbuddet af penge ud over efterspørgslen, historien fortalt af dem i pengevæksten ==> inflationslejr. I stedet sker inflationen først. Dette betyder så, at agenter har brug for flere kontanter til transaktioner, hvilket fører dem til at låne mere eller sælge statspapirer til Fed. Således ledsager pengevæksten inflationen, men det forårsager det ikke. Det originale indlæg kan findes her:

pengevækst forårsager ikke Inflation!,

hvad jeg ikke svarede der (bortset fra et kort eksempel) var, hvilke økonomiske processer der faktisk var ansvarlige for den oprindelige stigning i prisniveauet. Jeg udfylder det tomrum her.

Inflation defineret

Inflation er simpelthen en stigning i gennemsnitsprisen på varer og tjenester i makroøkonomien. Hvilke særlige varer og tjenester afhænger af den foranstaltning, vi undersøger. Forbrugerprisinflation er den, der normalt er i nyhederne, og det tager et vægtet gennemsnit af forskellige varer købt af den typiske husstand (listen bestemmes af undersøgelsen og opdateres derefter med jævne mellemrum)., Gennemsnittet kan stige, mens nogle priser faktisk er faldet, og hvor meget det afspejler din personlige situation er en funktion af, hvor tæt kurven med varer og tjenester i indekset matcher dine købsmønstre. Men bundlinjen er, at vi siger, at inflationen har fundet sted, når gennemsnitsprisen på disse varer og tjenester er steget.

dette sker ikke ved magi. Det tager nogen, et sted at gøre et bevidst valg at opkræve mere for det gode eller service, de sælger., Den oprindelige stigning behøver ikke at være i noget, der måles direkte af forbrugerprisindekset. Ingen husstand i mit kvarter, for eksempel køber tønder olie; og alligevel, når de bliver dyrere, der sender en krusning gennem alle relaterede produkter. I sidste ende springer forbrugerpriserne også.

selvfølgelig, at nogen, et sted der hæver deres pris, også skal være i stand til at få det til at holde fast., Jeg kunne marchere ind i kanslerens kontor her på TCU og kræve, at min løn fordobles, men det vil sandsynligvis ikke opnå en hel masse (bortset fra at give mig en chance for at opdatere min vita, mens jeg renser mit kontor). Andre faktorer skal komme i spil. Mange forhold kan forårsage inflation. Jeg vil fokusere på fire.

årsager til Inflation: markedsstyrke

for det første kunne den økonomiske agent have markedsstyrke. Dette betyder, at de har evnen til at undgå (i det mindste til en vis grad) konkurrencepres. Det er sidstnævnte, der tvinger virksomhederne til at behage forbrugerne., Adam Smith skrev i 1776, at vi ikke kan stole på, at de virksomheder, der er virksomheder, skal passe på andre end dem selv, og derfor skal vi lægge dem i håndjern. Men ikke med markeder i sig selv med konkurrence, og de to går ikke altid hånd i hånd. OPEC-oliekartellet i 1970 ‘erne og 1980’ erne er et klassisk eksempel på markørkraft. Havde der været andre levedygtige kilder til det, de solgte, kunne de ikke have begrænset udbuddet og drevet priserne op, som de gjorde, fordi konkurrencen ikke ville have tilladt dem at gøre det. Vi ville lige have købt olie (eller en tæt erstatning) fra en anden., Frem til slutningen af 1973 manglede de politisk vilje til at fastsætte strenge kvoter blandt de forskellige eksportører. Men når motivationen blev leveret af det amerikanske engagement i Yom Kippur-krigen, tog de en bevidst beslutning om at hæve priserne ved at skære ned på udbuddet. Og fordi de var i stand til at undgå konkurrence, fungerede det! Selvom husholdningerne ikke køber tønder olie, forårsagede det forfærdelig inflation., Det kørte priserne på noget, der brugte olie eller oliebaserede produkter, det hævede prisen på gas og derfor alt, hvad der skulle transporteres, og det forårsagede inflation i andre energikilder, da brugerne skiftede til disse produkter. Markedsstyrke–ikke pengevækst-forårsagede denne inflation. Pengemængden steg kun som følge af, at virksomheder og forbrugere tog større lån og solgte aktiver til kontanter. Federal Reserve handlede som den burde have gjort under disse omstændigheder og imødekommede denne øgede efterspørgsel.,

(Bemærk, at det at have markedsstyrke ikke giver carte blanche til at hæve priserne. Selv monopolister kan kun opkræve så meget, før forbrugerne holder op med at købe deres produkter. Men de har incitament og evne til at engagere sig i periodiske forsøg på at fange mere indkomst for sig selv. Jeg vil ikke gå ind på detaljerne om hvornår og hvordan de gør det her, men dette fænomen diskuteres detaljeret i Alfred Eichners klassiske undersøgelse af mikroøkonomien, Megacorp og oligopol: Micro Foundations of Macro Dynamics, Cambridge U Press, 1976., Troede det er lidt dateret, de grundlæggende lektioner gælder stadig.)

virkningen af inflationen i 1970 ‘erne og 1980’ erne var næppe ens, og det er altid tilfældet. Husk, at når du betaler mere for noget, bliver personen på den anden side af registeret også mere. Det afhænger af individuelle købsmønstre og især hvor du tjener din løn. Med OPEC-inflationen står dem i olieindustrien, mens de står over for de samme stigende priser ved gaspumpen, købmanden osv.,, som alle andre, var faktisk bedre stillet end de havde været før, fordi deres lønninger og overskud steg med en højere sats. Dette gjaldt især dem i OPEC-landene, der kontrollerede olieforsyningen. Inflationsprocessen omfordelte indkomst til dem-det var hele pointen, var det ikke? Denne kendsgerning er overordentlig vigtigt at forstå. Inflationen påvirker aldrig alle lige., Det skifter købekraft fra en gruppe til en anden (selvom vinderne stadig kan klage, fordi de ser sig selv som såret af de samlede prisstigninger–hvad de ikke forstår er deres rolle i at forårsage sidstnævnte!). Faktisk er det selve forsøget på at fange flere indtægter, der er kernen i inflationsprocessen under disse omstændigheder. Vækst i pengemængden fik ikke priserne til at stige, OPECs forsøg på at få fat i en større indkomstandel gjorde., Ingen kontrol af pengemængden ville eliminere den endelige virkning af stigende oliepriser: omfordeling af indkomst til disse lande og olieindustrien.

som en meget hurtig side er det værd at påpege, at bare fordi markedet skabte en bestemt pris, løn, profitrate eller indkomst, betyder det ikke, at det på en eller anden måde er objektivt “retfærdigt.”Disse tal kvantificerer kun vores eksisterende sociale værdier. Der er naturligvis også mere rent økonomiske kræfter på spil. Guld er mere værdifuldt end sølv, fordi der er mindre af det., Men kan vi virkelig retfærdiggøre de lønninger og indkomster, som afroamerikanere tjente i 1950 ‘ erne, som økonomisk rimelige, blot en funktion af deres produktivitet? Faktum er, at et frit markedssystem i et racistisk samfund afspejler og styrker racistiske værdier. Markeder er mennesker, og præferencerne for disse mennesker, for godt eller dårligt, ender i de priser, vi ser. Min pointe her er, at der kan være tidspunkter, hvor vi som nation faktisk foretrækker at ændre resultaterne skabt af konkurrencepres., Desegregering blandede sig i markedsmekanismen og konkurrencekræfterne, ligesom bevægelser, der havde til formål at skabe sikrere arbejdspladser. Desuden betalte afroamerikanere mere og reducerede chancerne for skader på jobbet forårsaget inflation (fordi de hævede omkostninger) og omfordelte indtægter. Var dette berettiget eller ej? Desværre er dette ikke enkle spørgsmål.

årsager til Inflation: efterspørgsel trækker

et andet middel, hvormed inflationen kan finde sted, er en stigning i efterspørgslen i forhold til udbuddet. Sig, at der er en stigning i efterspørgslen efter boliger under en økonomisk ekspansion., Der kan opstå flaskehalse i visse byggematerialer som f.eks. tømmer. Entreprenører byde op disse priser i et forsøg på at sikre de materialer, de har brug for; disse prisstigninger derefter krusning gennem økonomien. Virksomheder og forbrugere ønsker igen en større pengemængde for at kunne fungere, hvilket Fed formodentlig rummer. Producenterne af tømmer og mursten kan også opleve en stigning i deres indkomster som en del af denne proces-og hvorfor skulle de ikke? Sådan skal et markedssystem fungere., De, der sælger varer og tjenesteydelser i højeste efterspørgsel, bør se deres overskud og lønninger stige, selv om det pr.definition næsten helt sikkert vil medføre inflation. Dette tiltrækker andre til at sælge de samme varer og tjenester, mens nogle forbrugere søger erstatninger. Dette er den største styrke i et markedssystem, det er fleksibilitet i lyset af uventede ændringer.

årsager til Inflation: Boom i Aktivmarkedet

tredje og meget relevant i dag kan inflation injiceres fra aktivmarkedet., Forbindelsen mellem priserne på varer og tjenesteydelser og priserne på finansielle aktiver er svag. Nogle gange er der næsten ingen overhovedet. Vidne 1990 ‘ erne, med en massiv stigning i aktiekurserne, men meget lidt bevægelse i forbrugerprisindekset. Imidlertid, årsagssammenhæng kan eksistere, især selvom råvarer futures. Jeg har allerede skrevet om dette i længden i forbindelse med gaspriser:

hvorfor du betaler så meget for Gas

kernen i ovenstående er dette., Når spekulative penge byder prisen på en råvarefremtid, skaber dette et incitament for dem, der faktisk sælger varen, til at tilbageholde forsyningen i dag til fordel for fremtiden (når priserne formodentlig vil være højere). Den stigende spotpris overbeviser derefter spekulanten om, at hendes indsats havde været korrekt, og hun øger sin position. Dette kan drive futures priser endnu højere, og så videre. Således er en varepris drevet op af prisen på et finansielt aktiv., Vinderne her er 1) dem, hvis porteføljer omfatter disse aktiver (selvfølgelig kan de kun realisere deres gevinst ved at sælge)og 2) producenterne af de pågældende varer. Disse producenter bærer ofte skylden for disse inflation, men de er faktisk ikke kilden. Som sædvanlig med inflationen fører det til en stigning i pengemængden, da agenter tager lån og sælger statspapirer. Vejen til at stoppe denne inflation er imidlertid ikke via blokering af monetær vækst, men at kontrollere forbindelsen mellem aktivmarkedet og råvareprisen.,

årsager til Inflation: forsyningschok

sidste er et forsyningschok. Hvis en storm raser gennem me .icogolfen og tager ud olie derricks og raffinaderier undervejs, kan det godt øge prisen på olie og gas. Som det skal, for dette skaber incitamenter til at bygge flere derricks og raffinaderier og for forbrugerne at finde alternative energikilder. Igen er det, hvad kapitalismen skal gøre. Med hensyn til hvem der vinder med denne form for inflation, er det naturligvis mere komplekst, da det afhænger af, Hvis derricks blev ødelagt, og hvem der får lov til at bygge nye., Under alle omstændigheder kan dette også føre til en stigning i pengemængden, og der er ingen logisk grund til, at Fed blokerer for dette.

konklusioner

Dette er ikke en altomfattende liste, men jeg tror, at den dækker langt de fleste af det, vi har oplevet siden slutningen af Anden Verdenskrig (i dag er vi mest truet af forbindelsen mellem finansielle markeder og råvarer). Hovedpunkterne er, at der er en række processer, der kan skabe inflation, hvoraf ingen starter med, “pengemængden stiger.,”Nogen træffer en bevidst beslutning om at hæve en pris eller løn, og de skal være i stand til at gøre denne pind. Fordi hver højere pris du betaler betyder, at nogen får mere indkomst, forårsager inflationen en omfordeling af indkomst. Nogle gange gør det det på en måde, som vi ville støtte og nogle gange ikke. Men under alle omstændigheder medfører det en stigning i efterspørgslen efter penge, som Fed næsten helt sikkert vil imødekomme-og med rette, for at nægte at gøre det tjener næsten altid til at straffe dem, der allerede er i den svageste position.,

Jeg er bange for, at dette mere realistiske perspektiv ikke tilbyder en dejlig, enkel regel som i pengevæksten ==> inflationslejr. Når det er sagt, gør de heller ikke, da det ikke er sådan, verden virkelig fungerer! I virkeligheden forårsager pengepolitikken ikke inflation, og den er ikke godt placeret til at stoppe den. Hvad det gør er meget stærkt og direkte påvirker renten. Men priserne bestemmes andetsteds i systemet.