Der har været en masse sammenligninger mellem Præsident, Donald Trump og Præsident Richard Nixon, men Warren G. Harding’ s 1920’erne administration — og Tepotten Dome skandale, at plettet hans formandskab — kan faktisk være en bedre guide til, hvad der foregår lige nu. Skandalen hjælper også med at løse spørgsmålet om, hvorvidt formand for huset måder og midler udvalg Richard Neal (D-MA) lovligt kan anmode Trumps selvangivelser fra IRS.,

denne anmodning tager ekstra presserende i lyset af nyheden om, at Trumps søsterdommer Maryanne Trump Barry for nylig trak sig tilbage fra den føderale bænk og derved afsluttede en undersøgelse af hendes skatter. Begge søskende beskyldes af Ne.York Times for angiveligt at have overtrådt skattelovgivningen i årevis.den 3. April bad formand Neal IRS om at give Trumps personlige selvangivelser og selvangivelser fra flere af hans forretningsenheder., Da diskussionen udfolder sig over, om Kongressen har myndighed til at indhente formandens selvangivelser, det er værd at overveje to resultater af Tepotte Dome: (1) Kongressen har myndighed til at indhente formandens selvangivelser og (2) Kongressen kan tvinge vidnesbyrd fra fjendtlige vidner.formand Neal ‘ s anmodning om Trumps skatter kom efter, at præsidentens eks-advokat Michael Cohen vidnede for Kongressen den 27.februar, at Trump som forretningsmand angiveligt oppustede værdien af aktiver for at ansøge om banklån og deflaterede de samme aktiver for at undgå at betale skat.,

i sit vidnesbyrd før Kongressen den 9.April sprang en synlig rystende IRS-kommissær Charles Rettig og vævet omkring spørgsmål om, hvordan hans agentur har håndteret kongresens anmodning om præsidentens selvangivelser. Rettig vidnede også om, at finansminister Sekretær Steven Mnuchin havde været involveret i debatten om frigivelse af præsidentens selvangivelser. Den 13. April sendte Neal et andet brev, der gentog sit krav og satte 23.April 2019 som fristen for IRS at overholde.,

kampen om præsidentens selvangivelser kan blive til en branchekamp, men det burde ikke være nødvendigt, fordi spørgsmålet klart er dækket af en føderal statut fra 1924. I mellemtiden, hvis Kongressen ikke kan få IRS til at imødekomme deres anmodning, kan de opfordre vidner med personlig viden om selvangivelserne til at vidne.

ofte betragtet som den største skandale i amerikansk politik før Teaatergate, involverede Teapot Dome-skandalen indenrigsminister Albert B. Fall ‘ s ikke-bud-kontrakt om at lease føderale oliefelter i Teapot Dome, Wyyoming til et privat firma den 7. April 1922., Kongressens undersøgelse af skandalen centreret om spørgsmålet, ” Hvordan blev indenrigsminister Albert Fall så rig så hurtigt?”Fall blev til sidst dømt for at tage en $100.000 bestikkelse.

tepotten Dome-skandalen omsluttede også Hardings retsadvokat Harry M. Daugherty, der blev lambasted for ikke at undersøge indenrigsminister falder mere strengt. To særlige rådgivere—en republikaner og en demokrat—blev udpeget af præsident Coolidge til at undersøge fald. (Coolidge var blevet præsident, efter at Harding pludselig døde i 1923)., Den kerfuffle over attorney general Daugherty handlinger førte til en kamp om Kongressens stævning magt, som i sidste ende blev løst af Højesteret. Denne afgørelse kan være nyligt relevant, hvis Kongressen ønsker at tvinge vidnesbyrd om indholdet af Trumps skatter og forretningsregistre.

Kongres’ undersøgelse af Tepotten Dome skandale eskalerede, da en Senatets udvalg indstævnet Mally S. Daugherty, bror til den daværende tidligere Harding Attorney General Harry M. Daugherty. Da Mally Daugherty nægtede at dukke op for at vidne for Kongressen, Senatets Sergent ved Arms David S., Barry deputerede John J. McGrain for at arrestere ham og bringe ham til .ashington for at vidne. Daughertys advokat fik ham løsladt fra tilbageholdelse, efter at han overbeviste en dommer om, at Kongressen ikke havde magten til at tvinge Daugherty til at vidne eller arrestere ham for ikke at overholde. Sagen endte i Højesteret, som bekræftede Kongres magt til at tvinge vidnesbyrd (og at arrestere folk, der nægtede en lovlig kongres stævning til at vidne).

som Retfærdigheden wroteillis Van Devanter skrev i udtalelsen for en enstemmig domstol i McGrain v. Daugherty, 273 U. S., 135 (1927), ” lovgivende organ ikke kan lovgive fornuftigt eller effektivt i mangel af oplysninger overholdelse af de betingelser, som den lovgivning, der er beregnet til at påvirke eller ændre, og hvor den lovgivende organ ikke selv besidder de nødvendige oplysninger — som ikke sjældent er tilfældet — regres til andre, der besidder det.”

Teapot Dome-skandalen inspirerede yderligere føderale reformer, såsom Federal Corrupt Practices Act fra 1925, som udvidede føderale krav til offentliggørelse af kampagnefinansiering og inkluderede udgiftslofter for kongreskandidater., En anden reform var Revenue Act af 1924, som gav formændene for huset måder og midler og Senatet Finansudvalg med evnen til at kræve selvangivelser fra IRS.

formanden for Waysays and Means-udvalget er godt inden for sine lovbestemte rettigheder i dag i henhold til Revenue Act fra 1924 for at få præsidentens personlige og forretningsmæssige selvangivelser. Og hvis Kongressen ønskede at stævne folk til at vidne om præsidentens virksomheder-inklusive familie – giver McGrain v. Daugherty dem også den magt.,

(Billede: MPI/Getty)