af James Hunt

Storbritanniens retsvæsen er ofte hånet for at være ude af kontakt med det samfund, de repræsenterer—sandsynligvis delvis på grund af de svagt latterlige parykker og klæder, de bærer.

det er ikke usædvanligt, at medlemmer af høj officiary at bære en uniform, selvfølgelig. Præster og ærkebiskopper bærer klæder og hatte—men i modsætning til dommere, disse er for det meste forbeholdt officielle og ceremonielle funktioner. Selv dronningen bærer ikke sin faktiske krone på fuld tid.

så hvorfor har Britiske dommere stadig parykker?,

traditionen med “domstolskjole” går næsten 700 år tilbage til Kong Ed .ard III ‘ s regeringstid (1327-1377). På det tidspunkt var en lang kappe, kappe og kappe standardkjole til at deltage i det kongelige hof. På det tidspunkt blev materialet til klæderne-normalt ermine, taft og/eller silke—givet til dommere i form af et tilskud fra kronen. Selvom farverne ændrede sig gennem årene, blev den samme kjole bevaret indtil 1635, da den blev formaliseret i “dommernes regler.,”

siden da har der været små ændringer i typen og stilen på klæder, som dommerne bærer, undertiden allieret med ændringer i domstolsstrukturen og nogle gange ikke. Men parykkerne? De var en vigtig tilføjelse, der fandt sted i det 17.århundrede, udelukkende fordi regeringen af Charles II (1660-1685) gjorde dem moderigtige for alle medlemmer af det høflige samfund.

overraskende modsatte retsvæsenet faktisk denne ændring i mode i starten. Før det 17. århundrede, det eneste krav vedrørende hår var, at advokater og dommere opretholdt deres som rene og korte., Selv så sent som 1680 ‘ erne viser portrætter dommere, der sidder eller står parykfri. Men tendensen endelig fanget på, og selv om de begyndte at falde i unåde med offentligheden i 1760 ‘ erne, parykker forblev en del af den formelle kjole af advokater, dommere, biskopper og kuskere.

selvom kravet om biskopper til at bære parykker blev droppet i begyndelsen af 1800—tallet, fortsætter traditionen ved domstolene-og med gode grunde. På trods af de høje omkostninger og tilhørende ubehag, nogle mennesker hævder, at domstolskjole håndhæver lovens myndighed, ved at adskille dem visuelt fra offentligheden., Andre siger, at det forhindrer favorisering, at sikre, at en Jurys mening ikke kan påvirkes af en advokats kjole.

i nyere tid er kravene blevet væsentligt lempet, og brugen af klæder og parykker ses mest under straffesager og ved formelle begivenheder. Det er muligt, at de vil blive kasseret helt inden for vores levetid. For nu, bare nyde den mærkelige blanding af absurde og effektfuldhed, der ledsager disse mærkelige traditioner—dem, der har varet i århundreder, uden at nogen bliver helt klart, hvorfor.,

har du et stort spørgsmål, du gerne vil have os til at svare på? Hvis så, lad os vide ved at e-maile os på [email protected].