Når en begivenhed forårsager skader, er et af de første spørgsmål i de fleste menneskers sind et af skylden: “hvis skyld var det?”Alle stater følger principper for komparativ fejl. Når flere parter påstås at være skyld, juryen tildeler ansvar til alle parter, der hævdes at være skyld, såvel som andre ansvarlige personer. Men fra hvem kan sagsøgeren faktisk indsamle skader?, Forskellige stater følger forskellige regler vedrørende ” solidarisk ansvar.”

i stater, der følger den traditionelle fælles-og fleransvarsregel, er hver tortfeasor ansvarlig for alle sagsøgerens skader, uanset hans eller hendes grad af fejl. Generelt, i stater, der ikke følger doktrinen om solidarisk ansvar, sagsøgeren kan kun komme sig fra en given sagsøgt i henhold til denne sagsøgtes procentdel af skyld.

nogle tiltalte er i stand til at negere et element i sagsøgerens sag., Når en sagsøgt ikke er i stand til at negere et element i sagsøgerens sag, han eller hun kan rejse et bekræftende forsvar af enten komparativ uagtsomhed eller bidragspligtig uagtsomhed mod en sagsøgers uagtsomhed retssag. Dette forsvar kan reducere sagsøgtes eksponering ved at reducere sagsøgerens inddrivelse i henhold til sagsøgerens procentdel af fejl eller ved at udelukke tilbagesøgning helt i nogle tilfælde.

sammenlignende uagtsomhed

stater, der følger sammenlignende uagtsomhed, kan bruge en af omtrent tre regler. Den første type sammenlignende uagtsomhed er ” ren sammenlignende uagtsomhed.,”Denne doktrin, der følges i stater som Alaska og Californien, giver en sagsøger mulighed for at inddrive erstatning fra sagsøgte minus hans eller hendes procentdel af ansvaret. For eksempel, hvis en sagsøgers samlede skader er $100,000, og sagsøgeren er 25% skyld, kan sagsøgeren inddrive $75,000 af skaderne og vil være ansvarlig for $25,000. Selv hvis sagsøgeren er 99% ansvarlig for ulykken, kan han eller hun inddrive 1% af skaderne.

de to andre typer sammenlignende uagtsomhed er begge “modificeret sammenlignende uagtsomhed.,”I nogle modificerede sammenlignende uagtsomhedstilstande, såsom Colorado og Maine, vil en sagsøger ikke komme sig, hvis juryen bestemmer, at han eller hun er lige ansvarlig (50%) eller mere for en ulykke. I andre modificerede sammenlignende uagtsomhed stater, såsom Ha .aii og Io .a, en sagsøger vil ikke komme sig, hvis han eller hun er fundet mere ansvarlig (51% eller mere) end sagsøgte. Der kan være variationer i denne regel. For eksempel i Michigan, hvis en sagsøger er 51% skyld, reduceres hans eller hendes økonomiske skader, men hans eller hendes ikke-økonomiske skader er helt udelukket.,

South Dakota er den eneste stat, der følger reglen om “let / grov” uagtsomhed. I dette system sammenlignes sagsøgerens og sagsøgtes respektive grader af fejl kun, når sagsøgerens uagtsomhed betragtes som “lille”, og sagsøgtes uagtsomhed betragtes som “grov.”Sagsøgeren er udelukket fra bedring, hvis hans eller hendes skyld er mere end “lille.”

bidragspligtig uagtsomhed

i en bidragspligtig uagtsomhedstilstand er sagsøgeren forhindret i at komme sig, hvis han eller hun handlede uagtsomt og overhovedet bidrog til ulykken., En sagsøger kan udelukkes fra at komme sig for at være 1% eller mere skyld i en ulykke. Historisk set var medvirkende uagtsomhed reglen i alle stater, hvilket førte til hårde resultater. Mange stater udviklede og vedtog sammenlignende uagtsomhed love. I dag er de jurisdiktioner, der stadig bruger bidragspligtig uagtsomhed, Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia og .ashington, DC

i en stat, der følger bidragspligtig uagtsomhed, kan fejl være et meget udfordrende problem i en retssag., For eksempel, hvis en sagsøger kører hurtigt i sin bil, og en anden bil afskærer hende, vil hun ikke være i stand til at komme sig, hvis juryen bestemmer, at hun endda er 1% skyld i hastighed.

sidst opdateret April 2018