Michael Jordan er den største mester i NBA historie. Hans seks ringe tæller mere end Bill Russells 11, Kareem Abdul-Jabbar ‘ s Si.eller Kobe Bryants five. Der er betydelig god grund til at afgive denne erklæring, selvom det lyder som den praktiske placering af en Tyre-fan.

“ringdebatten” er en, der så let skjules af uklar logik., Når man overvejer storhed og tælle ringe, er der mere end bare hvor mange ringe du har. Ikke alle ringe er jævnt tjent. Basketball er en holdsport, og du kan ikke overveje ringdiskussionen uden at overveje holdet.

Hvis du føler, at det er tilfældet og vil gerne præsentere dit argument for, hvorfor Robert Horry er større end Michael Jordan, Kobe Bryant, Kareem Abdul-Jabbar, eller Larry Bird, skal du bare gå lige frem, og skriv en kommentar. Jeg ville elske at se den logik forsvaret.,

På samme tid tror jeg ikke, at nogen af de 28 kombinerede ringe, der er tjent med disse fire spillere, er i kategorien “Horry rings”, hvor de i det væsentlige var med på turen. Nej, i hvert tilfælde var spillerne virkelig et vigtigt og kritisk medlem af holdet.

det betyder dog ikke, at de alle spillede lige roller i hver ring heller. Ligesom hverken ekstremt eksempel er et godt argument, er heller ikke kun to ekstreme positioner. Mængden af værdi, der er placeret på ringe, bestemmes af den værdi, som spilleren tilføjede til holdet.,

Så, så, det virkelig bliver et spørgsmål om, hvordan du definerer værdi. Der er to måder at definere det på: absolut værdi og relativ værdi. Absolut værdi er en konstant. Det er, hvad det er. Hvis en spiller scorer 25 point, er det 25 point.relativ værdi er mere subjektiv, da det indebærer, hvad der ellers er på holdet. Jo større en proportional forskel en spiller har på et hold, jo større relativ værdi har han., På Houston Rockets 1994 havde Otis Thorpe en PER (Player Efficiency Rating) på 16.1, hvilket gør ham uden tvivl den værste næstbedste spiller på et hold i NBA-historien.

kløften mellem Hakeem Olajuwon og Thorpe var enorm, med Olajuwon gennemsnit mere end ni point højere på sæsonen i PER og næsten 11 point mere i postseason, når han havde det 17 højeste i NBA historie med 27.7.

den relative værdi af hans eftersæson var meget større end den konstante værdi af hans bidrag., Jo større bidrag fra dine holdkammerater, jo mindre kræves det af dit spil for at vinde det hele. Derfor fortjener spillere, der har mindre bidrag fra deres hold, mere kredit for at vinde.

jeg vil sammenligne både den konstante værdi og den relative værdi af de fire spillere i postseason, viser på begge konti, som Michael Jordan, der adskiller sig fra de tre andre, og det er grunden til, at hans seks ringe tæller mere.,

Den første og nemmeste ting at gøre, er at kigge på deres postseason statistikker og se hvordan de sammenligner i denne forbindelse. Dette er den samlede statistik efter sæsonen for hver af dem. Michael Jordan fører de fire spillere i Point, hjælper og vinder aktier-alle kumulative statistikker på trods af at han har færrest minutter. Spilstatistikken er det endnu mere tydeligt, at hans bidrag med hensyn til den samlede værdi er endnu større.,

nu, indrømmet, at postseason-statistikker ikke er de samme som finalestatistikker. Ikke hober sig på, men sag i punkt: LeBron James i år. Stor eftersæson..indtil finalen. På grund af det, jeg gik også og kiggede på, specifikt, hvordan spillerne gjorde i finalen.

Desværre, jeg kunne ikke finde nogen steder, der var max-score særlige statistik til finalen før 1970, derfor kunne jeg ikke se, hvordan Russell gjorde specielt i finalen., Jeg synes dog, det er sikkert at antage, at hvis vi så dem, ville det indikere noget, der ligner overalt ellers (dvs.masser af rebounds, godt forsvar og ikke meget scoring). Her er finalen totaler og gennemsnit for de tre andre selv:

Det er svært at tro, men Jordan faktisk forbedret sin fantastiske playoff-optrædener, når han kom til den afsluttende fase. Måske er det mest utrolige ting, hvor han ikke fører., På trods af det faktum, at NBA ‘ s all-time scoring leder spillede 50 procent flere kampe end Jordan, scorede han kun seks flere samlede point.

Jeg vil også gerne påpege, at Kobes finalegennemsnit er lidt højere end hans samlede karrieregennemsnit. Folk har en tendens til at overse en vigtig ting, når de ser på finalepræstationer—nemlig at de går imod et rigtig godt hold.

For en spiller at have finaler numre bedre end deres karriere tal er en utrolig imponerende bedrift., Kareems tal er lidt væk fra hans karrieretal, men i betragtning af at hans konkurrence ofte var som den største frontcourt i NBA-historien, kan du ikke fejl ham for meget. Når det er sagt, er det ikke som Russell, Jordan og Bryant stod over for hakket lever.

Hvis der er et tal, der er mere imponerende end Jordans iøjnefaldende 34,5 point pr. Faktisk, du kan argumentere for, at den eneste grund til, at Jordan ikke har flere samlede point end Abdul-Jabbar, er, at han spillede for godt., Hvis Jordans Tyre havde vundet et mindre spil, ville de have spillet en mere, og det ville kompensere for seks-punkts forskellen.

I absolutte værdi, der er aldrig har været en spiller i historien om NBA, der har bidraget mere i postseason end Jordan, der har mere at Vinde Aktier og flere point end nogen anden, med 39.1. Han har den højeste karriere eftersæson pr med 28.59.,

(For dem af jer, der har læst mine tidligere argumenter om manglerne i Vinde Aktier, og PER, bjørn i tankerne, at mine problemer med dem er faktisk problemer med at arbejde mod Jordan, så du skal ikke argumentere for, at jeg pludselig bekvemt at bruge dem. Sandheden er, at de ikke engang tilstrækkeligt viser Jordans Dominans.)

sagen er, det er kun ridser overfladen, fordi når man ser på relativ værdi, Jordan skiller sig ud endnu mere.

Jeg kiggede på to ting for at se holdets relative værdi., Først, jeg kiggede på, hvor mange Hall of Famers hver spiller spillede sammen. Derefter, jeg kiggede på, hvor meget forskel der var mellem hver spiller og den næstbedste spiller på holdet. Nedenfor er “HOF Seasons”, som er de kumulative sæsoner for alle Hall of Fame-spillere.

grunden til at gøre det på denne måde er at forhindre tilfælde, hvor spillerne kun spillede en sæson med en Hall of Famer snarere end at spille en hel karriere. For eksempel var Charles Oakley og Scottie Pippen ikke ens.,

for Kobe Bryant er det lidt vanskeligere, da de fleste af de spillere, han spillede med, ikke engang er kvalificerede endnu. Kun to spillere, han spillede med, er i øjeblikket i Hall of Fame, Dennis Rodman og Karl Malone, og begge var kun i et år et stykke.

for Kobe brugte jeg Basketball-Reference ‘ s Hall of Fame predictor som vejledning. Spillere med mindst en 60-procent chance for at komme ind fra nu af tællede jeg som HOF år. Jeg antager især tre spillere, der spillede med Kobe, Sha .uille O ‘ Neal, Pau Gasol og Gary Payton, vil blive stemt ind i HOF.,

– Afspiller	HOF År
Russell	66
Abdul-Jabbar	29
Jordan	16
Bryant	15

Den første ting, der springer ud er den store forskel, der er mellem Russell og resten af spillerne, selv Kareem. Han var gået sammen med flere Hall of Famers end de andre tre kombineret., Når man ser på “hans” 11 ringe, kan dette simpelthen ikke ignoreres.

Det Keltiske dynasti kan meget vel have været det største hold i nordamerikanske professionelle sportsgrene. I 1963 havde de bogstaveligt talt otte Hall of Famers, der spillede på samme tid.

det var en anden æra med færre hold, regionale udkast til valgkrav og intet gratis agentur. Celtics samlede store spillere på holdet, og de var i stand til at holde dem uden at bekymre sig om lønhætter eller omkostninger.

derudover var ligaen kun mellem otte og 14 hold dybt på det tidspunkt., Det siger sig selv, at det er lettere at vinde en liga, der kun har otte hold, ikke 30. På mange måder kan du sammenligne at vinde divisionstitlen nu for at vinde ligaen da.

Kareems Lakers var noget i midten. Mens han var sammen med Mil .aukee, havde han ikke mange Hall of Fame-holdkammerater. Han havde Oscar Robertson i fire sæsoner, og det var det. Han vandt kun en titel der. Engang kom han til LA, selvom, han blev hjørnestenen i et dynasti, der omfattede spillere som Magic Johnson, Bob McAdoo og James Worthyorthy.,

det var midt i hans karriere, at der var fusionen—ligaen var betydeligt mere udviklet, da han trak sig tilbage, end da han startede. Det fortjener også, at alle undtagen et af hans mesterskaber kom efter fusionen, hvor basketballens “moderne tidsalder” startede. Jordan og Bryant spillede i en æra med gratis agentur, hvilket i det væsentlige betyder, at de ikke var i stand til at holde det samme hold sammen. Begge spillere vandt med i det væsentlige to forskellige hold i den forstand, hvem der blev sat omkring dem.

deres hold var også afgørende tyndere., Bemærk, at jeg ikke sagde “tynd”, men “tyndere.”Dette kan synes, at jeg forsøger at” tage væk ” noget fra Kareem eller Russell, men det bør ikke ses sådan. Det bør betragtes som kreditering Kobe og Jordan for deres realisering.nu er en anden stor faktor, der skal redegøres for, den næstbedste spiller på holdet. Siden fusionen, mere end halvdelen af alle mesterskabshold har haft mindst to spillere blandt de øverste 15 I pr. Over 75 procent har mindst to spillere i top 25, og kun Rockets har vundet uden mindst to spillere i top 50.,

“Robin” – faktoren er også ubestridelig. Hver spiller har brug for en anden stjerne for at supplere dem, og disse fire var ingen undtagelse. Men var alle “Robins” de samme? Jeg gik igennem og tog PER og WS af alle fire spillere gennem hver eftersæson, hvor de vandt en titel, samt de bedste scoringer, der ikke tilhørte dem.

Jeg fandt derefter forskellen i hvert tilfælde og tilføjede scoringerne sammen for at komme med en “Robin Factor” for at give et skøn over, hvor meget hjælp hver spiller modtog fra deres superstar holdkammerater., Først, her er den gennemsnitlige “Robin Faktor” score for hver spiller og deres holdkammerater:

Nu, her er den enkelte sæson scorer rangeret højest til lavest:

Det er temmelig indlysende ved at se på år-til-år Robin Faktorer, at Jordan ikke er omfattet af en skæv sæson af nogen, på nogen måde, form eller form. Hans seks ringe tegner sig for seks af de højeste syv scoringer.

desuden er han den eneste spiller, som du ikke kan argumentere for, nogensinde var “Robin” på et mesterskabshold. Det var klart, at Sha .uille O ‘ Neal i 2000 til 2002 var drivkraften., For Kareem var det 1988, fordi Magic Johnson var ansvarlig. Faktisk, mens Jordan har seks finaler MVP ‘ er, de to andre har kun to et stykke.

for Russell, på hans første to mesterskabshold og hans sidste, er det tydeligt, at han ikke engang var den næstbedste spiller på holdet. Det er ikke en knalde selv. Han var først en meget ung spiller på et hold fyldt med Hall of Famers og en veteran forbi hans prime. Der blev ingen finaler MVP ‘ er tildelt da, men det er sandsynligt, at han kunne have vundet seks.,

Der er dog stadig den tidligere kendsgerning, at han havde langt den mest Hall-of-Fame hjælp fra nogen af spillerne. Med hensyn til hjælp modtog Jordan betydeligt mindre end nogen af de andre tre.

statistisk set kan der ikke være noget argument. Jordan er ikke kun klart foran med hensyn til absolut værdi. Han er også klart foran i relativ værdi.

Der vil dog være dem, der hævder, at tal ikke fortæller hele historien. Nu vil jeg først sige, at jeg er enig i det., Det har været min observation, selvom det generelt, når folk fremsætter dette argument, de benægter den del af historien, som tallene fortæller. Tal fortæller ikke hele historien, men de fortæller en temmelig god del af det.

hvad angår den del, som tallene ikke fortæller, vinder Jordan også der. Han er den eneste af dem, der aldrig tabte i en finale. Han er den eneste, der vandt finalen MVP hver gang. Han er den eneste, der aldrig har spillet et spil Syv.

han har vundet to serier på en spilvindende assist, og han har vundet en serie med et spilvindende skud. Han havde influen .a-spillet., Han havde skuldertræk. Han græd. Han havde ikke en, men to 50-punkts finalekampe. Han havde otte 40-point spil. Hans “værste” spil i finalen var ” kun ” 22 point med fire brædder og fire assists.

da John Hollinger gjorde sine 100 bedste finaleforestillinger, havde Jordan fire af de 10 bedste slots og fem af de 14 bedste. Den fortællende del af historien går ikke tabt på Michael Jordan. Nej, historien er ikke tabt der.

det er heller ikke fast i kun finalen. Hans spil i sig selv er det, der adskiller ham fra blot dødelige, eller endda “demigods”, som Kobe Bryant og Kareem Abdul-Jabbar.,

det mest fantastiske ved Jordan er, at hans bedste hjælp ikke var Scottie Pippen. Det er ikke at tage noget væk fra Pippen, men det er, hvad Pippen ikke var, der gør Jordan ekstraordinær, og det er en stor mand.

Når man ser på alle andre store hold, har der altid været en bold handler og distributør på ydersiden, og en målscorer, en stor mand, på indersiden. Jordan var unik, fordi han tjente som begge. Han var den primære boldhandler og passer på holdet, og han var den primære målscorer i malingen., Tidligere stempler guard Joe Dumars sagde engang, at 95 procent af Bulls ‘ skuespil er beregnet til Michael Jordan, og de andre fem procent ender i hans hænder alligevel.

ingen anden spiller i NBA historie har vundet flere mesterskaber den måde, Jordan gjorde. Man kunne argumentere for, at LeBron James har været den samme slags spiller, men han har ikke vundet mesterskaber. Kobe kunne score i malingen, men han vandt aldrig uden en stor scoring stor mand.

Kareem havde Oscar Robertson, og derefter Magic Johnson. Bill Russell havde Bob Cousy, Sam Jones og John Havlicek., Kobe Bryant har Pau Gasol og havde Sha .uille O ‘ Neal før det. Michael Jordan havde Horace Grant, som havde en sæson, hvor han scorede 16,2 point pr.kamp i eftersæsonen. Det er den eneste gang i sin karriere, hvor han havde en stor mand score mere end 15 point i playoffs.

det tager ikke noget væk fra Pippen. Det siger også noget om ham, at han var i stand til at være komplementet til Jordan, men Jordan var lige så unik som nogen nogensinde har været i den henseende.,

nu er det sidste, du måske bringer op, at Russells forsvar var den primære årsag til, at Celtics vandt, og det skal tages i betragtning. Det samme gælder Tyrene. De var en af de elite defensive hold i deres æra, og Jordan var en stor del af grunden til hvorfor.

han blev udnævnt til NBA All-Defensive Team 11 gange som en starter, en NBA-rekord for en skydevagt. Siden da har Kobe Bryant bundet denne rekord. Ja, Russell spillede godt forsvar, men han er ikke den eneste spiller på sit hold, der gjorde det, og han er heller ikke den eneste spiller på denne liste, der gjorde det.,

grunden til, at Jordan ‘s ringe tælle til mere, er, at han gjorde mere end nogen af de andre’ i form af både konstant og relativ værdi i både postseason som helhed og i finalen specifikt, og i både statistik og fortælling, Jordan, er uden tvivl, den største postseason spiller alle tid, og den største spiller alle tid.