Præsident Millard Fillmore har aldrig fået meget respekt. Unelected til kontoret og nægtet 1852 nominering af hans desintegrerende Whhig parti, han er blevet afskediget af præsidentforskere som ligegyldig, en anden mislykket præ-borgerkrig præsident.,

i de senere år er Fillmore på grund af arbejdet fra flere Fillmore-krænkere og deres fortolkning af hans støtte til kompromiset fra 1850 med sin skadelige flygtige Slavelov blevet yderligere afvist. Biograf Paul Finkelman hævder, at Fillmore var ” en grundigt mislykket præsident, der tog højde for Syd på bekostning af Nord og energisk favoriserede slaveri frem for frihed.,”

I “at Huske de Synder, Millard Fillmore,” UB Associate Professor Carole Emberton hævder, “Fillmore kapituleret til de krav, slave-bedrift Syd, brækkede hans parti og hjalp med at sætte scenen for løsrivelse et årti senere.”

som de ser det, var Fillmore en forsvarer af slaveri og en mislykket præsident afvist af hans parti. De kunne ikke være mere forkert. Fillmore modsatte sig slaveri, og det kompromis, han støttede og muliggjorde (da præsident Taylorachary Taylor havde modsat sig det), gjorde mere godt end skade for nationen og anti-slaveri-årsagen.,

sagen for kompromiset

da Fillmore blev præsident i 1850, var slaveriet i kog. Nationen havde kæmpet uden succes med det eksistentielle spørgsmål Siden grundlæggelsen. Uden Unionen ville slaveriet helt sikkert have været bevaret i en uafhængig konføderation.

uden slaveri i syd er Unionen muligvis ikke bevaret.

Der var tidligere indgået vanskelige kompromiser, herunder en bestemmelse om tilbagevenden af “flygtige slaver” i selve forfatningen, men spørgsmålet forblev., Med erhvervelsen af nye vestlige territorier og den mulige udvidelse af slaveri i dem blev varmen igen vendt op.som reaktion på stigende spændinger konstruerede Sen. Henry Clay kompromiset for at afværge sydlig løsrivelse og borgerkrig. Der er ingen tvivl om den Flygtige Slave handling, på egen hånd, var rædselsvækkende. At antallet af returnerede slaver var begrænset (skøn på 100 til 330 mennesker) af modstanden loven stødt fra Nordlige abolitionists og udviklingen af den underjordiske jernbane mindsker ikke den skade eller frygt for, at det spredes.,

den Flygtige Slavelov var imidlertid kun en del af kompromiset og ville ikke have været støttet af Fillmore eller mange andre, hvis det stod alene. Hvad der vandt deres støtte til it, på trods af den Flygtige Slavelov, var en række anti-slaveri bestemmelser. Kompromiset indrømmede Californien som en fri stat.

ud over at holde slaveri ud af denne stat, tippede dette Senatets lige frie stat / slavestatssammensætning, nidkært bevogtet af syd, mod de frie stater., Efter kompromiset, med tilføjelsen af Californien og inden for få år Minnesota, Oregon, og Kansas, Free state senators overtal slave state senatorer ved 38 Til 30.

kompromiset reducerede også te .as’ vestlige grænser betydeligt, hvilket reducerede det område, hvor slaveri kunne indføres, og sluttede slavehandelen i District of Columbia. Vigtigst af alt forhindrede kompromiset den truede løsrivelse af sydlige stater og borgerkrigen.

den sene Sen., Robert Byrd fra West Virginia, der er observeret i “Senatet: 1789-1989”, en samling af hans taler, “Måske er det spørgsmål om slaveri og antislavery var for grundlæggende og dybt rodfæstede politiske løsninger, men i betragtning af alternative borgerkrig, var det helt sikkert værd at hver indsats af senatorer … at forsøge at forhindre det. Måske den største kredit, Vi kan give dem, er at bemærke, at borgerkrigen begyndte i 1861 snarere end i 1851. …Kompromiset fra 1850 bragte i det mindste tid.,”

selv om alle kompromiser kræver indrømmelser til begge sider, de fleste hævder nord fik det bedre af denne aftale. Uden at gå på Kompromis, ville der stadig have været en fugitive slave lovgivning (i det mindste nominelt), Californien, måske ikke har været tilladt som en fri stat, slaveri kunne have udvidet gennem en større staten Texas, at slavehandel ville have fortsat med i usa ‘ s hovedstad, og Syd kan have foretaget sin trussel om at løsrive sig, som udløser en tidlig borgerkrig, som den Nordlige del var ikke så godt forberedt.,

kompromiset afværgede muligheden for, at de værste af alle verdener – et blodbad i en borgerkrig sluttede med en uafhængig slaveholdende konføderation.

nogle modstandere af kompromiset, dengang og nu, kæmpe sine tilhængere givet efter mod syd. De mener tilhængere, der handles accept af visse onder Fugitive Slave Act ‘ s håndhævelse til beroligelse af ledig trusler om løsrivelse, for kildeskat stat for en gratis Californien og udvidelse af slaveriet i en større Texas og den symbolik, der sluttede den slave handel i DC., (med det fortsætter i nærheden).

hvorvidt de alvorlige konsekvenser af ikke at passere kompromiset ville være blevet realiseret eller ej, frygtede mange, at de ville være. Abraham Lincoln omtalte den tid som en, hvor ” denne Union skælvede til sit centrum.”Men som med enhver hypotetisk, vil vi aldrig vide med sikkerhed.

Fillmores venner og fjender

hvad der er sikkert er, hvem der støttede og modsatte Fillmores position. Dette giver det klareste bevis på, om støtte til kompromiset var en kapitulation “til slaveholderens krav Syd.,”Siding med Fillmore til støtte for kompromiset var fire politiske armaturer. Tre var senatorer, der var afgørende for dens passage: Henry Clay fra Kentucky, Stephen Douglas fra Illinois (som administrerede dens passage) og Daniel .ebster fra Massachusetts (hvis berømte 7.marts-tale opfordrede til dens passage). Selv om nogle måske sætter spørgsmålstegn ved hvor ihærdigt hver eneste modstander af slaveri, kunne ingen siges at have været på gunstige vilkår med Syden.

ikke i Kongressen på det tidspunkt var den fjerde luminary, der favoriserede kompromiset, Lincoln., I sin 1852 lovprisning for Clay leverede Lincoln en glødende hyldest til den “glødende patriot og dybe statsmand”, herunder stor ros for Clays arbejde med kompromiset. Ud over disse særlige ledere støttede både platformshig-partiet og Det Demokratiske Partis platforme i 1852 kompromiset.

hvem var Fillmore modstandere? Selv om nogle få afskaffelses senatorer modsatte sig kompromiset (især Thomas Hart Benton fra Missouri og H.illiam H., Se .ard af Ne.York) og var villige til at risikere en borgerkrig, den større modstand kom umiskendeligt og lidenskabeligt fra syd. To voldsomt pro-slaveri senatorer modsatte utvetydigt kompromiset: John C. Calhoun fra South Carolina og Jefferson Davis fra Mississippi – den fremtidige præsident for Confederacy.

det bedste, der kunne gøres

gav Fillmore kravene fra syd ved at støtte kompromiset? De politiske ledere i syd troede det ikke. Fillmore havde de rigtige allierede og de rigtige modstandere. Han var på højre side., Den Flygtige Slavehandling var en Vederstyggelighed, men kompromiset fra 1850 var det ikke.

Millard Fillmore er blevet gjort en uretfærdighed. Historikere har undervurderet ham, hans krænkere har uretfærdigt malignet ham, og de institutioner, han ærefuldt tjente, har ikke respekteret ham. På et kritisk no-winin tidspunkt i vores lands historie gjorde han det bedste, der kunne have været gjort. Hans omdømme bør ikke kun genoprettes, det skal hæves. Og mange skylder ham en undskyldning.