For det tredje del i min serie om naturlig udvælgelse, og jeg vil gerne tage begrebet fitness., Takket være udtrykket “survival of the fittest” er fitness en ganske fremtrædende ide i den populære opfattelse af evolution. Det blev oprindeligt opfundet af Herbert Spencer, efter at han læste om arternes oprindelse; Dar .in vedtog udtrykket i senere udgaver, og det har været populært lige siden. Desværre har denne glib sætning ofte overskygget en mere præcis skildring af evolution, hvilket fører til nogle almindelige misforståelser. Denne forvirring opstår, fordi “fitness” har en anden betydning i evolutionær biologi end den gør i almindelig brug., (Se på de tidligere indlæg i denne serie, hvis du ikke allerede har læst dem; den første handlede om de forskellige former for naturlig udvælgelse og den anden diskuterede udvælgelsesmekanismer med fokus på især seksuel udvælgelse.)

den almindelige brug af udtrykket “fitness” er forbundet med ideen om at være i form og tilknyttede fysiske egenskaber som styrke, udholdenhed eller hastighed; Dette er helt anderledes end dets anvendelse i biologi. For en evolutionær biolog betyder fitness simpelthen reproduktiv succes og afspejler, hvor godt en organisme er tilpasset sit miljø., Der er flere måder at måle fitness; for eksempel, “absolut trænings-og” måler forholdet mellem en given genotype før og efter valg, mens “relative trænings-og” foranstaltninger, der er differentieret reproduktiv succes — der er den del af den næste generation ‘ s gen-pulje, der nedstammer fra en bestemt organisme (eller genotype) sammenlignet med konkurrerende organismer (eller genotyper)., Hovedpunktet er, at fitness simpelthen er et mål for reproduktiv succes og derfor ikke altid afhænger af træk som styrke og hastighed; reproduktiv succes kan også opnås ved efterligning, farverige skærme, snigbefrugtning og en række andre strategier, der ikke svarer til den almindelige opfattelse af “fysisk kondition”.

Hvad skal vi så gøre af udtrykket “survival of the fittest”?, Efter alle, hvis trænings-og bare betyder “relative reproduktiv succes”, så sætningen bliver til “overlevelse af den succesfulde billedog”; da evolutionære overlevelse kan også opfattes som reproduktiv succes, er dette blot bliver “reproduktiv succes, den vellykkede billedog”, hvilket reducerer den omtalte teori om evolution til et cirkulært argument — en tautologi. Selvfølgelig reducerer evolution faktisk ikke til en simpel smule cirkulær begrundelse. Fejlen i dette argument er ideen om, at “survival of the fittest” beskriver evolutionsmekanismen., Fitness er bare bogholderi; overlevelse og differentieret reproduktion skyldes naturlig udvælgelse, som faktisk er en drivmekanisme i evolutionen. Organismer, der er bedre egnet til deres miljø, vil reproducere mere og dermed øge andelen af befolkningen med deres træk. Fitness er kun en måling for at holde styr på denne proces. Der er ikke noget cirkulært argument, fordi “fitness” simpelthen er en måling af overlevelse (som defineres som reproduktiv succes); det er ikke mekanismen, der driver overlevelse., Organismer (eller gener eller replikatorer) overlever ikke, fordi de er egnede; snarere betragtes de som egnede, fordi de overlevede.

efter min mening undlader det gencentrerede befolkningsbiologiske syn på evolution ofte at forstå, at fitness kun er en metrisk. Ved at behandle ændringer i genfrekvenser som evolutionens hjerte snarere end som en udlæsning af processen risikerer denne tilgang at forenkle evolutionen i idealismens interesse., Fitness er ikke en egenskab af et givet gen eller genotype; det er altid kontekstuelt afhængig af interaktionen mellem genet af interesse og en række andre faktorer. Selvom jeg sætter pris på den ofte citerede Betydning af gener som grundlæggende replikationsenheder, synes jeg det er en fejltagelse at forveksle evolutionsprocessen med at holde antallet af replikatorer. Denne tilgang har bestemt skabt værdifuld indsigt, men en så streng reduktionistisk tilgang kan også skabe unødvendige begrænsninger., At indse, at fitness er blot en måling af den underliggende proces af naturlig udvælgelse gør mere end blot at befri evolutionær biologi fra falske beskyldninger om cirkulær argumentation; det giver også den intellektuelle plads til at diskutere og overveje ting som makro-evolution og udvælgelse, der opererer på forskellige niveauer., Disse emner, der berører aspekter af teoretisk & eksperimentel biologi såvel som filosofi, synes at være en uendelig kilde til kontrovers og debat, så jeg gemmer dem til et fremtidig indlæg (måske), selvom jeg også er glad for at diskutere dem i kommentarerne.