De har bare ikke gøre ’em, som de plejede at.

hvor ofte har du mumlet denne sætning, når du tænker på noget og ønsket, at tingene bare kunne være som de plejede at være. En fælles følelse, det er faktisk ansvarlige for at fordreje realiteterne i vores kollektive fortid, fordi det får os til at tænke, at alt “og derefter” var meget pænere, en meget enklere og måske bare bedre end, hvordan tingene er nu., Alligevel er den idealistiske historie, vi forestiller os, næsten altid helt falsk, og det er historikernes opgave at Sile gennem den illusoriske fortid og finde ud af, hvor romantikken slutter og den faktiske historie begynder.i Ridderlighet i middelalderens England stræber Nigel Saul efter disse mål, da han diskuterer et af de mest forvrængede emner i middelalderens historie: the code of ridderlighet., Dog ikke uden sin mindre fejl, Saul, leverer på sit løfte om at adskille fælles indtryk af ridderlighed som en fantastisk adfærdskodeks for modig og heltemodige riddere fra den virkelighed, at det var en aristokratisk livsstil, med hyppige interne modsætninger, der ofte var åbent har erkendt og accepteret af de jævnaldrende, der praktiserede det.ridderlighed som koncept opstod omkring det 10. århundrede e.kr. i Frankrig, da den kristne kirke begyndte at forsøge at regulere den vold, der er endemisk for det frankiske samfund., Udtrykket kommer fra det franske ord chevalier, eller “ridder”, der henter sit navn fra cheval eller hest. “Riddere”, eller monteret tungt kavaleri, var først blevet brugt af frankerne i de foregående to århundreder, måske som et svar på muslimske invasioner fra Spanien i det 8.århundrede. Selvom den nøjagtige oprindelse af udtrykket ” ridder—er ukendt-som cniht på oldengelsk og knecht på tysk begge henviser til en “tjener” eller “bondsman”—er det faktum, at begrebet en tjenersoldat, der kæmper på hesteryg, er det centrale begreb ridderlighed; bønder behøver ikke at anvende., Så over tid, fordi den frankiske klanstruktur kombineret med vestlig kristen praksis, opstod en martial elite, der kom til at se vold som dets primære og arvelige erhverv. Det var denne vold, som kirken forsøgte at regulere, hvilket gav anledning til en kode beregnet til de hestebundne “riddere”, som senere blev kendt som ridderlighed.Sauls bog henter denne fortælling med hertugen af Normandiet Williamilliam Bastards invasion og underkastelse af England i 1066., Før dette tidspunkt er der ingen tegn på, at ridderlighed som begreb eksisterede i England, da der ikke var nogen stærk tradition for hest-bundet elite krigsførelse. Selv om der var undtagelser, angelsakserne som regel kæmpede til fods, mens de sejrende normannerne kom med heste, moderat tung rustning, lanser, og forholdsvis organiseret kamp taktik. Det var derfor den normanniske elite med deres sociale, kulturel, økonomisk, og politisk praksis, der ville udvikle og forevige den ridderlige livsstil i England.,som Saul bemærker i sin introduktion, er hans primære mål at diskutere dette engelske aristokrati i middelalderen, der sætter ridderlighedens centrum. I hans 18 kapitler (plus en temmelig kort introduktion og konklusion) hans diskussion spænder bredt på tværs af ridderlige praksis og erfaring til at belyse forholdet mellem ridderlighed og de vigtigste politiske, militære, sociale og kunstneriske strømninger af dagen., Sammenflettet med disse aktuelle diskussioner er en løs kronologisk fortælling om dens førnævnte oprindelse gennem dens praksis og eventuel tilbagegang i middelalderens England fra det 11.til det 16. århundrede. Gennem den meget kreative og effektive brug af historiske beretninger, regeringsregistre, malerier, og episke digte, Saul Gør et fremragende stykke arbejde med at dække hvert emne, han vælger at diskutere.

hans fortælling og de fleste af hans aktuelle diskussioner er dog, selvom de er godt undersøgt og fremragende præsenteret, ikke banebrydende med hensyn til historiske konklusioner., I kapitel 14 er han for eksempel enig i den nuværende opfattelse af, at ridderlighed gjorde aristokratiske kvinders stilling i samfundet temmelig tvetydig. Dette skyldes, at mens de blev gjort genstand for ærbødighed (og derfor kunne udøve magt over mænd, der ønskede deres selskab), blev de samtidig henvist til positionen af vedhæng til mænd i et hyper-maskulin kampsamfund. I øvrigt, efterhånden som ridderlighed blev mere stiliseret, kvinder blev i stigende grad begrænset i deres opførsel, fordi enhver afvigelse fra det passive ridderlige ideal, smuk kvinde gradvist var mere uacceptabel., Jo højere piedestallen ser ud til, jo sværere falder.

tilsvarende diskuterer han i kapitel 11 det ekstremt tvetydige forhold mellem kristendom og ridderlighed. Ridderlighed var i sig selv et kald af sekulære figurer—riddere var feudale vasaler af politiske ledere—og alligevel var religion og religiøs praksis endemisk for livsstilen. Riddere forventedes at være fuldt aktive kristne og var begrænset af dens forbud ligesom enhver anden hedning. Imidlertid, de kunne også være skyldige i forfærdelige grusomheder, generere en spænding, der ofte blev anerkendt, men aldrig rigtig løst., Normalt blev indrømmelser foretaget af kristne figurer i specifikke situationer (som Saul diskuterer i kapitel 12, var det acceptabelt at dræbe fjender, mens de var på korstog, fordi de var kættere og dermed uden for det kristne hierarki), mens riddere holdt hånden mod fjendens riddere, når det var fordelagtigt. Denne dispensation, imidlertid, udvides ikke til bønderne, der ofte blev slagtet uophørligt, når de blev betragtet som i vejen.

endnu en gang er intet af dette særligt nyt., Det, der dog gør Saul absolut værd for sin tid, er hans forståelse af, at vores tro på, at ridderlighed var en fast kontrollerende adfærdskodeks, eller endda så uoverkommelig som et sæt love, er helt anakronistisk. Denne fejlslutning skete med” genopdagelse ” af ridderlighed i den victorianske æra, da ideen blev omfavnet af et stadig mere politisk marginaliseret aristokrati og forfattere, der ønskede at spinde kreative historier om pageantry og eventyr., Som sådan, vores indtryk af, at riddere strejfede rundt i landskabet i meget stiliserede tilbehør, der kæmper ondt og uselvisk redder dem i nød, er produktet af kunst eller litteratur genereret længe efter, at ridderlighed ophørte med at være en faktor på slagmarken. Virkelig behøver man kun at deltage i den nærmeste Renæssancemesse eller tænde for den nyeste film, der skildrer middelalderlig krigsførelse for at se, hvor gennemgribende denne misimpression virkelig er.

derfor er dette Sauls største bidrag til den historiske diskussion af ridderlighed, og hvad der gør hans bog værd at læse., Saul rammer hjem det faktum, at når man diskuterer ridderlighed, må man aldrig glemme den virkelighed, som middelalderlige riddere kæmpede med en stiltiende forståelse af, at pragmatisme kunne tilsidesætte ceremonien, hvor det var nødvendigt. Hvis det blev betragtet som økonomisk eller politisk gunstigt at redde en fjende ridder fra slagtning, kunne ridderen overleve, men bestemt ikke af altruistiske grunde; belønningen var enten land, guld eller krigsbytte. Det er denne virkelighed, som historikere ofte overser, og derfor er det denne diskussion, der gør Saul værdifuld., Mens det bør erindres, at han kaster hans undersøgende blik opmærksom på, England (som ridderlighed ofte udtrykt sig i lidt forskellige måder på Kontinentet), han er i stand til at adskille fordreje indtryk fra virkeligheden i praksis, samt opsummere ridderlighed sociale, kulturelle, og religiøse kendetegn, på en effektiv og let tilgængelig stil. Disse faktorer kombineret, ridderlighed i middelalderens England er uden tvivl et must-read for alle, der prøver at forstå, hvad ridderlighed er, og hvad det virkelig betød for dem, der praktiserede det.