Prøv at forestille dig, rødlige, grønne — ikke kedelig brun får du, når du blander de to pigmenter sammen, men snarere en farve, der er noget som rød og noget, som f.eks grøn. Eller prøv i stedet at forestille gullig Blå-ikke grøn, men en nuance, der ligner både gul og blå.

tegner dit sind et tomt? Det skyldes, at selvom disse farver findes, har du sandsynligvis aldrig set dem., Rødgrøn og gulblå er de såkaldte “forbudte farver.”Sammensat af par nuancer, hvis lysfrekvenser automatisk annullerer hinanden i det menneskelige øje, skal de være umulige at se samtidigt.

begrænsningen skyldes den måde, vi opfatter farve i første omgang. Celler i nethinden kaldet “modstander neuroner” brand, når stimuleret af indkommende rødt lys, og denne byge af aktivitet fortæller hjernen, vi ser på noget rødt. De samme modstanders neuroner hæmmes af grønt lys, og fraværet af aktivitet fortæller hjernen, at vi ser grønt., På samme måde spænder gult lys et andet sæt modstanderens neuroner, men blåt lys dæmper dem. Mens de fleste farver inducerer en blanding af effekter i begge sæt neuroner, som vores hjerner kan afkode for at identificere komponentdelene, annullerer rødt lys nøjagtigt effekten af grønt lys (og gul nøjagtigt annullerer blåt), så vi kan aldrig opfatte de farver, der kommer fra samme sted.

næsten aldrig, det vil sige. Forskere finder ud af, at disse farver kan ses — du skal bare vide, hvordan man kigger efter dem.,

Farver uden navn

farve revolution begyndte i 1983, da et overraskende papir ved at Hewitt Kran, en førende visual videnskabsmand, og hans kollega Thomas Piantanida udkom i tidsskriftet Science. Med titlen” ved at se rødlig grøn og gullig blå ” argumenterede det for, at forbudte farver kan opfattes. Forskerne havde skabt billeder, hvor røde og grønne striber (og i separate billeder, blå og gule striber) løb ved siden af hinanden. De viste billederne til snesevis af frivillige, ved hjælp af en eye tracker til at holde billederne faste i forhold til seernes øjne., Dette sikrede, at lys fra hver farvestribe altid kom ind i de samme nethindeceller; for eksempel modtog nogle celler altid gult lys, mens andre celler samtidig kun modtog blåt lys.

observatører af denne usædvanlige visuelle stimulus rapporteret at se grænserne mellem de striber gradvist forsvinde, og de farver, der synes at oversvømme ind i hinanden. Utroligt syntes billedet at tilsidesætte deres øjne modstandsmekanisme, og de sagde, at de opfattede farver, de aldrig havde set før.

uanset hvor i billedet af røde og grønne striber observatørerne kiggede, var farven de så “samtidig rød og grøn”, skrev Crane og Piantanida i deres papir., Desuden viste ” nogle observatører, at selv om de var klar over, at det, de så på, var en farve (det vil sige feltet ikke var achromatisk), var de ikke i stand til at navngive eller beskrive farven. En af disse observatører var en kunstner med et stort farve ordforråd.”

tilsvarende, da eksperimentet blev gentaget med billedet af blå og gule striber, ” rapporterede observatører at se feltet som samtidig blåt og gult, uanset hvor i marken de vendte deres opmærksomhed.”

det syntes at forbudte farver var realiserbare — og herlige at se!,

dets navn er mudder

kranens og Piantanidas papir hævede øjenbryn i den visuelle videnskabsverden, men få mennesker behandlede dens fund. “Det blev behandlet som den skøre gamle tante på loftet i synet, den, som ingen taler om,” sagde Vince Billock, en visionforsker. Gradvist dog, variationer af eksperimentet udført af Billock og andre bekræftede de oprindelige resultater, tyder på, at, hvis man ser for dem på den helt rigtige måde, forbudte farver kan ses.,

derefter gennemførte Po-Jang Hsieh i 2006, derefter på Dartmouth College, og hans kolleger en variation af 1983-eksperimentet. Denne gang gav de dog undersøgelsesdeltagere et farvekort på en computerskærm og fortalte dem at bruge det til at finde et match for den farve, de så, da de viste billedet af skiftende striber — den farve, der i kranens og Piantanidas undersøgelse var ubeskrivelig.,

“i stedet for at bede deltagerne om at rapportere verbalt (og dermed subjektivt), bad vi vores deltagere om at rapportere deres percepter på en mere objektiv måde ved at justere farven på et plaster for at matche deres opfattede farve under farveblanding. På denne måde opdagede vi, at den opfattede farve under farveblanding (f.rød versus grøn) faktisk er en blanding af de to farver, men ikke en forbudt farve,” fortalte Hsieh Life ‘ s Little Mysteries, et søstersted til LiveScience.,

når de skiftende striber af rød og grøn blev vist, blev grænsen mellem striberne falmet, og farverne flød ind i hinanden — en endnu uforklarlig visuel proces kendt som “perceptuel udfyldning” eller “billedfading.”Men da de blev bedt om at vælge den udfyldte farve på et farvekort, havde undersøgelsesdeltagere ingen problemer med at nulstille på mudret brun. “Resultaterne viser, at deres opfattede farve under farveblanding kun er en mellemfarve,” skrev Hsieh i en e-mail.

så hvis farvens navn er mudder, hvorfor kunne seerne ikke beskrive det tilbage i 1983?, “Der er uendelige mellemfarver … Det er derfor ikke overraskende, at vi ikke har nok farveordforråd til at beskrive, ” skrev han. “Bare fordi en farve ikke kan navngives, betyder det ikke, at det er en forbudt farve, der ikke er i farverummet.”

farvefiksering

heldigvis for alle dem, der roser for forbudte farver, sluttede disse forskeres karriere ikke i 2006. Billock, nu en National Research Council senior associate ved USA, Air Force Research Laboratory, har ført flere eksperimenter i det seneste årti, at han og hans kolleger mener bevise eksistensen af forbudte farver. Billock hævder, at hsiehs undersøgelse ikke genererede farverne, fordi den udelod en nøglekomponent i opsætningen: eye trackers. Hsieh havde blot frivillige til at rette deres blik på stribede billeder; han brugte ikke retinal stabilisering.

“Jeg tror ikke, at Hsiehs farver er de samme, vi så. Jeg har prøvet billede falmer under stabil fiksering … og jeg kan ikke se de samme farver, som jeg så ved hjælp af kunstig retinal stabilisering,” Billock sagde., Generelt forklarede han, at stabil øjenfiksering aldrig giver en så kraftig effekt som retinal stabilisering, idet man ikke genererer andre visuelle effekter, der er blevet observeret, når billederne stabiliseres. “Hseih et al.’s eksperiment er gyldigt for deres stimuli, men siger intet om farver opnået via mere kraftfulde metoder.”

Nyere forskning af Billock og andre har fortsat med at bekræfte eksistensen af forbudte farver i situationer, hvor stribede billeder er retinally stabiliseret, og når de striber af modstander farver er lige så lyse., Når den ene er lysere end den anden, sagde Billock, “vi fik mønsterdannelse og andre effekter, herunder mudrede og olivenlignende blandingsfarver, der sandsynligvis er tættere på, hvad Hseih så.”

Når eksperimentet er udført korrekt, sagde han, den oplevede farve ikke var mudret, men overraskende levende: “Det var som at se lilla for første gang, og kalde det blålig rød.”

forskerne forsøger stadig at identificere den nøjagtige mekanisme, der giver folk mulighed for at opfatte forbudte farver, men Billock mener, at den grundlæggende id.er, at farvernes annulleringseffekt tilsidesættes.,

Når et billede af røde og grønne (eller blå og gule) striber stabiliseres i forhold til nethinden, modtager hver modstanders neuron kun en lysfarve. Forestil dig to sådanne neuroner: en oversvømmet med blåt lys og en anden, gul. “Jeg tror, hvad stabilisering gør (og hvad der forbedrer) er at afskaffe den konkurrencedygtige interaktion mellem de to neuroner, så begge er fri til at reagere på samme tid, og resultatet vil blive oplevet som Blålig gul,” sagde han.,

Du kan aldrig opleve sådan en farve i naturen, eller på farvehjulet — et diagram designet til at rumme de farver, vi normalt opfatter — men måske, en dag, vil nogen opfinde en håndholdt forbudt farve seeren med en indbygget eye-tracker. Og når du kigger ind, vil det være som at se lilla for første gang.følg Natalie natolchover på T .itter @nattyover. Følg livets små mysterier på T .itter @llmysteries, og deltag derefter på Facebook.