Alle elsker en god oprindelse historie., Spiderman har fået at vide et antal gange, i både tegneserier og film. Og hvem glæder sig ikke over at fortælle deres venner, hvordan de mødte deres livs kærlighed? (I mit tilfælde, i stoisk lejr, hvis du var nysgerrig.) Så lad os tale om oprindelseshistorierne (Ja, Der er mere end en) af stoicisme.

Diogenes Laertius giver de klassiske konti, der begynder med et skibsvrag:

” blev forliset på en rejse fra Phoenicia til Piræus med en last af lilla. Han gik op til Athen og satte sig i en boghandler, da han var en mand på tredive., Da han fortsatte med at læse den anden bog af Xenenophons Memorabilia, var han så glad for, at han spurgte, hvor mænd som Socrates skulle findes. Kasser gik forbi i tidens løb, så boghandleren pegede på ham og sagde: ‘Følg den mand. Fra den dag blev han kasses elev.”(Liv og Udtalelser af Fremtrædende Filosoffer, VII.2-3)

Diogenes fortæller os også, at Zeno undersøgt med en række andre filosoffer, før de til sidst grundlagde sin egen skole:

” var elev af Kasser, som anført ovenfor., Næste siger de, at han deltog i forelæsninger af Stilpo og Xenenokrates i ti år — så Timokrates siger i sin Dion — og Polemo så godt. Det anføres af Hecato og af Apollonius af Tyrus i sin første bog om Tyreeno, at han konsulterede oraklet for at vide, hvad han skulle gøre for at opnå det bedste liv, og at Guds svar var, at han skulle påtage sig de døde hudfarve. Hvorpå han opfattede, hvad dette betød, studerede han gamle forfattere.”(Liv, VII.,2)

Jeg elsker bare, at oraklet (jeg formoder, at Delphi) fortalte Deleno at antage “de døde hudfarve”, og at han fortolkede dette som at studere det gamle (til ham!) filosof. Men den mere interessante historie om stoicismens oprindelse er antydet i denne anden passage, hvor Diogenes lister nogle af lærerne studiedeno studerede med. Dette giver os et fingerpeg om stoicismens konceptuelle rødder og afslører meget tydeligt, at det er en type synkretisk filosofi, det vil sige at sammensætte de bedste elementer i en række andre filosofiske skoler., Jeg vil vende tilbage til den enorme betydning af dette ved afslutningen af essayet.

lad os begynde med kasser, selvfølgelig. Som kyniker praktiserede han asketik, men tilsyneladende ikke i den ekstreme form, der gjorde hans, skal vi sige farverige forgænger, Diogenes of Sinope (af ham sagde Platon berømt, at han var “Socrates gået gal”). Kasser var tilsyneladende en blid mand med en god sans for humor, som påvirkede den måde, han udtrykte sin filosofi på., Crates troede-ligesom andre kynikere-at mennesker lever deres liv i en tilstand af mental forvirring, og at vejen til visdom er at se verden som den virkelig er, ikke som vi ønskede, at den skulle være.

så var der Stilpo, et medlem af Megarian school, Grundlagt af Euclides af Megara, en studerende af Socrates. Med hensyn til etik — undersøgelsen af, hvordan man lever vores liv — var Megarierne enige med Socrates om, at der er en enkelt god visdom., Vigtigst for vores formål, imidlertid, Megarierne var store innovatører inden for logik, især i modal logik, brugen af betingede, og propositionel logik. Alle disse blev taget op og stærkt udviklet af Stoics, især den tredje scholarch af Stoa, Chrysippus. Bemærk, at Zeno også studeret med et andet medlem af Megarian skole, Diodorus Cronus, berømt for sin formulering af master argument som et svar på Aristoteles ‘ s problemet med fremtidige kontingenter. (Interessant nok diskuteres hovedargumentet af Epictetus i Bog II, afsnit 20 i diskurserne., Jeg skrev om det her.)

næste på Diogenes’ liste over lærere i Dieno finder vi Xenenokrates af Chalcedon, en matematiker og scholarch af Platonic Academy. Med hensyn til etik troede Xenenokrates, at dyd giver lykke, men også at eksterne varer gør det muligt at bruge dyd korrekt. Men Xenenokrates ‘ største interesse synes at have været i metafysik., Han fastslog, at den berømte Platoniske ideer, der er identiske med tallene, og han søgte at derved give en stringent matematisk fundament for Platonisme (men husk, at Platon selv angiveligt havde denne indskrift, der er placeret ved indgangen til hans Academy: “Lad ingen uvidende om geometri enter”).

believedenokrates troede også på forestillingen om en verdenssjæl, som på en eller anden måde var ansvarlig for hele det foranderlige univers (adskilt fra den uændrede del, ideens verden)., I modsætning til stoikerne var han en dualist, der troede på en adskillelse mellem kroppen, der var lavet af materie og sjælen, som var incorporeal. Husk også, at det var Platon — Platenokrates’ lærer-der ankom til formuleringen af de fire kardinal dyder af praktisk visdom, mod, retfærdighed og temperament.

den sidste lærer i Dieno, der er nævnt af Diogenes, er Polemon fra Athen, en anden videnskabsmand for Akademiet (den tredje, for at være præcis, tæller Platon som den første). Han var studerende på Xenenokrates og fastholdt, at filosofi ikke skulle studeres, men praktiseres., Ifølge Polemon er det højeste gode at leve efter naturen. Desuden siges han at have opnået mestring over sine følelsesmæssige reaktioner.,

Du har måske bemærket, at på dette tidspunkt, vi har allerede mange af de grundlæggende elementer af Stoicisme:

• Et simpelt liv er bedre, end en kompleks (fra Sokrates og Kynikere)
• at Vi bør se på verden, som den er, ikke deltage i ønsketænkning (fra Kynikere)
• Den eneste sande gode liv er i kraft (fra Socrates, den Megarians, og Kynikere)
• Logik er afgørende for, at et filosofisk liv (fra Megarians)
• Selvom kraft fører til eudaimonia, eksterne (sundhed, rigdom, berømmelse osv.,)
• Metafysik er vigtigt, da vi skal have en redegørelse for, hvordan verden hænger sammen (fra Platonists)
• verden er en levende organisme er udstyret med sjæl (fra Platonists)
• Filosofi bør praktiseres (fra Platonists og Kynikere)
• at Vi bør leve i overensstemmelse med naturen (fra Platonists)
• Der er fire kardinal dyder (fra Platonists)

Det er i denne forstand, at Stoiske filosofi er syncretic, så: Zeno tog en række af, hvad han troede var de bedste elementer fra alle de lærere, der har påvirket ham, kasseret nogle bits (e.,g., Platoniske dualisme, at erstatte den med en blanding af materialisme og den Præ-Sokratiske Højere’ metafysik for forandring), understreges af andre (fx, at leve i overensstemmelse med naturen), og der er udviklet stadig mere (fx skelnes der mellem dyd og eksterne personer, klassificering af sidstnævnte i foretrukne og dispreferred)., Zeno ‘ s efterfølgere, derefter yderligere modificeret og udvidet filosofi i en række forskellige retninger: Chrysippus (tidlig Stoa) i høj grad bidraget til den logik, der er en del, såvel som til den generelle sammenhæng i den Stoiske system; Panaetius (midten Stoa) udarbejdet et system af såkaldte rolle etik; Posidonius ydet væsentlige bidrag til “fysik” (det vil sige, naturvidenskab); og Epictetus introduceret hans berømte tre discipliner (desire, action, og proceduren for samstemmende udtalelse), og radikalt forbedret Panaetius’ rolle etik.,

Dette viser to vigtige ting, som selv mange moderne udøvere af stoicisme ikke synes at værdsætte fuldt ud: filosofien begyndte som et oprindeligt temmelig tilfældigt (.eno) og derefter i stigende grad systematiseret (Chrysippus) system låntagning og tilpasning fra andre skoler. Det udviklede sig derefter ved hjælp af levende interne diskussioner (Poseidonios foreslog afvisning af forestillingen om, at “lidenskaber”, dvs.negative følelser, er resultatet af fejlagtige domme) og innovationer. Som Seneca passende udtrykker det:

“vil jeg ikke gå i mine forgængers fodspor?, Jeg vil faktisk bruge den gamle vej – men hvis jeg finder en anden rute, der er mere direkte og har færre op-og nedture, vil jeg undersøge den. De, der fremførte disse doktriner foran os, er ikke vores mestre, men vores guider. Sandheden ligger åben for alle; den er endnu ikke overtaget. Der er også meget tilbage for dem, der endnu skal komme.”(Breve til Lucilius, XXXIII.11)

Hvilket igen betyder, at moderne kritik af den indsats, som de af Larry Becker (eller, for den sags skyld, mig selv) til yderligere at opdatere Stoicismen er fundamentalt forfejlet., En sådan indsats er hverken ny eller en afvisning af stoicisme. De har været kernen i filosofien hele tiden.

samtidig giver det mening at stille to spørgsmål: (I) er ændringerne organiske, hvilket resulterer i en sammenhængende, men dynamisk filosofi, eller er de tilfældige og usammenhængende? (ii) hvor meget forandring, og af hvilken art, er det rimeligt at gå ind for og stadig kalde den resulterende filosofi “stoicisme”?

Dette er gode spørgsmål, og svarene afhænger af de specifikke ændringer, der foreslås., Selv i fortiden nogle ændringer blev foreslået og fast (Chrysippus, Epictetus), og andre ikke (Aristo, Poseidonios). Stoicisme er en levende filosofi, som vil fortsætte med at trives, så længe den afspejler grundlæggende aspekter og behov i den menneskelige natur, og så længe dens udøvere er tilstrækkeligt åbne til at fortsætte med at tilpasse den til nye århundreder. Ikke for åbent, selvom, eller — som Carl Sagan berømt sagde-der vil være risiko for, at deres hjerner falder af.